Capacités aéronavales et porte-avions pour l'Europe.

[azaazel]

European, L'Italie prefere acheter aux USA qu'au Français pour des hypothétiques retombé financiere si je te suis bien ? Mais bon Dieu qui a empeché l'Italie de participer au programme Rafale avec le R-U et l'Espagne ??? réponse: personne ! Pour la version SVTOL du Rafale personne aurait pus si opposer si vous l'aviez financer, et avec l'Italie, l'Espagne, le R-U, la Hollande, la Suede quand même vous auriez pu le faire non ? BREF si vous nous aviez suivis dans le programme Rafale vous auriez eu 1 seul type d'avion, et totalement Européen, pas de EF2000 et pas de F-35 un EuroRafale. Le truc c'est que dans ce bon vieux monde il vaut mieux apparaitre etre le meillieur amis des USA que le meillieur ami de la France, et si l'Europe en prend un coups tant pis car il y aurat toujours les bon vieux Français a blamer. On est senser créer un pays ensemble quand même, et selon toit il vaut mieux donner les "clefs" de la defense Européen aux USA qu'a des Européen. Désolé mais en bon carthésien, ca me parait completement IDIOT !

[European]

European, L'Italie prefere acheter aux USA qu'au Français pour des hypothétiques retombé financiere si je te suis bien ?

No, parceque l'Italie a besoin des avion stovl pour l'aeronaval et pour sostitucion de F16, Amx et Tornado pour avoir une seul ligne plus la ligne du EFA.

Mais bon Dieu qui a empeché l'Italie de participer au programme Rafale avec le R-U et l'Espagne ??? réponse: personne !

Pour la version SVTOL du Rafale personne aurait pus si opposer si vous l'aviez financer, et avec l'Italie, l'Espagne, le R-U, la Hollande, la Suede quand même vous auriez pu le faire non ?

BREF si vous nous aviez suivis dans le programme Rafale vous auriez eu 1 seul type d'avion, et totalement Européen, pas de EF2000 et pas de F-35 un EuroRafale.

Tu veut embeter avec moi??? [04] Le project comun a etè l'EFA. Le gros problem de aujourd'hui il y ont parceque la France a quittè le project comun. N'est pas l'Europe que doit suivre (to follow) la France. C'est la France que doit suivre l'Europe. Ca s'appelle cooperation europeenne. Pour Toi cooperacion EU sa veut dire la France est le leader et decide pour tous le monde et les autre follow les decision de la France???

Le truc c'est que dans ce bon vieux monde il vaut mieux apparaitre etre le meillieur amis des USA que le meillieur ami de la France, et si l'Europe en prend un coups tant pis car il y aurat toujours les bon vieux Français a blamer.

Mais pour plaisir, le disfatisme c'est la reponse tipique de qui ne reconnait de n'avoir pas reasons. C'est trop facil.

C'est la France qui est tristement connu pour blamer Bruxelles de ses problems. In Europe il n'y a pas des bon vieux Français a blamer. Au contraire votre politique blame toujours les nouvelle pais de l'est.

On est senser créer un pays ensemble quand même, et selon toit il vaut mieux donner les "clefs" de la defense Européen aux USA qu'a des Européen.

Oui, bien sur. Au moin Ils sont plus honest. Ils ne parle pas d'etre l'engine d'Europe et apres marcher au contraire.

Désolé mais en bon carthésien, ca me parait completement IDIOT !

N'est pas question de philosophie, mais de pragmatisme.

[Neo]

Pas du mal, car porte avions ou porte-aéronef c'est un probleme seule francais. Pour tous le monde c'est 'aircraft-carrier' ou CV. In Italie c'est 'portaerei' ou 'portaeromobili'.

Non didiou!!!!

T'est un tétu toi!

bon allez un dessin ca vaut mieu:

Tous le monde in EU prefere le F35B parceque c'est plus integrè avec la Nato et les USA

Aux dernires nouvelles la france fait partie de l'OTAN et tout sont matériel y compris rafale est qualifier standar OTAN d'ailleur méme quand la france n'était plus dans l'OTAN sont matériel était compatible OTAN!

escuse bidon

Si tous le monde achat F35 et pas Rafale il doit etre des raisons.

Oui mais pas forcement d'ordre militaire, c'est bien plus facil de faire les petit toutou des USA et de se cacher dans leur jupon que de ne pas vouloir s'aligner a eux!

Encore une escuse bidon

Le Rafale est seule francais, n'est pas un produit de la cooperacion europeenne

A oui j'oubliait le f-35 est l'exemple méme de la cooperation... américaine avec les... américains!

escuse bidon (je commence a en faire des copier/coller)

Acheter USA c'est mieux car sont des produits que equippe beaucoup des FA in tous le monde.

Donc la ce que tu préconise c'est faire comme moi avec "escuse bidon"--> du copier/coller sur les voisins

D'autant plus que ca ne change rien puisque les rafale sont interopérable avec tout ce que vend les USA sans pb!

...escuse bidon

Ca veut dire plus development et surtout plein operation et liaison avec les USA.

Oui enfin vue des USA sa donne plutot: donnez nous le fric on vous filera un avion totalement inutile et brider télement on vous aime!

Le futur de l'Europe pass pour la colaboracion et l'amitiè avec l'Usa

Pour que l'europe marche il faut passer par les USA... y fait chaud en italie? par ce que vus d'ici le soleil a l'air de taper fort!

...escuse bidon

et pas avec la rivalitè que tous les francais reve

Encore une fois t'a rien piger...

Je ne comprend pas pourquoi pour vous ce que est americain est toujours mal

C'est plutot toi qui a du mal a analyser la situation... la france est un pays tres allier et nous avons beaucoup de projets en commun, plus que l'italie

Le Rafale n'est pas le produit de la cooperacion de les pais eurpeenne et choisir Rafale ca veut dire donner les clais de la defense europeenne dans le main de la France et pas des un organisme comunitaire (le parlement europeenne a Bruxelles). PLutot est mieux cooperer avec les allieè de l'USA que donner a un des les 25 le pouvoir. Il y ont plus des avantages pour l'Europe a cooperer avec notre amis americains.

[26]

T'est completement a coter de la plaque mon pauvre!!

1)le f-35 n'est pas un produit de quelque colaboration que ce soit!

2)vous auriez obtenue nétement plus de liberter notament pour l'entretient et l'acces aux technologie en achetant des rafale méme apres s'étre retirer du programme car achat en grand nombre et pour l'europe (quelque chose d'important aux yeux de la france) qu'en achetant un appareil brider de l'autre coter de l'atlantique en restant dépendent des US pour sa mise en oeuvre le tout sans méme savoir comment ils peut bien

fonctioner!

escuse bidon!

En gros dans ton post tu n'a rien dit de vrais... tu veut justifier le choix de ton pays et l'idiotie des francais mais tu est incapable de démontrer quoi que ce soit!

Edit:

Tu veut embeter avec moi??? Le project comun a etè l'EFA. Le gros problem de aujourd'hui il y ont parceque la France a quittè le project comun. N'est pas l'Europe que doit suivre (to follow) la France. C'est la France que doit suivre l'Europe. Ca s'appelle cooperation europeenne. Pour Toi cooperacion EU sa veut dire la France est le leader et decide pour tous le monde et les autre follow les decision de la France???

[04] Ca commence doucement a me gonfler! Tu ne ragarde méme pas les fait, que des aprioris!

1) ce n'est pas la france qui a quiter le programme eurofighter mais les autres

2)C'était pour des raisons économique qu la france n'a pas pu s'investire a font a ce moment

3)t'est pas capable de comprendre ce que l'ont dit! personne n'a parle du fait que l'europe devrait suivre la france, mais plutot qu'elle ne devrait pas suivres les USA!

Mais pour plaisir, le disfatisme c'est la reponse tipique de qui ne reconnait de n'avoir pas reasons. C'est trop facil.

C'est la France qui est tristement connu pour blamer Bruxelles de ses problems. In Europe il n'y a pas des bon vieux Français a blamer. Au contraire votre politique blame toujours les nouvelle pais de l'est.

[09]

Sérieusement: si t'est en vac profite en pour faire des révision en francais parce que ce que tu vien de répondre n'a rien a voire avec ce que tu a citer!

N'est pas question de philosophie, mais de pragmatisme.

[09] T'est sur d'avoir compris ce qu'il a dit?

[dosbox]

Dans un post, le rafale n'est pas équipé pour recevoir l'amram ce qui la écarté de certain marché. Le probléme de l'europe est politique, d'un coté il y a la France-Allemagne qui veut devenir le moteur européen aux détriment des autres. Et de l'autre des nations qui ne peuvent se voir qualifier de petite nation qui doive se la fermer (pologne qui nous a rendue la monaie de notre piéce en achetant US). Je vous rapelle que le budget français n'est pas à la hauteur des ambitions et que le meilleur exemple serais d'avoir des systémes opérationelles et complet pas du genre on oublie le canon de 30mm sur les navires ou de se contenter de mistral la ou il faut un aster. Notre diplomatie est partiale et ne refléte pas les idéaux véhiculés, Liban: on menace israel et pas le hezbollah.

[Alexis]

P***** mec 100% d'accord !

(...)

comment faire une Europe avec des pays comme ça ???

Excellente question en effet. Une des réponses possibles est la suivante :

à l'impossible nul n'est tenu !

Nous aimons en France cultiver un certain nombre d'illusions sur la volonté des autres pays européens à coopérer pour s'affranchir de la dépendance stratégique et militaire envers le (prétendu...) protecteur américain.

Encore et encore nous nous prenons dans la figure la réalité, c'est-à-dire que "Europe" dans ce sens-là n'intéresse pas grand monde et que le groupe des pays ayant cet esprit "européen" a un effectif de 1 (Un), le pays en question ayant pour capitale... Paris.

Encore et encore nous essayons de nous convaincre que "l'Europe c'est l'avenir", que "c'est inévitable", que "en nous engageant davantage nous finirons par les convaincre"

Et ça fait quelques décennies que ça dure !

Pourquoi ne pas tout simplement accepter de regarder la réalité en face ? L'"Europe" ne sera jamais un substitut à l'effort national.

Nous sommes seuls pour développer les technologies et les matériels de notre indépendance stratégique. Les coopérations de bon sens qui existent déjà ne peuvent être étendues aux domaines véritablement cruciaux, pour la simple et bonne raison que nos voisins ne sont pas intéressés à être indépendants. A vue humaine, cet état de fait ne changera pas.

[Fusilier]

OH les gars calmez-vous

European defend les choix de son pays, c'est tout à son honneur. Puis je vous rappelle que les choix d'indépendance "à la française" se fait dans le cadre de l'OTAN et en alliance avec les USA; donc les possitions ne sont pas si éloignées les unes des autres. Le problème c'est qu'il y plusieurs discussions (industrie, militaire, politique) dans une et du coup on ne peut pas s'en sortir. Tenez compte que le Rafale n'est pas un avion sans limites....A mon avis le choix du type de voilure rend casi impossible de concevoir un ADAC à partir de cet avion.

On peut discuter le choix tactique / stratégique du décollage court (une fois fait il ne reste effectivement pas beaucoup de solutions...) J'aurais pensé qu'après l'expérience des Malouines (Flaklands / Malvinas) les GB auraient opté pour un avion de supérieurité aérienne, ors ils continuent avec les ADAC; comme ils ne sont pas totalemnt idiots il y peut-être une raison, non?

Moi le fait d'avoir en Europe deux PA de supériorité (français) et 4 PA d'appui à la projection de forces me va bien et je trouve que la situation du point de vue théorique n'est pas mauvaise.

De mon point de vue là ou sa déconne c'est que dans la configuration AA probable d'un conflit de moyenne /haute intensité (voir basse...) même les avions de type ADAC s'avèreront trop chers et fragiles pour les risquer à l'appui-feu rapproché.

Par ailleurs, je m'inquiettais pour nous amis Italiens (éventuellment Espagnols, mais eux n'ont pas encore finalisé leur concept) sur le fait qu'ils risquaient de se retrouver avec un navire et sans avions à mettre dessus si le programme F35 ADAC n'était pas mené à son terme. Je vous rappele que les US Marines comme les Anglais sont en train de concevoir de plateformes suffisament grandes pour pouvoir changer leur fusil d'épaule.

Je repete, restons calmes que personne n'a la science infuse

[European]

"l'Europe c'est l'avenir", vrai. Mais n'est pas la meme ideè d'Europe. Une Europe sur le model francais n'interet a personne. Beaucoup des pais aime voir une Europe cotè de les Usa et pas rivalitè a la francaise. La Pologne achete F16 et pas des Rafale? Bien sur apres les accuse de le Roi Soleil, imperateur d'Europe, a la Pologne pour l'intervent in Iraq c'est comprensible. Vous avez oubliè le mots de votre president a le premiere ministre polonnaise 'Vous avez perdu une bonne oportunitè de faire silence'???? Que est ce que vous pensez? La Pologne a beaucoup plus de confiance dans les Usa que dans les mots de la France. Je le comprend tres bien.

[Fusilier]

"l'Europe c'est l'avenir", vrai. Mais n'est pas la meme ideè d'Europe. Une Europe sur le model francais n'interet a personne. Beaucoup des pais aime voir une Europe cotè de les Usa et pas rivalitè a la francaise. La Pologne achete F16 et pas des Rafale? Bien sur apres les accuse de le Roi Soleil, imperateur d'Europe, a la Pologne pour l'intervent in Iraq c'est comprensible. Vous avez oubliè le mots de votre president a le premiere ministre polonnaise 'Vous avez perdu une bonne oportunitè de faire silence'????

Que est ce que vous pensez? La Pologne a beaucoup plus de confiance dans les Usa que dans les mots de la France. Je le comprend tres bien.

T'as raison sur plein de points European, là ou t'as tort c'est de parler "d'Europe à la francaise" en réalité la discussion porte entre Européens sur Europe puissance ou non... La problematique est de savoir si l'Europe peut se constituer en puissance pouvant parler d'égal à égal avec les USA tout en restant des alliès privilégiés... La position de la Pologne peut se comprendre historiquement (peur des Russes, pas confiance dans les capacités militaires de l'Europe) mais c'est une position de vassal...

Maintenant la question c'est comment on construit l'Europe de la défense. A mon avis ça se fera, sur le plan technique, de manière pragmatique comme on à fait pour l'économie.

Le problème avec la défense c'est qu'a terme ça pose des problèmes politiques et pas seulement techniques, et c'est ça qui est compliqué.

[European]

Ca que j'ai difficultè a comprendre est votre obsession d'etre 'vassal' de l'USA. La France a la phobie d'etre vassal de les USA. [50]

[chimère]

Tu devrait regarder la définition de vassal dans le dictionnaire mon grand! Après tu me diras si toi tu veux être le vassal de quelqu'un! banane! Tant que tu y es regarde aussi les noms propres à "Europe" et dis moi si tu y vois le pays "USA" dedans?

[dosbox]

Historiquement, les US sont le condensé de l'europe. Pour la vassalité, en France les préference vont à des pays de "droit de l'homme", comme suzerains il est mieux de sortir avec la Chine ou la CEI. Comme tu le comprend, il est impossible de faire un pas sans constetation de l' ingérence US alors que la France préfére la médiation et l'acceptation qu'un pays puisse régler ses problémes intérieur avec le "conseil" de la France. J'ais une questions technique, pourquoi on ne relance pas la construction de croiseur alors que les FREMM sont sous équippé.

[Fusilier]

Ca que j'ai difficultè a comprendre est votre obsession d'etre 'vassal' de l'USA. La France a la phobie d'etre vassal de les USA. [50]

Effectivement la France à peut-être l'obssesion d'être vassal des USA mais visiblement ton problème c'est l'obssesion d'être vassal de la France et du coup tu préfères l'être des USA; tu me diras que les gouts et les couleurs ça se discute pas on peut préfèrer les blondes aux brunes ou vici-versa [08]

Je plaisante, quoique [22]

Tu sais c'est une vision très erronée que de voir la France énnemie des USA, ça serait plutôt le contraire et ce depuis La Fayette [27] même de manière recente, mis à part le dernier conflit en Irak (mais peut-être que les Allemands et les Français avaient raison non?) la France à toujours été à côté des Américains dans les conflits.

Par contre, les USA n'ont pas toujours été très gentils avec la France (ni avec les Britaniques) lors des périodes précèdentes par exemple : Suez, position des USA dans les phénomènes de décolonisation, luttes d'influence en Afrique....

[Fusilier]

Comme rien n'est totalement blanc ou noir et que dans ce domanine rien n'est simple non plus voici un texte sur l'Otan en Afghanistan qui recoupe notre discussion.

Afghanistan : L’OTAN, le plus grand commun diviseur de l’Europe

Une chose, un détail si révélateur, doit conduire notre réflexion. Le texte du Spiegel détaillant les désaccords entre alliés cite, du côté des “mauvais”, ceux qui ne veulent pas d’un engagement dans la zone “pourrie” du Sud. Ils sont quatre : Allemagne, Espagne, France et Italie. Surprise, surprise… Ce sont les quatre pays que nous mentionnons dans les hypothèses de “noyau dur” (de la défense européenne) , dans notre texte du 18 novembre. En face, parmi les “bons” qui sont mentionnés, deux pays européens, Hollande et Royaume-Uni, dont nous n’envisagerions certainement pas la présence dans ce “noyau dur”, qui en seraient même les principaux adversaires (de la défense Européenne..). En d’autres mots, la crise intra-européenne de l’OTAN en Afghanistan duplique d’une façon presque parfaite les tendances observées dans la crise européenne au niveau de la défense et de la sécurité, et plus largement du point de vue de ce qu’on pourrait nommer “souveraineté européenne”. (Parlons de “tendances” plutôt que d’engagements affirmés dans la mesure où aucune position tranchée n’est discernable, sauf peut-être du côté français pour ce qui concerne l’engagement en faveur de l’indépendance européenne.) Cela montre bien que cette crise de l’OTAN en Afghanistan est sérieuse et même logique puisqu’elle épouse des divergences profondes. Cela admis d’une façon générale, quelques points particuliers doivent être précisés :

• L’engagement ou le non-engagement reflète en général des engagements assez spécifiques par rapport à la “guerre contre la terreur”. Les pays “engagés” semblent partager les choix américanistes à cet égard (accent mis sur l’action militaire), les pays non “engagés” s’en méfient plutôt. Là encore, il y a cohérence, donc accentuation des oppositions.

[chimère]

[regarde tes MP Fusilier]

[Sidelfi]

La Pologne achete F16 et pas des Rafale?

1. C'était pas des Rafales mais des Mirages 2000.

2. Ils ont acheter les F-16...... grâce aux subventions européennes (subventions agricoles?)....

Bien sur apres les accuse de le Roi Soleil, imperateur d'Europe, a la Pologne pour l'intervent in Iraq c'est comprensible.

Tu es toujours en train de la ramener avec tes "Roi Soleil", "Grandeur de la France", "France bouh-ci, bouh-là" .....

[clad032]

Mais bon Dieu qui a empeché l'Italie de participer au programme Rafale avec le R-U et l'Espagne ??? réponse: personne !

Je t'arrete tout de suite, l'espagne à voulut ce retirer du programme typhoon qui prennait l'eau, pour participer au programme rafale francais, ce que la France à refuser....

Rapelez vous aussi en 2001 durant la crise de l'Ilot Persil, ou Chirac au lieux de soutenir l'Espagne à soutenu le Maroc, ce qui à pousser Aznar à ce tourner vers les USA... Et puis apres on appele sa l'Europe...

a crise de "l'îlot Persil", qui a failli déclencher un conflit armé entre le Maroc et l'Espagne l'été 2002, fait un brusque retour dans l'actualité. Selon l'ancien président du gouvernement espagnol, José Maria Aznar, Jacques Chirac "a appuyé le Maroc dans sa prise de l'îlot Persil". Il aurait même suggéré à M. Aznar de livrer au royaume alaouite Ceuta et Melilla, ces enclaves espagnoles au Maroc, sur la côte méditerranéenne.

Ces propos de M. Aznar, en forme d'accusation à l'encontre de M. Chirac, ont été recueillis par un journaliste du quotidien espagnol El Pais, Ignacio Cembrero, pour un livre qui vient de sortir en Espagne (Vecinos alejados, "Voisins lointains").

Alors qu'en cette mi-juillet 2002, le président du gouvernement espagnol téléphone à M. Chirac pour solliciter son aide dans la crise qui l'oppose au Maroc, après l'occupation surprise de l'îlot Persil par des militaires marocains, il constate qu'il a l'Elysée contre lui.

LES DEUX HOMMES SE DÉTESTENT

Le chef de l'Etat français n'a pas l'intention de faire passer la solidarité européenne avant ses relations privilégiées avec le Maroc et Mohammed VI. Non seulement il refuse à M. Aznar son soutien mais il lui conseille de lâcher du lest, au motif qu'il convient de consolider le trône du jeune roi.

Si la réaction du président français ne surprend pas tout à fait M. Aznar - les deux hommes se détestent -, elle a le don de le mettre en fureur. "Mohammed VI m'organise une marche verte sur Ceuta et Melilla et Chirac applaudit des deux oreilles !", lance-t-il, exaspéré, à ses collaborateurs.

C'est à partir de cet épisode que M. Aznar conclut qu'il n'a "plus rien à attendre de la Vieille Europe" et qu'il se tourne vers les Américains. Appelé à jouer un rôle de médiateur, Colin Powell, alors secrétaire d'Etat américain, va dénouer la crise hispano-marocaine au profit de l'Espagne. A charge de revanche, Madrid s'alignera sur les Etats-Unis lors de la guerre en Irak.

Apres on s'étonnera que un an apres l'Espagne a bloqué au conseil de l'Europe toutes les décision francaise, ce qui à eu pour but de metre Chirac en rage...

Et la France ce permet encore de faire des remarques sur le fait d'etre "européen" mais c'est tout à fait normal que des pays ce tourne vers les USA....

Soit on est européen tout le temps soit jamais, pas selon comment le vent tourne..

L'Europe ce n'est pas seulement vendre des avions de chasse c'est aussi ce sentir européens, et se sentir attaqué si un seul des pays est menacer...

[*mimi*]

Capacités aéronavales et porte-avions pour l'Europe. sujet sujet sujet,bordel,European arrete de fouttre ta merde parce que tu supporte pas que le CDG soit le seul pan en europe

[Fusilier]

clad032; T'as tout à fait raison du point de vue descriptif (j'avais déjà évoqué cette question dans un post...) Je resens cette question d'autant plus que je suis français d'origine espagnole....

Pour moi il est évident hsitoriquement que les enclaves (Ceuta et Melilla) sont des territoires espagnols et non pas de colonies... Le problème est que la communauté internationale n'a pas visiblement le même avis. Ces territoires ne sont pas couverts par la garantie OTAN ni Européenne (ce que je regrette)

Une fois ceci posé il ne faut pas reduire les pays aux relations qu'ont les dirigeants entre eux ou aux orientations (ou contradictions) à un moment donné. La preuve est que il y à peu il y a eu un sommet, et une initiative, Franco-Espagnol(je ne sais plus s'il y avait l'Italie) à propos du Moyen Orient et que les deux pays se sont déclarés partenaires stratégiques (défense, sécurité, etc) comme il y a peu c'était le cas avec l'Italie. Le plus drôle c'est que deux dirigeants de droite peuvent se detester (Chirac / Aznar) alors que deux opposés (Chirac / Zapatero) peuvent travailler ensemble...

Après je suis moins sur que toi que Aznar ait attendu la crise de l'ilot "Perejil" pour devenir atlantiste. Il est évident qu'il y a des forces atlantistes en Europe et donc dans chaque pays aussi évidemment...

[italianforce]

Capacités aéronavales et porte-avions pour l'Europe.

sujet sujet sujet,bordel,European arrete de fouttre ta merde parce que tu supporte pas que le CDG soit le seul pan en europe

Hé !!!!!!!! cela ne sert en rien de s'énvervé comme ça ! au cas où UNION EUROPEENNE =France ,Italie etc....Donc arreter de vous engueuler !Bon sang vous casser les *******à la fin !![04][04][04]

[italianforce]

Mais bon Dieu qui a empeché l'Italie de participer au programme Rafale avec le R-U et l'Espagne ??? réponse: personne !

Je t'arrete tout de suite, l'espagne à voulut ce retirer du programme typhoon qui prennait l'eau, pour participer au programme rafale francais, ce que la France à refuser....

si la france a quitter le programme de départ (qui a ete diviser en typhoon et rafale )c'est parce qu'ils ne voulaient pas un avion qui ne repondait pas a leur besoin....italie,espagne,france,UK ... on fait une connerie car ils auraient put faire un avion européen regarder maintenant.....Il suffisait de faire 2 version !!

[chimère]

si la france a quitter le programme de départ (qui a ete diviser en typhoon et rafale )c'est parce qu'ils ne voulaient pas un avion qui ne repondait pas a leur besoin....italie,espagne,france,UK ... on fait une connerie car ils auraient put faire un avion européen regarder maintenant.....Il suffisait de faire 2 versions !!

+1

Je suis tout à fait d'accord avec toi! [13]

Il est dommage que nous n'ayons pas réussir à nous mettre d'accord à cette époque! (aussi bien d'un côté que de l'autre) [21]

[italianforce]

Historiquement, depuis le 17ème siècle pour la marine espagnole et depuis 1945 pour l'Italie, oui, ces deux marines se cantonnaient à la méditerrannée. Mais la volonté de l'Espagne d'équiper ses frégates F100 de missiles de croisière Tomahawk, et la construction du "Cavour" par l'Italie (c'est quand même un navire de 248 m de long, avec des capacités bien plus importantes que le "Giusseppe Garibaldi") montrent que ces deux pays voudraient donner un rôle planétaire à leur marine ; on pourrait signaler aussi d'ailleurs le Danemark qui vient de lancer la construction de 3 grosses frégates multimissions de 6300 tonnes sur le modèle de coque des 2 "Absalon", navires qui seront doués d'une grande autonomie et capables d'embarquer des missiles anti-balistique SM3 (les FPS : Flexible Patrol Ships, sur lesquelles j'avais mis un post dans mon topic sur la marine danoise qui n'a pas été visité depuis des mois sur le forum) ...

Beaucoup de pays de l'Otan veulent pouvoir participer activement, et faire bonne figure, si une "Task Force" internationale se constitue pour intervenir à l'autre bout du monde ... Il y a une sorte d'émulation mondiale où les pays qui en ont les moyens utilisent leur marine pour renforcer leur image de pays modernes et actifs (yeah ! that's the key attitude to be in the global move ! Isn't it ?) [38]

Pour revenir un peu ,je dois te contredire Bruno (dsl j'ai été absent pendant 2 j)Les italiens sont bien sur en méditerrannée mais la MMi est aussi dans l'ocean indien notament pour la TASK FORCE 121 et avec les USA dans les cotes somaliennes en train de se faire des tir aux pigeon sur les bateau des traficant d'armes,des terroristes etc....d'alleur j'ai assisté a une video conférence avec les navires là -bas...on a aussi des unités en australie pour une mission d'1 an avec leur marine (formation etc...) et je peut t en citer d'autre ...si tu appellle ça une marine régionale...

[italianforce]

+1

Je suis tout à fait d'accord avec toi! [13]

Il est dommage que nous n'ayons pas réussir à nous mettre d'accord à cette époque! (aussi bien d'un côté que de l'autre) [21]

Si vous voulez que je vous dise la coop européenne est bonne pour mettre a la poubelle ! il n'y a aucune union

[seb24]

Je t'arrete tout de suite, l'espagne à voulut ce retirer du programme typhoon qui prennait l'eau, pour participer au programme rafale francais, ce que la France à refuser....

La France n'a pas refusé mais n'a pas donné suite. En effet a cette epoque le gouvernement français et plongé dans quelques affaires peu glorieuses. Etant trop occupé a resoudre ce genre d'affaire ils ont laissé le programme rafale et l'espagne de coté quelques temps. Resultat l'espagne a signé son engagement sur le Typhoon.

[Fusilier]

Si vous voulez que je vous dise la coop européenne est bonne pour mettre a la poubelle ! il n'y a aucune union

Italianforce, Moi je crois que t'exagères, il est vrai qu'il y des difficultés, des tiraillements, mais ç'est toujours comme ça depuis le début de la construction européenne. Le problème est que l'on arrive aux points les plus sensibles des identités nationales; c'est normal que ça coince un peu, mais soyons patients ces choses là ça prend du temps. Vous verrez que avec le développement de structures communes (tenez compte que c'est tout recent...) de formation, de combat les choses s'arrangeront peu à peu. Des copains marins m'ont raconté qu'actuellement dans certains bâtiments français on s'entraîne à faire toutes les communications (pour une journée par exemple) en anglais (langue commune OTAN) pour accroitre le niveau de compatibilité et il quasiment impossible de passer sous-officier sans parler anglais...