Votre LPM 2024-2030 optimale

[Titoo78]

Il y a 11 heures, Lame a dit :

Effectivement, le territoire métropolitain n'est pas menacé par un pays frontalier: Et alors?

Le but de la défense terrestre territoriale est de dissuader ou traiter des incursions et invasions, peu importe l'auteur.

On doit déjà s'interroger sur la nécessité de mener des batailles de l'avant pour la défense du territoire:

- Si c'est opportun, comment mener des batailles avec une Armée de terre diminuée?

- Si ce n'est pas opportun, comment s'assurer que l'Armée de terre soit prête à temps s'il faut secourir un voisin ou se défendre contre une invasion depuis les territoires de voisins conquis? Vu la lenteur du réapprentissage de la guerre de haute intensité, quand faut-il commencer à faire monter l'Armée de terre en puissance? En fait, j'ai bien peur que ce soit...dès maintenant même pour une menace à échéance de 25 ans.

- Par ailleurs, la défense des territoires d'outremer ne se résume pas à des batailles navales et aériennes. Peut-on empêcher un débarquement par la seule force des unités navales? Peut-on traiter les ennemis débarqués par la seule action des unités navales et aériennes? D'où vont opérer les troupes aériennes engagées dans la défense de l'outremer? Comment défendre les bases aériennes terrestre de l'outremer? Comment la Marine nationale et l'Armée de l'air vont assurer la défense de l'outremer si les envahisseurs mettent en place un dispositif A2AD à base de manpad?

Quand on parle de privilégier la flotte et l'aviation au détriment des troupes terrestres, je pense toujours au Royaume-Uni: cela leur a toujours réussi?

Le sujet c'est de savoir ce qu'on privilégie pour la prochaine LPM. Le facteur temps est clé. Se fournir en avion de chasse ou en navire, en SNA, es équiper etc... cela nécessite un temps bien plus long que des équipements terrestres, donc c'est maintenant. 

Ton questionnement sur la défense des outre mers est tout à fait juste. Tous les moyens y compris terrestres sont complémentaires, mais je reste convaincu que pour défendre des iles il vaut mieux d'abord taper la flotte adverse en transit à 2000km de nos territoires avec un SNA (ou encore mieux de la dissuader de partir cf SNA français aux larges des bouches de Kotor pendant la guerre du Kosovo en 99) que d'attendre bien sagement le débarquement adverse, et les bombardements aériens qui le précédera.

Qu'envisage tu comme dispositif (hommes, équipements)  à prépositionner en permanence dans chaque territoire outre mer pour faire face, au hasard à une force de debarmement de disons 10.000h (moins d' 1/4 de la capacité amphibie chinoise actuelle) ? Que faudrait il corriger à la LPM actuelle pour cela ?

https://www.opex360.com/2021/03/04/larmee-chinoise-se-prepare-au-combat-amphibie-sur-une-ile-probablement-situee-au-sud-de-lequateur/

[LBP]

https://www.lopinion.fr/politique/larmee-de-terre-voudrait-proposer-un-service-militaire-de-six-mois

 

[g4lly]

39 minutes ago, LBP said:

https://www.lopinion.fr/politique/larmee-de-terre-voudrait-proposer-un-service-militaire-de-six-mois

 

Rhoooo putain les mecs reviennent enfin sur terre !!!

[LBP]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Rhoooo putain les mecs reviennent enfin sur terre !!!

Attend jeune padawan, avec quel équipement ?

[g4lly]

6 minutes ago, LBP said:

Attend jeune padawan, avec quel équipement ?

Ceux qu'on a envoyé en Ukraine ...

[Lame]

Le 24/05/2023 à 14:57, g4lly a dit :

Rhoooo putain les mecs reviennent enfin sur terre !!!

Je suppose que c'était ironique.

https://www.lopinion.fr/politique/larmee-de-terre-voudrait-proposer-un-service-militaire-de-six-mois

Extrait 1: L’armée de terre réfléchit à un nouveau service militaire d’une durée de six mois, mais uniquement sur une base volontaire.

Extrait 2: Ce nouveau service s’inscrirait dans la continuité du Service national universel (SNU), que celui-ci soit ou non généralisé à l’ensemble d’une classe d'âge.

Extrait 3: L’armée de terre estime que 10 000 jeunes pourraient être concernés chaque année. Ils formeraient des « bataillons de volontaires du territoire national » (BVTN), implantés à proximité de grandes villes, comme Nantes, Rouen ou Dijon. C’est-à-dire dans des « déserts militaires », où l’armée de terre n’est plus présente depuis la fermeture de nombreuses garnisons.

Quelle est l'utilité militaire du dispositif? Pourquoi claquer l'argent qui manque pour la préparation à la guerre dans l'élaboration de sous-volksturm?

[Ciders]

C'est simple :

• valoriser à tout prix un SNU dont personne ne veut
• faire plaisir aux élus en allant créer des machins subventionnés qui créent des emplois et permettent d'aller manger au mess à l’œil de temps en temps
• trouver des réservistes en plus

L'ironie, c'est que certaines villes citées (Dijon au hasard) ont TOUT FAIT pour foutre dehors les militaires pour récupérer du foncier et pour des projets à la con. Maintenant, elles en veulent de nouveau.

Modifié le 6 juin 2023 par Ciders

[Lame]

Le 24/05/2023 à 20:59, LBP a dit :

Attend jeune padawan, avec quel équipement ?

 

Le 24/05/2023 à 21:05, g4lly a dit :

Ceux qu'on a envoyé en Ukraine ...

Voici les équipements envoyés en Ukraine
 

Citation

 

À partir du 24 février 2022 l'assistance militaire est confidentielle mais inclut :

Des équipements de défense aux autorités ukrainiennes le 26 février 202276,77 qui aurait une valeur d'environ 120 millions d'€75,78, incluant :

équipement de protection75

essence75

système optiques infra-rouge75

Munitions75

Du renseignement et des observations satellite (CSO, Pleiades et Helios)75.

Contribution française au programme européen d'aide militaire79

Missiles antichar :

Missiles MILAN 80

Missiles Javelin81,75

Missiles Akeron82

Artillerie :

18 obusiers automoteurs 155 mm Caesar ainsi que des milliers d'obus83

6 obusiers automoteurs 155 mm Caesar supplémentaires [Prochainement livrés]84

15 obusiers TRF185

2 lance-roquettes unitaires86

Lutte antiaérienne :

2 systèmes de défense sol-air Crotale R-400 80,87,86

Systèmes portatifs de défense antiaérienne (MANPADS) :

Missiles Mistral 75

Véhicules blindés de transport de troupes :

Environ 60 VAB88,89,80

Environ 30 AMX-10RC [Prochainement livrés].

20 ACMAT Bastions [Prochainement livrés]90.

Véhicules légers :

Camions TRM 200080

Camions GBC 18080

Voitures Peugeot P480

Mines antichar :

Nombre inconnu de mines antichars HPD2A280

Génie militaire :

La société française Matière fournira 36 ponts en kit de 23 à 46 mètres de longueur91

Plusieurs ponts flottants80

 

Source

Naturellement, la dotation ne contient aucun fusil d'assaut ou arme de poing.

Je suis sûr que du point de vue de la défense territoriale, les équipements concernés sont mieux rentabilisés par les troupes ukrainiennes qu'ils ne le seraient par 10000 sous-volksturm.

 

[Lame]

il y a 4 minutes, Ciders a dit :

C'est simple :

• valoriser à tout prix un SNU dont personne ne veut
• faire plaisir aux élus en allant créer des machins subventionnés qui créent des emplois et permettent d'aller manger au mess à l’œil de temps en temps
• trouver des réservistes en plus

L'ironie, c'est que certaines villes citées (Dijon au hasard) ont TOUT FAIT pour foutre dehors les militaires pour récupérer du foncier et pour des projets à la con. Maintenant, elles en veulent de nouveau.

On s'est bien compris: aucune valeur militaire pour la mesure qui est mise sur la table à un moment où il faut se préparer à la guerre et on l'on manque d'argent pour le faire.

Dans un esprit d'ouverture, je suis d'accord avec ce genre de dispositif idéologique s'il est financé par le ministère de l'économie, pas par le ministère des armées.

[Lame]

Le 13/05/2023 à 10:48, Titoo78 a dit :

Tous les moyens y compris terrestres sont complémentaires, mais je reste convaincu que pour défendre des iles il vaut mieux d'abord taper la flotte adverse en transit à 2000km de nos territoires avec un SNA (ou encore mieux de la dissuader de partir cf SNA français aux larges des bouches de Kotor pendant la guerre du Kosovo en 99) que d'attendre bien sagement le débarquement adverse, et les bombardements aériens qui le précédera.

Je ne suis pas moins convaincu que toi de la complémentarité des moyens.

Je suis pour le SNA et l'Armée de terre efficiente puisqu'il faut dissuader la flotte adverse, couler un maximum de navires si cela ne marche pas avec le SNA et des lance-missiles antinavires embarqués sur des véhicules appropriés, combattre les troupes débarquées jusqu'à l'arrivée des renforts.

Ceci me fait penser que la meilleure défense de l'outremer, ce sont les Etats tampons comme Taïwan. Ce qui m'amène à la question suivante: quels fusils peut-on fournir à nos alliés? Rétablir une production d'armes d'infanterie nationale est-il possible sans adosser le projet à une armée de terre crédible?

Autre point: Est-ce que la coopération interarmée est suffisante au regard des faibles moyens de la France? Pour la maximiser, ne faudrait-il pas imposer à l'Armée de terre, l'Armée de l'air et la Marine nationale la création de deux corps spécialisées dans le soutien des deux autres branches? Dans le même ordre d'idée, ne faut-il pas créer, pour chaque milieu, une force interarmée autonome directement responsable devant l'Etat-major des armées. Cela donnerait un fil conducteur à la LPM et au développement des armements.