Arme hypersonique americaine

[lefoudeladefense]

http://fr.rian.ru/world/20061221/57455463.html volant a la vitesse de 6000 km/h,cette nouvelle arme pourra frapper tout objectif sur la planete en 60 minutes....

[Clemor]

Avec quel type de propulsion ce missile de croissiére a pour lui permettre d'atteindre une pareil vitesse? Quelle est sa portée?

[soyouz]

Bordel je pensais pas que ca serait dans un an. Americain Scientist parlait que seulement en 2007 le X-43 devrait de nouveau etre testé pour ensuite peut etre mettre la propulsion dans un missile. CE qui m'intrigue ce que c'est un waverider, le terme est utilisé tout le temps lorsqu'on parle des moteurs MHD qui font devier l'onde de choc sous le fuselage. Ainsi l'appareil s'appuie sur l'onde de choc pour rester en l'air. Mais les hyper X d'apres le net et les journaux sont des SCRAMJET Faudra attendre encore des années pour savoir comment ca marche EDIT pour Clemor: Un missile a propulsion normale ( propergol solide ou autre chose ) propulse le missile jusqu'à mach 6. A cette vitesse le missile de propulsion libere le 2 eme projectile à base des moteurs SCRAMJET, evolution des Statos ( RAMJET ) ou il n'y a aucune partie mobile, aucun compresseur ni turbine. CEtte fois ci le moteur fonctionne soit au methane ou à l'hydrogene ( ou surement ses derivées apportant un meilleur rendement ). La nouveauté par rapport aux fusées est le fait que un SCRAMJET puise l'O² de l'atmosphere, ce qui donne un gain de poids enorme. A mach 6 le choc thermique est enorme, du coup l'injection de l'hydrogene dans la chambre de combustion suffit pour faire avancer l'hyper X ( l'hydrogene explose tout simplement avec l'hydrogene et le gaz ressort par un tuyau ).

[Fenrir]

Je déplace dans la partie USAF.

[Berkut]

Bah un stato qui fuse à Mach 6 ça a quoi d'impressionnant? [21]

[collectionneur]

Attention, je pense qu'il y a confusion avec le projet Falcon :

Le missile de croisière hypersonique X-51 WaveRider, réalisé en alliage de nickel et mesurant 3,5 mètres de long, dimension standard pour un missile air-sol, serait capable d’évoluer à une vitesse de 6.000 km/h.

Mais il s'agit d'un proto de scramjet largué par bombardier, non d'un missile à portée "global" :

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/x-51.htm

[Berkut]

Et donc je réitère ma question, en quoi un stato volant à moins de mach 6 est il novateur et impressionnant?

[collectionneur]

Si cela débouche sur une arme opérationnel, cela sera novateur, car à ma connaissance, tout les autres projets sont juste de la "recherche".

[jérôme]

Et donc je réitère ma question, en quoi un stato volant à moins de mach 6 est il novateur et impressionnant?

sa permet d'étre dans le guinesse des records a par sa je voit pas en tout cas pour un avion de chasse la vitesse n'est plus un facteur trés important peut étre pour les futur avions de ligne un paris newyork a mach 6 sa doit décoiffer [57][57]

[Chris.]

il n'y actuellement qu'un appareil piloté ayant volé à Mach 6, si on exclus le fer à repasser spatial américain et ce genre d'engins... Alors un avion de ligne volant à Mach 6 [08]

[collectionneur]

Et le X-15 ;)

[Berkut]

Bah je me rappelle qu'en 92 S&V publiait un article sur le lancement d'un stato russe dépassant les Mach 8 avec pour ambition d'atteindre les M10 sous deux ans (dans le cadre à la mode à l'époque des appareils de lignes suborbitaux hypersoniques) donc un stato allant à moins de Mach 6 c'est pas terrible terrible. Et je me doute que depuis d'autres pays ont fait au moins aussi bien.

[Arka_Voltchek]

Bah je me rappelle qu'en 92 S&V publiait un article sur le lancement d'un stato russe dépassant les Mach 8 avec pour ambition d'atteindre les M10 sous deux ans (dans le cadre à la mode à l'époque des appareils de lignes suborbitaux hypersoniques) donc un stato allant à moins de Mach 6 c'est pas terrible terrible. Et je me doute que depuis d'autres pays ont fait au moins aussi bien.

Sauf qu'a l'époque, ça avait pas marché...

@+, Arka

[Chris.]

Et le X-15 ;)

je parlais de lui justement...

[Berkut]

Bah si le stato avait bel et bien volé à M8, le projet était d'en faire un qui aille encore plus vite d'où ma surprise. Je veux dire que c'est quand même pas hors de portée pour les pays ayant quand même un bon niveau dans le domaine ce que sont les USA. Après il est clair qu'il faut intégrer au propulseur toute la quincaillerie que l'on trouve sur un missile mais je pense pas que ce soit un frein au développement d'un tel engin.

[lefoudeladefense]

Bah si le stato avait bel et bien volé à M8, le projet était d'en faire un qui aille encore plus vite d'où ma surprise. Je veux dire que c'est quand même pas hors de portée pour les pays ayant quand même un bon niveau dans le domaine ce que sont les USA. Après il est clair qu'il faut intégrer au propulseur toute la quincaillerie que l'on trouve sur un missile mais je pense pas que ce soit un frein au développement d'un tel engin.

faire un stato a mach 6 uniquement,ca c est sur beaucoup peuvent le faire mais l interet,c est de pouvoir l exploiter.....en faire un missile,c est autre chose que de faire voler une carcasse metallique

[collectionneur]

Pour l'heure, le record est toujours de Mach 9,6 (11 250 km/h) avec un vol du X-43 le 17 novembre 2004.

[Arka_Voltchek]

Bah si le stato avait bel et bien volé à M8, le projet était d'en faire un qui aille encore plus vite d'où ma surprise. Je veux dire que c'est quand même pas hors de portée pour les pays ayant quand même un bon niveau dans le domaine ce que sont les USA. Après il est clair qu'il faut intégrer au propulseur toute la quincaillerie que l'on trouve sur un missile mais je pense pas que ce soit un frein au développement d'un tel engin.

Pardon, j'ai pas été clair, je parlais de la version a Mach 10 qui devait suivre.

@+, Arka

[Berkut]

Ok là nous sommes d'accord [28]

[collectionneur]

Selon un nouvelle article de la presse russe, il aurait une portée de 1.200 km, moitié moins que les ALCM actuels.

[Eau tarie]

J'ai pas trouvé ou le sujet était évoqué.

Si c'est une erreur de ma part, merci aux modos de faire le rangement  ;)

Deuxième tentative pour le planeur hypersonique de la Darpa

le 16/08/2011 à 16:27  L'agence américaine a perdu le contact avec le HTV-2 alors qu'il venait de franchir la vitesse de Mach 20, durant ce deuxième essai qui s'est déroulé le 11 août dernier.

La maîtrise des vols hypersoniques est encore loin d'être totalement acquise, comme en témoigne le deuxième essai du planeur hypersonique Falcon HTV-2 qui a eu lieu le 11 août dernier.

Comme lors de son premier essai en avril 2010, le HTV-2 de la Darpa a d'abord été tiré au moyen d'une fusée de type Minotaur IV, qui lui a permis de franchir les frontières de l'atmosphère. Une fois séparé de son lanceur il a alors entamé sa rentrée atmosphérique, où il atteint la vitesse de Mach 20 (environ 20.900 km/h).

Cette phase de transition est le point le plus critique du vol. Théoriquement, l'engin doit être maintenu sous contrôle durant tout cette phase d'accélération avant de terminer sa course en vol plané vers un point défini du globe (l'océan Pacifique, en l'occurrence). Théoriquement, car comme lors du premier essai, la communication a été perdue au bout de 9 minutes de vol. Ce dernier aurait normalement du durer trois fois plus longtemps.

Si la Darpa estime avoir aujourd'hui une bonne maîtrise du lancement de l'engin dans l'espace et de son insertion dans l'atmosphère terrestre, elle concède ne pas bien savoir comment garantir ensuite une bonne maniabilité durant la rentrée atmosphérique. D'autant que l'échauffement de l'engin dépasse à ce moment les 1.900°C. Ce qu'il est advenu du démonstrateur après cette perte de liaison n'a pas été communiqué. La Darpa précise seulement que l'engin s'est vraisemblablement abîmé quelques part dans le Pacifique.

Si ce deuxième essai ne peut être qualifié de franc succès, la Darpa se dit néanmoins satisfaite de la quantité de données récoltées sur le vol à très haut Mach. Un troisième essai devrait donc logiquement avoir lieu.

Le HTV-2 ou "Falcon Hypersonic Technology Vehicle 2" est développé dans le cadre d'une initiative de recherche américaine baptisée "Conventional Prompt Global Strike" (CPGS). Cette initiative vise à terme à la mise au point d'une arme conventionnelle (non nucléaire) capable de frapper n'importe quel point du globe avec un temps de réaction très court (moins d'une heure). C'est également dans le cadre de l'initiative CPGS qu'est développé l'engin à superstatoréacteur X-51A de Boeing.

François Julian

http://www.air-cosmos.com/defense/201108160163256/deuxieme-tentative-pour-le-planeur-hypersonique-de-la-darpa.html

Autres sources avec images en hautes def.

http://www.actinnovation.com/innovation-aerospatiale/darpa-falcon-htv-2-echec-second-vol-essai-avion-militaire-hypersonique-2823.html

Ce que je ne capte pas trop c'est si il s'agit d'un projet de futur avion ou missile. ça diverge selon les sources.

[penaratahiti]

J'ai pas trouvé ou le sujet était évoqué.

c'est dans la rubrique "Engins spatiaux, Espace.... / L'avion le plus rapide du monde"

ce que je comprends, c'est que c'est plutôt un missile, répondant au besoin exprimé par les US de pouvoir frapper partout dans le monde en moins d'une heure

[dark sidius]

Le programme Falcon est nébuleux, difficile de savoir le vrai du faux. Je suis le programme Falcon depuis pas mal de temps et il y a beaucoup de zone d'ombre. Le vol a t'il réellement échoué? ou pas peut ètre désinformation. De toute façon ils ont quand mème réussi le lancement, la rentrée atmosphérique, et le début du vol planné. Le vol a réussi a un tiers de ce qu'il était prévu. Ce sont les seuls pour l'instant a avoir fait voler un véhicule dans l'atmosphère a mach 20, il faut imaginer les contraintes aérodinamiques qui sont considérables. Le programme prompt global strike voudrait déboucher sur un appareil de frappe mondial en une heure. De tout façon il y aura d'autres vols peut ètre plutot sous controle de l'USAF plutot que la Darpa. Et je me demande si il n'y a pas un lien également avec le X-37B qui pourrait évoluer vers une plateforme de frappe spatiale.

[maminowski]

Un des dangers de ce programme est qu'il déplace la guerre dans l'espace ce qui va entraîner une relance des armes spatiales et une guerre même limitée dans l'espace générerait tant de débris persistant que cela pourrait détruire nombres de satellites civils.

[dark sidius]

De toute façon tot ou tard les conflits se déplaceront dans l'espace, c'est vrai que le programme Falcon cache certainement a terme une plateforme capable soit de frapper sur Terre ou de placer des petits satellites en orbite. Ils ont déja cette capacité avec le x-37b qui doit tester de nouvelles technologie peut ètre en liaison avec le programme Falcon et les planeurs type HTV-2