thierry6 Posté(e) le 23 décembre 2006 Share Posté(e) le 23 décembre 2006 qu'en est il du m2001 crusader en 155/52? toutes les images que j'ai pu voir en irak ne montraient que des m109 a2 ou a4 (155/24). j'ai d'ailleurs été surpris de ne pas voir de m109 a6 paladin (155/39); nos amis ricains seraient ils en retard question artillerie? sinon j'ettends le sujet à l'armée française: même question pour l'auf2? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hilariovespasio Posté(e) le 24 décembre 2006 Share Posté(e) le 24 décembre 2006 qu'en est il du m2001 crusader en 155/52? toutes les images que j'ai pu voir en irak ne montraient que des m109 a2 ou a4 (155/24). j'ai d'ailleurs été surpris de ne pas voir de m109 a6 paladin (155/39); nos amis ricains seraient ils en retard question artillerie? sinon j'ettends le sujet à l'armée française: même question pour l'auf2? les amis ricains on une des plus mauvaise artillerie du monde occidental ( d apres DSI) quand au auf2 j ai plutot entendu parler d une evalorisation de l auf1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeanmi Posté(e) le 24 décembre 2006 Share Posté(e) le 24 décembre 2006 le crusader a été mis aux oubliettes comme pour l'auf2 (la commande de l'auf2 a été remplacé par le césar) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cador Posté(e) le 24 décembre 2006 Share Posté(e) le 24 décembre 2006 De mémoire le Crusader a bien sur été abandonné en 2002 par D.Rumsfeld. Le canon était un 155/56. Un prototype a été testé, c'était une première version d'un poids équivalent au M1, avec 7 galets de roulement, puis une version allègée a été étudiée (45 t je crois, tonnes européennes et non US) avec 6 galets de roulement et ayant recours aux alliages légers. Ce qui a fait dire que le programme était abandonné alors qu'il avait coûté des milliards sans qu'aucun prototype n'ait été construit. Il avait un moteur de 1500 CV (turbine à gaz de nouvelle génération Honeywell) suspension hydropneumatique et bien sur chargement automatique. Cet obusier faisait lui même partie d'un sytème comprenant un véhicule basé sur le même chassis et chargé de l'approvisionner, comme pour le Paladin , plus un Oshkosh toujours chargé du ravitaillement en munitions. Des vidéos comparatives entre le M109 Paladin et le Crusader (images de synthèses) montraient la grande différence de cadence de tir dué entre autre au chargement automatique. On peut dire sans exagération puisque correspondant aux périodes de développement respectives qu'il y avait un demi-siècle d'écart entre les 2 systèmes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant