Afghanistan-URSS (à l'époque)

[cvs]

Pas de topic sur le sujet, c'est réparé. Comment les russes ont-ils fait pour s'embourber dans cette région ?

[Invité Onduleur]

A l'aide de tonton usa en passant par le pakistan. [28] fouetez moi si je dis des betises lol

[FX]

je doute qu'on puisse y repondre en une phrase... et meme s'il est vrai que les americains sont pour beaucoup dans les 300 Hind descendus , les tactiques de guerillas ( embuscades, harcelement, toujours par petits groupes) ne sont pas sous estimer ...

[cvs]

je doute qu'on puisse y repondre en une phrase...

et meme s'il est vrai que les americains sont pour beaucoup dans les 300 Hind descendus , les tactiques de guerillas ( embuscades, harcelement, toujours par petits groupes) ne sont pas sous estimer ...

300 Hind !!![44] C'est beaucoup quand même.

[loki]

en 10 ans.

[Invité Onduleur]

en 10 ans.

Le talibanisme soutenu par les usa a porté ses fruits...

[dosbox]

En fait il se prennait un paté à cause du mi-24 jusqu'a que tonton Sam lui donna les stingers.

[FULCRUM]

Faut aussi dire que les Hind volaient parfois au dessous des positions des afghans et qu'ils étaient les premiers a testé ce genre de systeme portable de haute technologie mais contre eux malheureusement [28] Pas de systemes aproprié et pour la detection du lancement du missile et encore moins de leurres IR.

[Saint Nicolas]

...lui donna les stingers.

c'est depuis lors qu'on appelle les americains oncle SAM [08]

(faites pas attention, [22] )

Qu'est-ce qu'ils voulaient faire, les russes, précisément ? (point de vue géopolitique ? ce pays n'est finalement qu'un tas de cailloux, alors quoi ? )

Moi, il me semble qu'ils ont conquis jusqu'au dernier village. [21]

[Invité Onduleur]

c'est depuis lors qu'on appelle les americains oncle SAM [08]

(faites pas attention, [22] )

Qu'est-ce qu'ils voulaient faire, les russes, précisément ? (point de vue géopolitique ? ce pays n'est finalement qu'un tas de cailloux, alors quoi ? )

Moi, il me semble qu'ils ont conquis jusqu'au dernier village. [21]

Certainement parce que c'est une grande superficie.et/ou pour son Opium!

qui au passage a atteind des records depuis l'invasion americaine.alors que les talibans reduisait cette production en essayant de faire naitre une nouvelle culture.

<> wiki.

[beni bronco]

lol les pauvres a chaque fois les americain soutiennent un groupe armé et quelque années plus tard il se retournent contre lui

[Fenrir]

Lien wiki pour l'historique: http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_d%27Afghanistan_%281979%29 Ouai sympa les Talibans, ils arretent l'opium mais exportent la mort par le terrorisme... Au dernieres nouvelles les seigneurs de guerre financé par l'opium sont un des appui principaux des Talibans... On dirait que sans les Stingers les Afghans étaient perdu, marrant on dit rien sur l'appui soviétique et chinois durant la guerre du Viet nam, seul le combattant Viet Cong a vaincu le méchant americain tout vilain...

[cvs]

lol les pauvres a chaque fois les americain soutiennent un groupe armé et quelque années plus tard il se retournent contre lui

Ouais j'ai remarqué ça aussi. Mais en fait comment ça a fini ce conflit ?

[collectionneur]

Retrait de troupes soviétiques avec Gorby en 1988, mais le régime communiste tient encore quelques années.

PS : Sur le wiki, j'ai indiqué l'aide chinoise durant la guerre du viet nam avec les infos donnait par un internaute chinois sur un autre forum.

Je signale justement cette article canadien en anglais sur les vétérans soviétiques de cette guerre que l'on à mit sur le site suisse de Ludovic Monnerat :

http://www.canada.com/topics/news/world/story.html?id=92d8a77b-9fbc-4291-aab6-e7c2cd8b2159&k=52131

Soviet troops spent a decade fighting in Afghanistan. About 900,000 Soviet men and women served there. As many as 15,000 of them died. Another 75,000 were wounded. An average tour was 110 weeks

Finalement, les pertes US au Viet Nam ont été bien plus lourdes.

Et ce sont en majorité des conscrits qui pendant 2 ans sont allez au casse pipe.

[Zamorana]

Au Vietnam c'est 4000 appareils abattu en 10 ans. En réalité les fameux stinger furent loin d'etre la principal menace, ils étaient trop fragiles et couteux, les afghans ne savaient pas s'en servir. Par contre dans le contexte de la lune de miel avec les chinois, les américains ont via le pakistan acheté des quantités d'armes aux chinois et nottament des copies de SA-7 améliorés. Et vous avez vu beaucoup d'afghans avec des M-16 ou des M-72 law ? L'essentiel de leurs AK étaient et sont toujours chinoises tout comme les RPG-7. Les américains ont dépensé plus en Afghanistan que les russes au Vietnam.

[loki]

En fait il se prennait un paté à cause du mi-24 jusqu'a que tonton Sam lui donna les stingers.

vu que 50% des pertes des hélicos ne sont pas dues aux stingers et que les soviétiques ont subi une attrition assez élevée dès le début ( 3800 morts, blessés et malades par mois de mars80 à avril 85 , contre une attrition moyenne de 4366 hommes par mois sur la durée du conflit ) , je pense que tu sous-estimes énormément les afghans.

[FX]

Qu'est-ce qu'ils voulaient faire, les russes, précisément ? (point de vue géopolitique ? ce pays n'est finalement qu'un tas de cailloux, alors quoi ? )

[21]

mais mon ami, la raison de ce conflit, comme les 3/4 des conflits depuis 20 ans, c'est LE PETROLE [14]

et oui, evidemment ca n'est pas LE stinger qu ia fait perdre les russes, disons qu'il a sa part dans les multiples raisons qui ont conduit les russes a se retirer, mais il y en a pas mal d'autres de raisons, et OUI les afghans y sont pour beaucoup

a voir par ailleursl'EXCELLENT reportage de Christophe de Pontfilly sur Massoud, on y parle beaucoup de ce conflit, du point de vue afghan [26]

[Davout]

mais mon ami, la raison de ce conflit, comme les 3/4 des conflits depuis 20 ans, c'est LE PETROLE [14]

et oui, evidemment ca n'est pas LE stinger qu ia fait perdre les russes, disons qu'il a sa part dans les multiples raisons qui ont conduit les russes a se retirer, mais il y en a pas mal d'autres de raisons, et OUI les afghans y sont pour beaucoup

a voir par ailleursl'EXCELLENT reportage de Christophe de Pontfilly sur Massoud, on y parle beaucoup de ce conflit, du point de vue afghan [26]

Il n'y a pas de prétrole ni d'oléoducs en Afghanistan... La raison de l'intervention soviétique était le soutien d'un régime communiste qui avait pris le pouvoir dans le pays.

[FX]

Il n'y a pas de prétrole ni d'oléoducs en Afghanistan...

evidemment qu'il n'y a pas de petrole, les talibans refusaient le passage d'oleoduc pour relier la mer caspienne à l'ocean indien

je crois qu'une petite carte s'impose, puisque que le probleme est le meme aujourd'hui que dans les années 80

revisez votre geopolitique!!!

http://www.denistouret.fr/droitsoc/Afghanistan_oil.html

La raison de l'intervention soviétique était le soutien d'un régime communiste qui avait pris le pouvoir dans le pays.

ça c'est la version officielle, un peu comme les americains en Irak aujourd'hui! [14]

[Davout]

evidemment qu'il n'y a pas de petrole, les talibans refusaient le passage d'oleoduc pour relier la mer caspienne à l'ocean indien

je crois qu'une petite carte s'impose, puisque que le probleme est le meme aujourd'hui que dans les années 80

revisez votre geopolitique!!!

http://www.denistouret.fr/droitsoc/Afghanistan_oil.html

ça c'est la version officielle, un peu comme les americains en Irak aujourd'hui! [14]

Ben à l'époque, à part s'assurer un pays ami sur le flanc sud et menacer le Pakistan allié des Etats-Unis, je vois pas trop d'autre intérêt... Les talibans n'existaient pas encore et aucun tracé d'oléoduc n'était prévu dans les années 1980...

[FX]

L’URSS justifia son intervention par la volonté de préserver le régime en place des islamistes afghans et de maintenir le calme en Asie centrale. Toutefois, il apparaît aujourd’hui que cette intervention était aussi motivée par le pétrole présent dans cette région, alors précieux après le deuxième choc pétrolier de 1979.

source

[FULCRUM]

Le tracet de l'oleoduc n'existait pas certe, mais l'idée a vus le jours depuis la revolution iranienne en 1979 dans la tete des stratéges US. Et c'est l'une des raisons principales, si ce n'est la raison principale, qui poussa les USA a ne pas passé par 3 chemins en envahissant l'Afghanistan aprés le 11/9.

[FX]

Le tracet de l'oleoduc n'existait pas certe, mais l'idée a vus le jours depuis la revolution iranienne en 1979 dans la tete des stratéges US

soviétiques egalement.... le meme probleme s'est retrouvé avec la Tchetchenie, 20 ans apres...

[Davout]

L’URSS justifia son intervention par la volonté de préserver le régime en place des islamistes afghans et de maintenir le calme en Asie centrale. Toutefois, il apparaît aujourd’hui que cette intervention était aussi motivée par le pétrole présent dans cette région, alors précieux après le deuxième choc pétrolier de 1979.

source

Je ne conteste pas ce que tu avances FX, il y a bien apparemment un projet d'oléoduc débouchant sur la côte pakistannaise mais d'après le sujet du post, on parle de l'invasion soviétique de l'Afghanistan...

Les soviétiques soutenaient un gouvernement communiste et pas islamiste, et s'ils avaient des vues sur un éventuel tracé d'oléoduc (je vois pas pourquoi il serait passé en Afghanistan, celui-ci aurait pu passé dans les républiques soeurs plus au nord), cet oléoduc n'aurait pas débouché sur le Pakistan qui était dans le camp occidental et qui soutenait la guérilla afghane...

[FX]

il y a bien apparemment un projet d'oléoduc débouchant sur la côte pakistannaise mais d'après le sujet du post, on parle de l'invasion soviétique de l'Afghanistan...

c'est lié justement

je vois pas pourquoi il serait passé en Afghanistan, celui-ci aurait pu passé dans les républiques soeurs plus au nord), cet oléoduc n'aurait pas débouché sur le Pakistan qui était dans le camp occidental et qui soutenait la guérilla afghane...

le Pakistan etait le seul pays de la region a disposer de terminaux petroliers, ouverture maritime sur l'ocean indien

regarde la carte plus attentivement