Titus K Posted August 10, 2023 Share Posted August 10, 2023 Je n'ai pas trouvé de fil pour ce gros programme ! https://news.usni.org/2023/08/08/report-to-congress-on-ssnx-next-generation-attack-submarine-2 La marine souhaite commencer à acquérir une nouvelle classe de sous-marins d'attaque à propulsion nucléaire (SSN), appelés sous-marins d'attaque de nouvelle génération (SSN(X)), au milieu des années 2030. Le SSN(X) serait le successeur du SSN de classe Virginia, que la marine achète depuis l'exercice 1998. Le budget proposé par la marine pour l'exercice 2024 demande 544,7 millions de dollars de financement pour la recherche et le développement du programme SSN(X). https://s3.documentcloud.org/documents/23902359/ssnx_aug42023.pdf 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Titus K Posted October 28, 2023 Author Share Posted October 28, 2023 https://news.usni.org/2023/10/26/aukus-sub-sale-will-result-in-10-year-dip-in-u-s-attack-boat-inventory-says-cbo Quant au SSN(X), ou sous-marin d'attaque de nouvelle génération, le CBO estime son coût entre 7,7 et 8 milliards de dollars par coque, soit plus d'un milliard de dollars de plus que l'estimation de la marine. "Le CBO estime que le coût moyen de chaque SSN(X) se situerait entre 7,7 et 8 milliards de dollars selon les trois options proposées par la marine. La marine estime que chaque SSN(X) coûterait entre 6,7 et 7,0 milliards de dollars dans les trois cas", peut-on lire dans le rapport. --> SSN(X) (remplacement SNA classe Virginia) : 7-8 milliard par coque 2 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
clem200 Posted October 29, 2023 Share Posted October 29, 2023 (edited) La totalité des prix évoqués paraissent totalement lunaire vu d'ici Citation « La Marine estime que les LPD(X) coûteraient entre 2,2 et 2,3 milliards de dollars par navire ; Le CBO estime que le coût se situerait entre 2,5 et 2,7 milliards de dollars par navire », indique le rapport. « L'essentiel de la différence réside dans le fait que les estimations en dollars constants du CBO tiennent compte de la croissance réelle historiquement observée des coûts de la main-d'œuvre et des matériaux dans l'industrie de la construction navale, alors que les estimations de la Marine ne le font pas. » L'analyse du CBO pour l'exercice 2024 a révélé que le programme DDG(X), le destroyer de nouvelle génération destiné à succéder à la classe Arleigh Burke, coûterait environ 3,2 à 3,5 milliards de dollars par coque pour les trois plans de construction navale de la Marine. L'année dernière, l'estimation du CBO pour ce programme était d'environ 3,4 milliards de dollars par coque. Quant au SSN(X), ou sous-marin d'attaque de nouvelle génération, le CBO estime le coût entre 7,7 et 8 milliards de dollars par coque, soit plus d'un milliard Edited October 29, 2023 by clem200 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Patrick Posted October 29, 2023 Share Posted October 29, 2023 (edited) Il y a 17 heures, Titus K a dit : https://news.usni.org/2023/10/26/aukus-sub-sale-will-result-in-10-year-dip-in-u-s-attack-boat-inventory-says-cbo Quant au SSN(X), ou sous-marin d'attaque de nouvelle génération, le CBO estime son coût entre 7,7 et 8 milliards de dollars par coque, soit plus d'un milliard de dollars de plus que l'estimation de la marine. "Le CBO estime que le coût moyen de chaque SSN(X) se situerait entre 7,7 et 8 milliards de dollars selon les trois options proposées par la marine. La marine estime que chaque SSN(X) coûterait entre 6,7 et 7,0 milliards de dollars dans les trois cas", peut-on lire dans le rapport. --> SSN(X) (remplacement SNA classe Virginia) : 7-8 milliard par coque Pour comparer, un Suffren = 1,32 milliards aux conditions économiques de 2014. Avec l'inflation ça donne 1,55 milliards, mais c'est probablement sans compter les augmentations de coût de main d'oeuvre, de matières premières, etc. Un Virginia du block V avec le Virginia Payload Module qui rajoute une section de coque de 25 mètres avec 28 missiles Tomahawk (soit 65 armes au total tout compris, torpilles, AShM, etc) sort à 4,3 milliards aux conditions économiques de 2023. Le block précédent était à 2,8 milliards en 2019. Je ne sais pas s'il faut trouver les chiffres annoncés pour le SSN(X) aussi étranges que cela dans un tel contexte. Et j'en profite pour me demander ce que ça donnerait d'ores et déjà avec un Suffren si on rajoutait les VLS pour MdCN prévus initialement sur le SMX Ocean (devenu le Shortfin Barracuda) par exemple via l'adaptation de silos de SNLE pour y caler un certain nombre de lanceurs verticaux dédiés au MdCN, ainsi bien entendu que d'éventuels équipements additionnels. À mon avis la facture grimperait assez rapidement là aussi. Edited October 29, 2023 by Patrick 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARPA Posted October 29, 2023 Share Posted October 29, 2023 Il y a 4 heures, Patrick a dit : Pour comparer, un Suffren = 1,32 milliards aux conditions économiques de 2014. Avec l'inflation ça donne 1,55 milliards, mais c'est probablement sans compter les augmentations de coût de main d'oeuvre, de matières premières, etc. Je me demande s'il ne faudrait pas aussi compter une bonne partie des IPER des Suffren. Les SNA français (contrairement aux américains) ont besoin d'être rechargées régulièrement en uranium, donc la différence et peut-être moins conséquente. Si chaque recharge approche le milliards, nos SNA restent moins cher, mais pas 4 fois. 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted October 29, 2023 Share Posted October 29, 2023 Il y a 7 heures, ARPA a dit : Si chaque recharge approche le milliard Le1er ATM du CdG a coûté 1.3 milliard ... pour deux réacteurs plus le reste. Les Suffren rechargeront tous les 10 ans. 1 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Titus K Posted October 29, 2023 Author Share Posted October 29, 2023 Ce chiffre laisse dubitatif quand a la capacité pour nos voisins anglais de maintenir une flotte de 7 sous-marins. Le remplacent des astute, le SSN AUKUS pour la RN et RAN risque de couter bonbon aussi ... Or si Les SSN(X) américains vont bel et bien couter plus de 7 Milliards, les anglais vont chercher a avoir un produit qui tiendra la comparaison avec les US, sinon les australiens vont se demander pourquoi ils font un sous marin avec les Brits et pas les US directement ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post pascal Posted October 30, 2023 Popular Post Share Posted October 30, 2023 Il y a 13 heures, Titus K a dit : australiens vont se demander pourquoi J'ai le sentiment que les Aussies n'ont pas fini de se poser des questions 5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eau tarie Posted October 31, 2023 Share Posted October 31, 2023 Le 28/10/2023 à 13:24, Titus K a dit : https://news.usni.org/2023/10/26/aukus-sub-sale-will-result-in-10-year-dip-in-u-s-attack-boat-inventory-says-cbo Quant au SSN(X), ou sous-marin d'attaque de nouvelle génération, le CBO estime son coût entre 7,7 et 8 milliards de dollars par coque, soit plus d'un milliard de dollars de plus que l'estimation de la marine. "Le CBO estime que le coût moyen de chaque SSN(X) se situerait entre 7,7 et 8 milliards de dollars selon les trois options proposées par la marine. La marine estime que chaque SSN(X) coûterait entre 6,7 et 7,0 milliards de dollars dans les trois cas", peut-on lire dans le rapport. --> SSN(X) (remplacement SNA classe Virginia) : 7-8 milliard par coque Le 29/10/2023 à 19:54, Titus K a dit : Ce chiffre laisse dubitatif quand a la capacité pour nos voisins anglais de maintenir une flotte de 7 sous-marins. Le remplacent des astute, le SSN AUKUS pour la RN et RAN risque de couter bonbon aussi ... Or si Les SSN(X) américains vont bel et bien couter plus de 7 Milliards, les anglais vont chercher a avoir un produit qui tiendra la comparaison avec les US, sinon les australiens vont se demander pourquoi ils font un sous marin avec les Brits et pas les US directement ! De mon expérience, à la grosse cuillère, un navire militaire équivalent coutera environ x1.5 x2 plus cher à fabriquer aux US. Et ensuite, dans les specs, le niveau d'exigence et de matériel demandé sera un peu plus "riche" également. Donc tu peux arriver à x2.5 x3 sans trop trop de difficulté. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Titus K Posted October 31, 2023 Author Share Posted October 31, 2023 il y a 17 minutes, Eau tarie a dit : De mon expérience, à la grosse cuillère, un navire militaire équivalent coutera environ x1.5 x2 plus cher à fabriquer aux US. Et ensuite, dans les specs, le niveau d'exigence et de matériel demandé sera un peu plus "riche" également. Donc tu peux arriver à x2.5 x3 sans trop trop de difficulté. En général oui je suis d’accord, mais par exemple ce n’est pas dans le cas de la génération : SNLE2G vs Ohio vs Vanguard Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ronfly Posted October 31, 2023 Share Posted October 31, 2023 En même temps quand on voit le format et les caractéristiques du SSN(X), 12000T, 130 M de long, une centaine ou presque de torpille, missile antinavire/croisière hypersonique... on comprends un peu mieux le coût probable. Il va faire quasiment la même taille qu'un SNLE classe Triomphant et déplacera 30% de plus qu'un Seawolf. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Titus K Posted November 4, 2023 Author Share Posted November 4, 2023 (edited) On voit bien trou qu'il y aura quand les 4 SSGN avec chacuns 154 tomahawks seront retirés du service Combien de tomahawk et d'armes hypersoniques sur le SSN(X) ? Y aura-t-il une version du SSN(X) avec plus de VLS (allongé) pour combler au remplacement des SSGN ? Edited November 6, 2023 by Titus K 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vince88370 Posted November 17, 2023 Share Posted November 17, 2023 Le 05/11/2023 à 00:30, Titus K a dit : On voit bien trou qu'il y aura quand les 4 SSGN avec chacuns 154 tomahawks seront retirés du service Combien de tomahawk et d'armes hypersoniques sur le SSN(X) ? Y aura-t-il une version du SSN(X) avec plus de VLS (allongé) pour combler au remplacement des SSGN ? Les SSNG sa fait bien longtemps que l'US Navy avait annoncé qu'il ne serait pas remplacer et qu'il augmenterait la capacité des futures Sna... Les SSNG ont été conçu à cause du traité sur la réduction de l'arsenal nucléaire pas forcément sur un besoin de l'armée. Les américains se retrouvaient avec 4 SNLE à mi vie sens missile fallait bien en faire quelque chose. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Titus K Posted December 21, 2023 Author Share Posted December 21, 2023 On aperçoit un rendu visuel du SSN(X) à 7:58 et à 8:38 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
herciv Posted March 13, 2024 Share Posted March 13, 2024 Remettre à flot la construction de sous-marin aux USA est jugé aussi stratégique que l'indo-pacifique ou l'Ukraine dans l'administration Biden : 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Titus K Posted March 14, 2024 Author Share Posted March 14, 2024 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now