Et si l'armée française ressemblée à ça ...

[Fusilier]

Philippe, par rapport au remplacement de la Jeanne je suis très dubitatif (pour ne pas dire plus) sur son utilité. Comme je l'ai déjà dit d'autres marines et non des moindres, n'ont pas de navire d'application. Moi je suis partisan de l'embarquement des officiers sur les navires opérationnels pour la période d'application (je dirais même qu'un stage obligatoire en équipage leur ferait le plus grand bien histoire d'apprendre à frotter le pont [08]) Après je ne sais pas s'il faut un 3eme BPC ou 3eme TCD ou deux navires du genre Absalon (Genre de navire qui serait d'ailleurs excellent pour l'ecole d'application dans le cas de figure ou cette pratique serait maintenue) ou deux petits BPC comme les San Giorgio... Ca depend comment on finit d'organiser nos forces amphibies et avec quelle ambition...

[Philippe Top-Force]

Oh là ! Te fache pas je demandais juste une précision ....

Loin de moi cette idée ,je ne me fâche pas ! [16][12]

En plus ,j'ai lu attentivement toutes tes analyses sur le sujet : Amphibie.

Aucune armée au monde n'est exempte de réduction ou restriction budgétaire ,chaque pays rencontre son lot de déception dans les dotations équipements ou maintien d'unité. Y compris les USA qui disposent de budgets collossaux et qui doient faire face à des arbitrages de leur DoD

[Philippe Top-Force]

Philippe, par rapport au remplacement de la Jeanne je suis très dubitatif (pour ne pas dire plus) sur son utilité. Comme je l'ai déjà dit d'autres marines et non des moindres, n'ont pas de navire d'application. Moi je suis partisan de l'embarquement des officiers sur les navires opérationnels pour la période d'application (je dirais même qu'un stage obligatoire en équipage leur ferait le plus grand bien histoire d'apprendre à frotter le pont [08])

Après je ne sais pas s'il faut un 3eme BPC ou 3eme TCD ou deux navires du genre Absalon (Genre de navire qui serait d'ailleurs excellent pour l'ecole d'application dans le cas de figure ou cette pratique serait maintenue) ou deux petits BPC comme les San Giorgio... Ca depend comment on finit d'organiser nos forces amphibies et avec quelle ambition...

C'était une remarque du CV De le Poulle :"penser large penser BPC"

Compte-tenu du retex Baliste ,de la réflexion sur la doctrine d'emploi et du coût unitaire de celui-ci ,la Royale ne serait pas mécontente d'en armer un troisième.

Les navires modulaires Absalon répondent bien aux besoins des petites marines comme celle du Danemark ,qui n'ont pas des budgets de défense navales aussi extensibles que celles de l'US Navy ,RN ou Chine.

Donc ,ils viennent de lancer un bâtiments flexible et modulable en fonction des missions choisis par leur amirauté.

Le flotteur pouvant être grée en ASM/AMPH/AN...

Maintenant ,il courrait une rumeur comme quoi le BPC pourrait faire office de navire école à l'horizon 2010. Car il est évident que la Jeanne d'Arc ne sera jamais remplacée. Trop de BOP prioritaires à financer (PA2/SNA/MdCN/FREMM/NFH90/AOR/BIS/Battelerie/....)

[dosbox]

En fait 1200 char leclerc donne 3600 personelle qui vont redinamiser l'économie, sans compet que l'US marines a des MBT M1A1 et A2, donc 800 pour la terre et 400 pour la marine.

[Fusilier]

Philippe à dit : C'était une remarque du CV De le Poulle :"penser large penser BPC" Compte-tenu du retex Baliste ,de la réflexion sur la doctrine d'emploi et du coût unitaire de celui-ci ,la Royale ne serait pas mécontente d'en armer un troisième. Les navires modulaires Absalon répondent bien aux besoins des petites marines comme celle du Danemark ,qui n'ont pas des budgets de défense navales aussi extensibles que celles de l'US Navy ,RN ou Chine. Je ne suis pas opposé au principe du 3eme BPC ce n'est pas le problème (enfin si c'est pour en faire une Jeanne bis...) Ceci dit je suis sur un site d'anciens de la Royale et je peux te dire que l'on aime bien le concept de l'Absalon. Moi je trouve ce navire très intéressant. Peut-être que nous on a besoin d'un modèle moins polyvalent ça je ne discute pas. Mais si tu veux mon avis je trouve que comme navire AVT ça ne serait pas mal du tout... Après le fait de penser large, j'avais compris l'écrit du CV de la Poulle plutôt dans le sens de penser "le large" "la mer" comme enjeu stratégique....

[mohamed]

quand sarkosy etait ministre des finances,il voulais reduire le budget de l'armée, s'il est elu president ne pensez vous pas qu'il y aura une nette diminution du budget de la defense, et un compromis pour le deuxieme p.a.

[jeune]

Si il y a 3éme BPC il faudrait, je pense un 3éme TCD.

[Fusilier]

Si il y a 3éme BPC il faudrait, je pense un 3éme TCD.

Peux-tu développer? Si je comprends bien tu vois ça comme une histoire de couple BPC -TCD [16]

[Fusilier]

Philippe. Pour revenir en détail sur la question des Fusiliers Marins, séparer les Commandos des Fusiliers c'est à la fois juste et un peu artificiel. Je m'explique, comme tu le sais surement Commando est en fait une des affectations (un des embarquements) possibles d'un Fusilier Marin; il faut certes avoir le certificat commando qui n'est pas forcement facile à obtenir, surtout au niveau de l'eppreuve de selection.... De mon temps ça fonctionnait autrement, l'aptitude commando faisait partie du brevet élèmentaire fusilier t'avais le tampon "apte" ou pas (mais il y avait des sessions de ratrappage...) Après t'allais ou non ça dépendait, moi je connais des Fusiliers de cette époque "apte commando" brevetés para et qui préfèraient embarquer sur des navires par ce qu'ils voulaient voyager... Mais pour revenir à nos moutons, les Commandos Marine sont à la fois une unité COS (donc avec des missions particulières) et l'unité prévue pour les reconnaissance de plage, etc... Donc il faut, me semble-t-il, les compter dans l'amphibie. Après se pose la question de savoir si 5 commandos c'est suffisant pour toutes ces tâches. Il semble que par moments c'est un peu limite... Sans doute faudrait-il compter aussi les plongeurs-démineurs ; qui sont parfois des anciens cocoy (il faut que je vérifie s'il y a une unité plus spécialisée dans les ops préalables aux débarquements...) En ce qui concerne les autres unités de Fusiliers il est bon de connaître quelques subtilités : 1° - une partie du personnel est brévété Commando, les gars après 2 ou 3 ans dans le Commando passent quelque temps en unité de Fusiliers avant de revenir au Commando ou alors on considère qu'ils n'ont pas le niveau pour passer le 2eme dégrè (les places sont encore plus cheres [57]) ou éventuellemnt une inaptitude quelconque (accident, etc..) et ils sont affectés définitivement en unité de Fusiliers. 2° Il y a ensuite le personnel Breveté Fusilier qui a en principe vocation à passer le Brevet Commando certains reussiront, d'autres pas et resteront simples fusiliers. 3° de nos jours il y a dans les unités de Fusiliers une proportion (je ne sais pas exactement le %) d'engagés courte durée qui ont reçu une formation PROD (protection defense) Je ne connais pas quel est exactement le niveau d'aptitude de ces derniers.... Tout ceci pour conclure que, dans l'hypothèse d'une unité amphibie incluant par exemple un seul bataillon de Fusiliers Marins (et à mon avis il en faudrait minimum deux pour les rotations) il serait obligatoire de prévoir l'augmentation des effectifs...

[jeanmi]

vous ne croyez pas qu'on a d'autres programmes prioritaire que l'amphibie,bon ok pour changer la batellerie, mais pour le reste ça attendra (remplacons d'abors nos vieux blindés, nos vieux navires, nos vieux hélicos ..... ). sinon je rejoins fusilier dans sa vision pour le remplacement de la jeanne, arrêtons les frais inutiles .

[Fusilier]

vous ne croyez pas qu'on a d'autres programmes prioritaire que l'amphibie,bon

ok pour changer la batellerie, mais pour le reste ça attendra (remplacons d'abors nos vieux blindés, nos vieux navires, nos vieux hélicos ..... ).

sinon je rejoins fusilier dans sa vision pour le remplacement de la jeanne, arrêtons les frais inutiles .

En fait l'amphibie est une des priorités stratégiques. Nous avons fait l'armée professionnelle pour avoir une armée à vocation expéditionnaire !! La défense du territoire étant confiée principalement à la Gendarmerie.

Evidemment on peut être en dessacord avec ça mais c'est un autre débat.

C'est dans ce cadre, de vocation expéditionnaire, que se pose le problème des vecteurs et de la spécialisation...

Je laisse de côté le simple transport qui ne pose pas de problème majeur...

Il se trouve que du point de vue aeroporté nous sommes assez bien équipés; nous avons une belle brigade parachustiste. Manquent les avions mais ils sont commandés...Je ne sais pas s'il y a un post la-dessus sur capacités nationales et européennes...

Au niveau des unités terrain difficile, genre montagne, nous sommes assez bien pourvus également. les autres pays européens ont d'ailleurs aussi quelques unités de montagne intéressantes (il y a un post sur cette question?)

En fait du point de vue français c'est l'amphibie qui est peut-être le point le plus faible alors que, et tout le monde (tous les pays) est d'accord pour dire, c'est le vecteur majeur pour la projection de forces (je ne rentre paas dans les détails voir post dédié..)

De toutes manières Jeanmi il n'y a pas d'opposition entre les programmes d'acquisition / renouvellment des matériels et la problèmatique d'organisation spécifique. A priori on reste à effectifs constants, ce n'est que de l'organisation avec un coût marginal. De toutes manières tu dis il faut renouveller la batellerie. Oui mais laquelle? pourquoi faire? Quel type de batellerie? La question des moyens de débarquement est indissociable des objectifs que tu poursuis, des modalités et de la nature des forces que tu veux faire débarquer, de la doctrine tactique. Tu ne crois pas?

[die kraft]

Il y a quand même une petite différence entre les deux époques, me semble-t-il, c'est que nous sommes passés d'une armée de conscription à une armée de métier qui est en principe entièrement proyectable. A l'époque le problème n'était pas tant le matériel, qui s'est d'ailleurs amélioré entre temps, mais le fait que nos soldats professionnels étaient dispersés dans des différentes unités.

Et justement parlant des bruits de couloir et d'autres cafés du commerce; moi les échos que j'ai c'est que les américains étaient plutôt surpris du niveau de professionnalisme de nos troupes ainsi que de leur adaptation au terrain et au climat (mais nous on avait l'expérience du Tchad., rappellez vous les cheches) ou encore de nos matériels tel le AMX 10 RC par exemple, ou de nôtre système logistique (vous savez le truc qui bascule le container ppur le déposer, me rapelle plus du nom....) et j'en passe pour ne pas rallonger la liste.

C'est un fait nous avons des manques mais après il ne faut pas raconter des conneries il y a des limites.... Tonnerre de Brest! t'as fait prendre un coup de sang au matelot[20]

alors je vais te dire mon pote a l'époque de la guerre du golf , a passer son temps a piquer des pièces de rechanges dans les hangars voisin pour pouvoir dépanner ses zincs!! c'est carrément ubuesque comme situation ...mais malheureusement fréquent d'autres exemple j'en ai a la pelle !!!!

faut pas jouer les riches quand on a pas le sou !!!! chantait brel ....

nos politique n'on pas les moyen de leurs ambitions !!!

[jeune]

Effectivement, je vois ça comme une histoire de couple. Pour moi, ces 2 concepts sont complémentaire. Je peux pas l'expliquer.

[Fusilier]

Effectivement, je vois ça comme une histoire de couple. Pour moi, ces 2 concepts sont complémentaire. Je peux pas l'expliquer.

Tu as tout à fait raison ce sont deux navires complémentaires. Et il est vrai que si l'on reflechisait uniquement en termes de besoins spécifiques il faudrait peut-être plutot choisir deux TCD supplémentaires qu'un autre BPC (c'est un exemple)

Mais je crois que l'idée du 3eme BPC était une manière d'augmenter les moyens avec un navire que finalement n'est pas trop cher (moins que le TCD...) et éventuellement une manière de nous enquiller le navire école...[22]

[CVN220]

A quand la commande des BPC n° : 3 et 4.?

[Fusilier]

A quand la commande des BPC n° : 3 et 4.?

Moi je ne suis pas sur qu'il faille commander 2 BPC de plus.... C'est peut-être des TCD qu'il faut (construits sur les mêmes normes que le BPC pour le problème de prix...) éventuellement modernisés dans leur conception des locaux

A titre d'exemple un BPC embarque 4 CTM et TCD 10.

Par ailleurs, je ne suis pas sur que l'on ait besoin de 4 navires avec des gros blocs opératoires (surtout que les TCD en ont aussi et le PA également) ni non plus de 4 navires capables d'embarquer un Etat Major de 150 personnes, les probabilités que l'on ait à conduire 2 ou 3 conflits simultanés nécessitant un EM embarqué sont quand même faibles...

Je pense que si vraiment on doit encore développer notre capacité sur ce point il nous faut maintenant des navires pas chers, des "camions" des ro/ro ou avec ou sans radier, plutot dans le genre auxiliaires.

[jeune]

Tu as raison ![13]

[mohamed]

Une première tranche de 13 avions, suivie par une deuxième tranche de 48 avions et une troisième tranche de 59 avions sont commandées, ce qui porte à 120 le nombre d'avions commandés. Les plans d'acquisition pluri-annuelle des forces armées prévoient la construction de 294 RAFALE (234 pour l'Armée de l'Air et 60 pour la Marine).

[mohamed]

MOPA2, société commune de DCN et Thales en charge du projet de second porte-avions, a bouclé son offre commerciale. Le dossier devait être examiné hier soir par le conseil d'administration de DCN. Il sera ensuite validé par le CA de MOPA2 avant d'être déposé, avant Noël, sur le bureau de la Délégation Générale pour l'Armement. Cette étape fait suite au passage, cet été, de la revue de conception entre les industriels et le ministère de la Défense, l'objectif étant de présenter un navire le plus semblable possible au modèle britannique (CVF), tout en conservant les spécificités requises pour la Marine nationale. Ces spécificités, trop importantes pour réaliser un sistership des bâtiments anglais, portent principalement sur la mise en oeuvre d'avions nécessitant catapultes et brins d'arrêts, ainsi que l'espace nécessaire à la politique de maintenance embarquée, plus poussée que dans la Royal Navy. La coque du bâtiment sera néanmoins très voisine de celles de ses cousins d'outre Manche, le taux de communalité entre les deux plateformes dépassant les 80%. Pour développer ce projet, qui a nécessité plusieurs dizaines de millions d'euros et trois contrats d'études, dont un signé le 25 septembre dernier, DCN et Thales se sont entourés de plusieurs grands partenaires : Aker Yards (ex-Chantiers de l'Atlantique) a travaillé sur la plateforme, EADS sur des éléments du système de combat, MBDA sur la gestion embarquée des munitions, Bertin Technologies sur l'étude des facteurs humains et Thales Naval UK sur la définition du périmètre du design commun. D'une longueur de 283 mètres pour un déplacement de 74.000 tonnes en charge, le PA2, ou CVF-FR, pourra embarquer 32 chasseurs Rafale Marine, 3 avions de guet aérien E2-C Hawkeye et 5 hélicoptères NH 90. http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=103347