OVNIS

[seb24]

Quelqu'un a une confirmation valable a ce sujet ?

http://intellihub.com/2013/11/30/mexican-government-releases-proof-of-e-t-s-and-ancient-space-travel/

Visiblement ils vont en faire un documentaire en premier, ce qui m'inspire pas trop confiance, mais on sait jamais.

[TMor]

Trop cool, je vais chercher les popcorns.

[alpacks]

 Des "glyphes" bien mal interprétés ... D'ailleurs on notera que la plupart des spécialistes de ces langues & écritures eux ne sautent jamais dans ce genre de pièges, par contre les amateurs de ce genre de théories qui ne connaissent strictement rien de ces langues ... Ils sont légions et ça fait quelques années que les "anciens cosmonautes" sont au centre de la grande mode actuelle de l'ufologie ...

 

  Car y a le coté archéologie qui fascine a la fois ... Ah lalala quel idée de faire des films comme Stargate ... Ca donne des idées aux gamins, mais manifestement aux + vieux aussi

 

 Mais on notera surtout l'étrangeté qu'il y a que seuls ceux ne savant décoder ce genre de glyphes sautent a pied joints dans le piège ... Vous avez déja vu des linguistes de langues mortes alimenter la sphère ufologiques de ce genre de découvertes vous ? Probablement d'horribles zets scientists tout s'explique !

[maiki]

Les OVNIs en question ont ete vus par plusieurs milliers de personnes, des videos on ete faites qui ne sont pas de vulgaires trucages. Dont cette celebre photo ci-dessous qui n'a jamais ete demonté.

Ces OVNIs ont aussi laissés des traces sur les écrans radar et c'est pourquoi les f-16 que tu cites on decollés a la poursuite de ces mysterieux echos qui violaient l'espace aerien Belges sans autorisation. Simple mesure de protection en somme.

Maintenant de la a dire qu'il s'agit de la visite de petits homme verts ou gris, il n'y a qu'un pas que certain reveur on franchit.

L'autre hypothese etant la visite d'un avion furtif top secret americain ou ... eh oui ... russe.

 

 

En fait, il sagis du tr3b astra, c'est un appareil qui a était mis au points avec la technologie disponible dans les années 80 aux Etats Unis !

 

[maiki]

Les OVNIs en question ont ete vus par plusieurs milliers de personnes, des videos on ete faites qui ne sont pas de vulgaires trucages. Dont cette celebre photo ci-dessous qui n'a jamais ete demonté.

Ces OVNIs ont aussi laissés des traces sur les écrans radar et c'est pourquoi les f-16 que tu cites on decollés a la poursuite de ces mysterieux echos qui violaient l'espace aerien Belges sans autorisation. Simple mesure de protection en somme.

Maintenant de la a dire qu'il s'agit de la visite de petits homme verts ou gris, il n'y a qu'un pas que certain reveur on franchit.

L'autre hypothese etant la visite d'un avion furtif top secret americain ou ... eh oui ... russe.

 

 

En fait, il sagis du tr3b astra, c'est un appareil qui a était mis au points avec la technologie disponible dans les années 80 aux Etats Unis !

 

[alpacks]

 

Au moins quand on effrayait les vaches/moutons avec des points lumineux dans le ciel ça ne portait pas à conséquence  -_-

 

 

 

 Qui a dit qu'aucun ovin, bovin et ni même une vieux caprin cornu ne tient de forum ufologique qui bouffe du zet du matin au soir ? Hé qui sait ?

 

 D'ailleurs si on y regarde + près des mmmmèèèèh et des mmeuuuuh qui radotent y en a légion sur le net :-X

[Perry]

Le problème de la photo "historique" de la vague d'ovnis belges des années 90 est que c'est un gros fake réalisé avec du polystyrène peint à la bombe et de petites ampoules. Durant la vague d'observation (réelle par contre, plusieurs milliers de personnes) un jeune homme avait décidé de réaliser une maquette sommaire à partir des descriptions des témoins et en a pris une photo volontairement floue après l'avoir accrochée à une branche d'un arbre de son jardin. Il a été un peu dépassé par sa blague et n'a avoué que bien plus tard.

 

Quand au TR-3B, son existence n'a jamais été démontrée. Un engin disposant d'une autonomie illimitée ? Pouvait atteindre Mach 9 ? (Et la marmotte...). Pourquoi donc les américains s'échinent-ils à développer le F-35 alors ? Et pourquoi essayer cet engin au dessus de zones habitées dans un pays comme la Belgique ? Ca n'a pas de sens.

 

Pour les artefacts sud-américains (Mayas-Mexique), ils sont intéressants sur la photo mais quid de leur authenticité ? Les "Ovnis" ne sont ils pas plutôt des boucliers et des cloches ? A voir, en tout cas, le pseudo docteur qui s'est emparé du sujet pour en faire son cheval de bataille, Nassim Haramein, est connu comme un farfelu. Scepticisme de rigueur.

 

L'Ufologie de manière indirecte a permis de mieux comprendre ou de découvrir des PANS particulièrement surprenants. Prenons pour exemple les "Sprites" aussi appelés "Farfadets". La durée d'observation (très spectaculaire) est de une à deux secondes. Suffisamment pour marquer les esprits et trop peu pour brandir une caméra ou un appareil photo.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A9nom%C3%A8nes_lumineux_transitoires

 

 

 

Il reste toutefois quelques cas qui posent problème aux autorités. J.G. Greslé, membre de la 3Af et de la commission SIGMA, en parle dans son livre "La genèse d'un secret d'état" (dispo aussi sous le titre "histoires d'incursions..." je crois).

[maiki]

Quand au TR-3B, son existence n'a jamais été démontrée. Un engin disposant d'une autonomie illimitée ? Pouvait atteindre Mach 9 ? (Et la marmotte...). Pourquoi donc les américains s'échinent-ils à développer le F-35 alors ? Et pourquoi essayer cet engin au dessus de zones habitées dans un pays comme la Belgique ? Ca n'a pas de sens.

 

faut se réveiller ^^ tu croie encore au propulsion classique alors qu'on a dépassé se stade depuis bien longtemps ^^ " ATTENTION JE NE SUIS PAS UFOLOGUE"

 

( extrait de wikipedia )

 

Le spécialiste en MHD Jean-Pierre Petit (directeur de recherche au CNRS aujourd'hui à la retraite) défend la thèse non confirmée selon laquelle les militaires américains (et, dans une moindre mesure, les militaires russes) disposeraient d'engins exploitant la MHD-liquide depuis les années 1980 avec des submersibles et des torpilles MHD hypervéloces ; et la MHD-gaz depuis les années 1990 avec des aéronefs secrets hypersoniques : avion espion Aurora (à turboréacteurs conventionnels associés à un pontage MHD pariétal), bombardier antipodal issu du programme B-2 (à contrôle MHD de l'écoulement), drone discoïdal à propulsion MHD. L'évocation d'un prototype d'avion nommé Ajax par les autorités russes, utilisant une propulsion MHD, conforterait cette thèse.

 

si lui dit que se type de propulsion et d'appareil existe, avec le passé qu'il a, je veux bien le croire ^^ .

je vous met le lien si sa vous intéresse : http://fr.wikipedia.org/wiki/Acc%C3%A9l%C3%A9rateur_MHD

 

je tien quant même a te rappelé que le chasseur furtif F-117A nighthawk était en service depuis prés de dix ans avant que le public n'en soit informé, il pouvais aisément être pris pour un ovni vu la tronche et si ils l'on fait c'est qu'il ont trouvé certainement quelque chose de mieux ^^.

 

je vous conseille fortement de regardé cette vidéo passionnante de M.Petit ou il explique tout sa en détail : 

http://youtu.be/-cFqkI1LFMk

 

quant a l’existence du tr3b Astra, il a était dévoilé par un ancien responsable des black programmes qui a était mis a la retraite. je ne retrouve plus l'info désolé.

mais je veux bien te laissé le bénéfice du doute pour cette engins car il faut se méfier de se que laisse filtré les us, car ils sont passé maitre dans l'art de la désinformation.

Modifié le 17 décembre 2013 par maiki

[pascal]

J'aime beaucoup la vision d'André Brahic sur les OVNIS et les extraterrestres.

Brahic est astrophysicien il a découvert les anneaux de Neptune et à la reconnaissance de ses confrères.

 

Brahic part d'une évidence

"pourquoi les gens qui traquent le plus le ciel et l'espace (les astrophysiciens, les astronomes) n'ont ils jamais vu d'OVNIS?"

 

Pour Brahic il semble évident que le potentiel de vie extraterrestre est immense à l'échelle de l'univers; mais selon lui les distances à parcourir sont si grandes les temps de parcours si importants et la terre si petite qu'il y a de bonnes chances que notre monde n'ai tout simplement pas encore été ne serait-ce que détecté.

[maiki]

Brahic, connais pas, il a sortie un bouquin a se sujet ??

[Ptitponey]

André Brahic est passé de nombreuses fois à la télévision et est connu pour populariser la science : http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Brahic

 

Un peu comme Hubert Reeves : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hubert_Reeves

Modifié le 17 décembre 2013 par Ptitponey

[maiki]

ok merci pour les infos, je me penché sur son cas lol ^^

[Perry]

Jean-Pierre Petit s'est complètement discrédité au début des années 90 lorsqu'il a sorti sa théorie des "Ummites" qui vivraient sous les massifs montagneux en France (...). Le type fait partie des fadas n'ayant aucune crédibilité. Quand à "ses" travaux sur la MHD, la plupart ne sont pas de son fait. Ses bouquins sont plus de la vulgarisation digne du "Reader's Digest". Connu pour ses élucubrations sur les extraterrestres, il suffit de l'écouter dix minutes pour comprendre...

[maiki]

je ne suis pas d'accord, la plus part de ces théories sur le MHD sont actuellement utilisé par l'armée américaine avec c'est B2 notamment.

 

il et vrai que pour le coup des ummits ils aurai mieux fait de se cassé une jambe, la je suis d'accord avec toi, mais cela ne veux pas dire que tout c'est travaux sont a mettre a la poubelle, si il et arrivé au poste de directeur du cnrs ce n'est pas par pur hasard ;)

 

non pour moi il reste une référence.

 

mais faut bien se dire une chose c'est qu'en France on a une grande spécialité, des que quelqu'un sort des sentiers battu il et tout de suite montré du doigt et mis au placard.

 

et heureusement qu'il a vulgarisé ce qu'il explique, car parlé avec des termes scientifique au grand publique, mais personne biterais quoi que se sois.

Modifié le 17 décembre 2013 par maiki

[Perry]

Pour une information claire et tenue par des spécialistes, je recommande la lettre d'information de la 3AF.

 

Elles sont consultables à partir de ce lien :

 

 

http://www.3af.fr/articles/archives

 

 

Ici, un numéro de 2010 qui pose les jalons de la commission SIGMA :

 

 

http://www.3af.fr/sites/default/files/lettre_3af_n-9_2010.pdf

 

 

A vous de compulser ces documents. Voyez qui sont les personnes et organismes qui collaborent et financent ces recherches. Profitez des liens et pistes dévoilées pour vous forger une opinion.

Modifié le 17 décembre 2013 par Perry

[Drakene]

J'aime beaucoup la vision d'André Brahic sur les OVNIS et les extraterrestres.

Brahic est astrophysicien il a découvert les anneaux de Neptune et à la reconnaissance de ses confrères.

 

Brahic part d'une évidence

"pourquoi les gens qui traquent le plus le ciel et l'espace (les astrophysiciens, les astronomes) n'ont ils jamais vu d'OVNIS?"

 

Pour Brahic il semble évident que le potentiel de vie extraterrestre est immense à l'échelle de l'univers; mais selon lui les distances à parcourir sont si grandes les temps de parcours si importants et la terre si petite qu'il y a de bonnes chances que notre monde n'ai tout simplement pas encore été ne serait-ce que détecté.

 

Si les astrophysiciens et les astronomes ne voient jamais d'OVNI, c'est parce qu'ils sont capables d'identifier ce qu'ils voient dans le ciel et ne sont pas victime paréidolie. Comme peuvent l'être le commun des mortels qui ne connait pas les phénomènes astrophysiques et/ou météorologiques.

[Drakene]

J'aime beaucoup la vision d'André Brahic sur les OVNIS et les extraterrestres.

Brahic est astrophysicien il a découvert les anneaux de Neptune et à la reconnaissance de ses confrères.

 

Brahic part d'une évidence

"pourquoi les gens qui traquent le plus le ciel et l'espace (les astrophysiciens, les astronomes) n'ont ils jamais vu d'OVNIS?"

 

Pour Brahic il semble évident que le potentiel de vie extraterrestre est immense à l'échelle de l'univers; mais selon lui les distances à parcourir sont si grandes les temps de parcours si importants et la terre si petite qu'il y a de bonnes chances que notre monde n'ai tout simplement pas encore été ne serait-ce que détecté.

 

Si les astrophysiciens et les astronomes ne voient jamais d'OVNI, c'est parce qu'ils sont capables d'identifier ce qu'ils voient dans le ciel et ne sont pas victime de paréidolie. Comme peuvent l'être le commun des mortels qui ne connait pas les phénomènes astrophysiques et/ou météorologiques.

Modifié le 17 décembre 2013 par Drakene

[alpacks]

je ne suis pas d'accord, la plus part de ces théories sur le MHD sont actuellement utilisé par l'armée américaine avec c'est B2 notamment.

 

il et vrai que pour le coup des ummits ils aurai mieux fait de se cassé une jambe, la je suis d'accord avec toi, mais cela ne veux pas dire que tout c'est travaux sont a mettre a la poubelle, si il et arrivé au poste de directeur du cnrs ce n'est pas par pur hasard ;)

 

non pour moi il reste une référence.

 

mais faut bien se dire une chose c'est qu'en France on a une grande spécialité, des que quelqu'un sort des sentiers battu il et tout de suite montré du doigt et mis au placard.

 

et heureusement qu'il a vulgarisé ce qu'il explique, car parlé avec des termes scientifique au grand publique, mais personne biterais quoi que se sois.

 

 

   Stop, le B2 est énorme confusion-fake sur lequel s'accroche désespérément Petit jusqu'au pire du ridicule alors qu'il ne faut guère être expert que les éléments visuels qui lui permettent soit disant d'affirmer que ce serait la mise en évidence (des flash d'éclairs de faible ampleur lié a des fuites électromagnétiques de la MHD de l'appareil, ou plutot "décharges" que fuites ...) Alors qu'en réalité il ne s'agit ni + ni moins qu'une simple singularité de Prandtl-Gauert qui provoque une condensation lié a un choc de mach ...

 

   Ces condensations liée a des surpressions, dépressions soudaines de l'air faisant fortement condenser l'humidité de l'air (car l'humidité se retrouve au de la de la saturation pendant quelques centième de seconde puis revient en dessous de la saturation anthalpique : Créant un nuage d'humidité disparaissant aussitot) les armes nucléaires en provoque souvent avec leur onde de choc ... Les fighters, mais aussi les appareils civils, et je t'arrête de suite si tu me dis que "c'est pas possible, il faut un supersonique pour ça !" je te dirais non, car on voit ces singularités très régulièrement sur des appareils volant a 250 noeud a peine ... Car ce n'est pas parce qu'un avion vole largement en dessous du mur du son, que les écoulements d'air sur certains bords saillant ou forme faisant faire un petit "saut" a l'écoulement d'air, ne le sont pas ... Et d'ailleurs il n'y a même pas forcément besoin d'un choc de mach pour leur apparition disons simplement que les écoulement sonique ou supersonique facilite leur mise en évidence c'est tout ...

 

    Dans cette affaire du B2 on voit simplement une condensation rapide qui fait refleter le soleil dedans et c'est tout rien de + et toute l'affaire tiens sur cette connerie, il faut en prendre conscience ... Il serait temps ...

 

   Et JPP est loin de s'être arrêté a dire des conneries que sur les ummites comme tu le crois, il a écrit un livre dans les années 80 ou il affirme non sans rire, que la Navy aux USA dispose déja de technologie sous marine permettant a des sous marins de dépasser des vitesses fulgurantes dans l'eau dans l'ordre de 800 km/h pour un batiment et le mur du son franchi sous l'eau pour une torpille ... Qu'il affirme avoir vu de lui même ces technos et qu'il dénonce le mur technologique séparant la France des USA, ou on aurait un retard énorme ... Des conneries il en a dit et beaucoup basée sur des affabulations pures et simples ...

 

   Pour le reste ça n'est pas pour autant que la MHD n'existe pas, mais il la fantasme LITTERALEMENT ... Et les sources d'énergies nécessaire aux applications dont il parle ne sont même pas disponibles ... Et le pire dans tout cela c'est de constater sa popularité dans une certaine sphère forumique française persuadée que Petit serait le génie français qui apporte solutions aux questions qu'ils se posent ne voyant même pas l'esbroufe qui est sous leurs yeux, manifestement ça ne le dérange pas d'avoir pris ce statut de leader intellectuel sur la sphère UFO française sur des salmigondis (car c'est a peu bel et bien le statut qu'il a sur les forums ufologiques français quand il se fait citer et avec ses gardes fous présents de partout pour défendre ses positions ...) 

[Starshiy]

Sans compter qu'il a aussi doctement déclaré que les détonations très sourdes perçues quelques fois dans le sud est de la France .... résultaient d'essais nucléaires souterrains faits par la France en secrt !

[Voyageur]

J'aime beaucoup la vision d'André Brahic sur les OVNIS et les extraterrestres.

Brahic est astrophysicien il a découvert les anneaux de Neptune et à la reconnaissance de ses confrères.

 

Brahic part d'une évidence

"pourquoi les gens qui traquent le plus le ciel et l'espace (les astrophysiciens, les astronomes) n'ont ils jamais vu d'OVNIS?"

 

Pour Brahic il semble évident que le potentiel de vie extraterrestre est immense à l'échelle de l'univers; mais selon lui les distances à parcourir sont si grandes les temps de parcours si importants et la terre si petite qu'il y a de bonnes chances que notre monde n'ai tout simplement pas encore été ne serait-ce que détecté.

Sur le dernier point, je ne suis pas d'accord. Nous sommes à quelques décennies de pouvoir détecter des planètes de la tailles de la Terre. Une civilisation ayant un million d'années ou plus d'avance sur nous (une paille) pourrait facilement répertorier toutes les planètes bleues dans un rayon de plusieurs milliers d'année lumière. Pour les distances, on peut imaginer qu'ils disposent de moyens de se déplacer plus rapidement que la lumière.

 

Si les astrophysiciens et les astronomes ne voient jamais d'OVNI, c'est parce qu'ils sont capables d'identifier ce qu'ils voient dans le ciel et ne sont pas victime paréidolie. Comme peuvent l'être le commun des mortels qui ne connait pas les phénomènes astrophysiques et/ou météorologiques.

Les observations qui peuvent être expliquée par des phénomènes astrophysiques et/ou météorologiques ne sont par définitions pas des ovni. Qui plus est, les astronomes observent des parties très restreintes du ciel (il y a très peu de télescopes grand angle) et avec des temps de pose très long.

 

Un cas intéressant : https://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Air_Lines_flight_1628_incident

[Conan le Barbare]

Sans compter qu'il a aussi doctement déclaré que les détonations très sourdes perçues quelques fois dans le sud est de la France .... résultaient d'essais nucléaires souterrains faits par la France en secrt !

 

ahhhhhhh !!!!!!!! merci ! le mystère de Bugarach est éclaircit ! maintenant je saurais quoi dire à tous ces illuminés qui viennent nous faire c**** chaque années !

[Cricrisius]

   Stop, le B2 est énorme confusion-fake sur lequel s'accroche désespérément Petit jusqu'au pire du ridicule alors qu'il ne faut guère être expert que les éléments visuels qui lui permettent soit disant d'affirmer que ce serait la mise en évidence (des flash d'éclairs de faible ampleur lié a des fuites électromagnétiques de la MHD de l'appareil, ou plutot "décharges" que fuites ...) Alors qu'en réalité il ne s'agit ni + ni moins qu'une simple singularité de Prandtl-Gauert qui provoque une condensation lié a un choc de mach ...

    Dans cette affaire du B2 on voit simplement une condensation rapide qui fait refleter le soleil dedans et c'est tout rien de + et toute l'affaire tiens sur cette connerie, il faut en prendre conscience ... Il serait temps ...

Il ne remet pas en cause la singularité Prandtl-Glauert (qu'il explique d’ailleurs), il parle d'une lumière qui sort de l'appareil par le dessus du fuselage et qui illumine le "nuage" de l’intérieur, il l'attribut à la MHD.

 

Le soucis avec JP Petit, c'est qu'il a deux visages.

L'un, scientifique, reconnu dans certains domaines (MHD, mécanique des fluides, astrophysique...), et l'autre, publique, qui passe pour un fantasmeur professionnel doué d'un certain bagout (et que certaines parties de la sphère ufologique adore, sections: "on nous cache tout", et "les ET sont parmi nous").

 

C'est là ou je ne comprend pas le personnage, comment, à partir d'une seule séquence "curieuse" sur le B2, d'une discutions avec un type qu'il connait pas, mais lui parle, comme ça, de torpilles MHD, de lettres d'ET...  un scientifique "sérieux" peut-il, à chaque fois, affirmer des théories scabreuses ?.

Cela le fait passer, au mieux, pour un grand naïf, ou pire, un charlatan.

Modifié le 19 décembre 2013 par Cricrisius

[Conan le Barbare]

Sur le dernier point, je ne suis pas d'accord. Nous sommes à quelques décennies de pouvoir détecter des planètes de la tailles de la Terre. Une civilisation ayant un million d'années ou plus d'avance sur nous (une paille) pourrait facilement répertorier toutes les planètes bleues dans un rayon de plusieurs milliers d'année lumière. Pour les distances, on peut imaginer qu'ils disposent de moyens de se déplacer plus rapidement que la lumière.

 

Les observations qui peuvent être expliquée par des phénomènes astrophysiques et/ou météorologiques ne sont par définitions pas des ovni. Qui plus est, les astronomes observent des parties très restreintes du ciel (il y a très peu de télescopes grand angle) et avec des temps de pose très long.

 

Un cas intéressant : https://en.wikipedia.org/wiki/Japan_Air_Lines_flight_1628_incident

 

à part par trou de verre (qui finalement équivaux plus à de la téléportation) tu fais comment pour aller plus vite que la lumière ?

[Bruno]

Si les astrophysiciens et les astronomes ne voient jamais d'OVNI, c'est parce qu'ils sont capables d'identifier ce qu'ils voient dans le ciel et ne sont pas victime paréidolie. Comme peuvent l'être le commun des mortels qui ne connait pas les phénomènes astrophysiques et/ou météorologiques.

Oui enfin, plusieurs astronautes des missions Apollo, ainsi qu'ensuite ceux qui ont séjourné dans la station Mir, ont déclaré en avoir vu, et on ne peut pas les soupçonner de les avoir confondu avec des ballons sonde, des comètes, d'autres objets spatiaux terriens ... 

Et comme l'a dit Voyageur les astronomes n'observent qu'une portion très resteinte du ciel en direction d'un astre lointain, très souvent dans une longeur d'onde précise (ondes radio, IR, UV ...), donc il faudrait une coincidence extraordinaire pour qu'ils voient un OVNI dans ces conditions là !

 

D'ailleurs la plupart des P.A.N ("Phénomène Aérospatiaux Non identifiés") apparaissent dans la moyenne ou la basse atmosphère

 

Le père A. Brahic fait donc ici dans l'enfonçage de porte ouverte

Modifié le 18 décembre 2013 par Bruno

[alpacks]

Oui enfin, plusieurs astronautes des missions Apollo, ainsi qu'ensuite ceux qui ont séjourné dans la station Mir, ont déclaré en avoir vu, et on ne peut pas les soupçonner de les avoir confondu avec des ballons sonde, des comètes, d'autres objets spatiaux terriens ... 

Et comme l'a dit Voyageur les astronomes n'observent qu'une portion très resteinte du ciel en direction d'un astre lointain, très souvent dans une longeur d'onde précise (ondes radio, IR, UV ...), donc il faudrait une coincidence extraordinaire pour qu'ils voient un OVNI dans ces conditions là !

 

D'ailleurs la plupart des P.A.N ("Phénomène Aérospatiaux Non identifiés") apparaissent dans la moyenne ou la basse atmosphère

 

Le père A. Brahic fait donc ici dans l'enfonçage de porte ouverte

 

 

   Mouais, rappelles nous aussi ce qu'ils sont devenus après avoir connu la gloire médiatique après Apollo ... Ils ne sont devenus que des fantomes errant dans les médias, je dis pas qu'ils racontent forcément des "conneries" mais le problème est qu'on parle la de gens qui sont devenus des héros de médias et qu'au fil des ans ben le seul moyen de continuer a exister médiatiquement et continuer a se faire inviter de partout : Est de mystifier les questions qu'on leur pose notamment sur ces cas polémiques emblématiques ou ils ont une position confortable : Ils sont les rares a avoir été aussi loin donc pas grand monde pour venir dire "moi j'y étais et on a strictement rien vu de tout ça"

 

   Au vu de leur statut médiatique, il leur était + que tentant que remettre un chtite pièce dans la machine a exister médiatiquement en allant dans le sens de ce genre de questions ce qui leur a permis de continuer a largement vivre de l'exposition médiatique (pas forcément financièrement, mais une fois qu'on est dans la spirale des médias toutes les portes s'ouvre a vous pour trouver les bonnes personnes pouvant vous coopter et y a l'aspect psychologique du héro qui veut continuer a vivre en héro car a pris gout a son statut médiatique quand on devient une égérie très dur de revenir en arrière et redevenir un anonyme lambda : Et quand ça arrive, ça fini souvent par suicides, drogues, alcoolisme et/ou frasques de déchéances médiatique ... Souvenons nous des crises de Loana dès qu'elle a perdu son exposition médiatique la pauvre fille : Devenue boulimique et énorme ... Et tentatives de suicide ...)

 

   Moi j'ai toujours estimé que les témoinagne des anciens équipages d'Apollo sont justement a la pire place pour ne pas pouvoir apporter du solide de par leur position ou il est beaucoup trop tentant de se mystifier pour aller encore au de la du statut de héro acquis ... Ils se sont auto-mystifiés a ce niveau

 

   Idem pour les témoignages des russes vis a vis de Mir d'autant que les Russes au niveau médiatique vivent "la vague" de l'emballement médiatique autour de ces sujets ufo-mystère et cie avec près de 15-20 ans de retard, car du temps de l'ère soviétique c'était guère le genre de truc qui allait être évoqué a la TV d'état et les médias surveillés avec leur normes très "orwelienne" dans le genre ... Détestant toute agitations mystifiées, ce qui a permis a la libéralisation des diffusions médiatiques malgré les reprises en main par Poutine : Il y a des choses qu'ils n'ont pas pu revenir en arrière (et tant mieux) des héritages libéraux de la période d'Eltsine ou la Russie s'était ouverte jusqu'a dire des vérités autour de cas emblématiques des lourdes pollutions radioactives comme l'équivalent de Los Alamos russe qui a été pendant quelques années accessibles pour avoir des données de pollution massive puis s'est refermé d'un coup avec Poutine au quasi même niveau qu'a l'ère soviétique a 2-3 détails près qu'on peut malgré tout approcher a quelques km sans se faire arrêter c'est d'ailleurs pourquoi la Criirad y va souvent pour évaluer l'impact de ces sites en allant prélever dans les rivières locales ce qui est drainé en radioactivité pour évaluer globalement la pollution du site totalement interdit ... Enfin c'est HS mais ça montre comment les choses ont évolué en 15 ans : Ouverture, refermeture des comportements étatiques divers ...

 

   Les cosmonautes russes pour nombre d'entre eux les comportements avec les médias ont du être similaire a l'échelle médiatique russe (c'est + cheap que les médias US croulant sous l'argent c'est sur mais y a moyen de se faire son petit créneau quand même) que les cas US avec les témoignages d'Apollo : Ce sont des héros nationaux qui ne feront plus rien a part être régulièrement inviter dans les médias dire leurs avis sur des trucs ou normalement ils devraient rien a avoir a dire ... Autant alimenter la machine a fantasme pour être sur de ne pas se faire lourder comme une besace et n'être plus jamais rien ...

 

   Pour moi ces gens et spécifiquement eux ne seront jamais des témoignages crédibles, ils ont trop d'intérêts personnels a faire fantasmer pour conserver un statut ou on les invitera de partout pour s'exprimer et tout simplement exister, l'ufologie n'a pas besoin de ça, surtout de ça précisement !