2023 Guerre de Soukhot

[Ciders]

Il y a 2 heures, Connorfra a dit :

Un accord sur les otages et un cessez-le-feu ont été trouvé entre les belligérants et la nouvelle administration us déjà active avant même l'investiture du 20 janvier.

 

La nouvelle ou l'actuelle ? Parce que Trump tire la couverture à lui-même mais je vois mal la Maison Blanche et le SE ne rien faire de leur côté.

Même si, bien évidemment, et Trump et Benji ont tout intérêt à rejouer l'accord entre les Iraniens et Reagan en 1980...

[vincenzo]

il y a 33 minutes, Ciders a dit :

La nouvelle ou l'actuelle ? Parce que Trump tire la couverture à lui-même mais je vois mal la Maison Blanche et le SE ne rien faire de leur côté.

Même si, bien évidemment, et Trump et Benji ont tout intérêt à rejouer l'accord entre les Iraniens et Reagan en 1980...

Sûrement que l équipe Biden et Trump ont travaillé ensemble, des mois que l équipe Biden négocie, ils ont les contacts les affinités et l arrivée de l équipe trump a du donner un nouveau souffle à tout ça (nouveau souffle à base de je vais tout casser après le 20 janvier)

[Alexis]

Le 07/01/2025 à 20:28, Alexis a dit :

L'autre scénario, c'est le "tigre de papier" en effet. Pour utiliser l'expression maoïste

J'ai un peu de mal à y croire, parce que ce serait vraiment bête pour Trump de se mettre en position d'être interpelé le 1er février ou le 1er mars "Mais les otages ne sont pas libérés, et vous n'avez rien fait pourtant" Ce serait une perte de face. J'ai du mal à envisager que Trump se mette dans cette position alors que rien ne l'y oblige

Bon, eh bien j'avais visiblement tort de rejeter ce scénario de Trump comme "tigre de papier" 

Voici un résumé et avis sur l'accord conclu par Israël et Hamas. Difficile de ne pas être d'accord

Sous la forte pression des États-Unis, Israël a accepté de libérer 1 700 terroristes, de cesser les combats contre le Hamas et de se retirer de la majeure partie de Gaza, en échange de seulement 23 otages vivants et de 10 cadavres, sur un total de 98 otages restants.

Personne dans l'histoire n'a conclu de pire accord avec des terroristes.

 

Il semblerait que Trump - à la manoeuvre semble-t-il autant que le président actuel, comme Biden l'a reconnu lui-même - soit effectivement prêt à se contenter d'apparences et de proclamer un succès, alors même que c'est d'évidence le contraire. Donc Israël, allié chéri des Etats-Unis depuis des décennies, ne l'est pas pour Trump, contrairement à ce qu'il disait. Et le nouveau président est prêt à prendre des raccourcis et à passer en force pour aller vite et dégager son pays des situations qui ne lui semblent pas favorables aux Etats-Unis, en comptant sur une couche assez transparente de mensonges pour rester aux yeux de ses électeurs le Grand Dirigeant Magique qui résout tout

==>Je crois que ça n'augure rien de bon pour l'Ukraine, ni pour nos alliés européens de l'OTAN

Modifié jeudi à 08:27 par Alexis

[cilom]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Voici un résumé et avis sur l'accord conclu par Israël et Hamas. Difficile de ne pas être d'accord

Le Dr Eli David n'est pas vraiment une source sérieuse... suffit d'exhumer certains de ses tweets pour douter de ses affirmations. Il traduit cependant qu'il existe des divisions au sein de la société israélienne quand à l'accord trouvé avec le Hamas.

Par ailleurs, Benjamin Netanyahou accuse le Hamas de "renier des parties de l’accord" et de créer "une crise de dernière minute"

 

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Et le nouveau président est prêt à prendre des raccourcis et à passer en force pour aller vite et dégager son pays des situations qui ne lui semblent pas favorables aux Etats-Unis, en comptant sur une couche assez transparente de mensonges pour rester aux yeux de ses électeurs le Grand Dirigeant Magique qui résout tout

==>Je crois que ça n'augure rien de bon pour l'Ukraine, ni pour nos alliés européens de l'OTAN

Tu fais un peu des procès d'intention. L'accord trouvé ressemble pourtant étrangement à celui négocié il y a déjà plusieurs mois par l'administration Biden.  On peut même suspecter qu'à Tel-Aviv, on ait délibérément torpillé ces efforts afin de ne pas offrir une " victoire " diplomatique au camp démocrate avant les élections de Novembre...

Modifié jeudi à 11:19 par cilom

[herciv]

il y a 39 minutes, cilom a dit :

Tu fais un peu des procès d'intention. L'accord trouvé ressemble pourtant étrangement à celui négocié il y a déjà plusieurs mois par l'administration Biden.  On peut même suspecter qu'à Tel-Aviv, on ait délibérément torpillé ces efforts afin de ne pas offrir une " victoire " diplomatique au camp démocrate avant les élections de Novembre...

Tu ne contredis pas @Alexis là-dessus. Tu renforces son propos qui consiste à douter de la fiabilité US vis-à-vis de Israël. Quelque soit l'administration les US sont dans une impasse financière et capacitaire. Il ne peuvent pas être sur tous les fronts. Ce n'est pas spécifique à Trump ou à Biden.

D'autre part pur les plans diplomatiques et stratégique l'effet de cette guerre est catastrophique pour la capacité de gendarme des US dans la région. Et çà ce voit dans les réalignements qui s'opère à bas bruit. Ca à la limite çà ne dérange pas l'isolationisme de Trump plus les démocrates.

[Alexis]

il y a 52 minutes, cilom a dit :

Le Dr Eli David n'est pas vraiment une source sérieuse... suffit d'exhumer certains de ses tweets pour douter de ses affirmations

Si son résumé du contenu de l'accord est inexact, peux-tu préciser sur quels points ?

 

il y a 52 minutes, cilom a dit :

Par ailleurs, Benjamin Netanyahou accuse le Hamas de "renier des parties de l’accord" et de créer "une crise de dernière minute"

De fait, Israël affirme que le Hamas (dont le porte-parole crie victoire, affiche sa fierté pour le massacre terroriste du 7 octobre et promet de recommencer) remet en question certains points de l'accord

"Le bureau du Premier ministre Benjamin Netanyahou a déclaré que "le Hamas revient sur les accords explicites conclus avec les médiateurs et Israël dans une tentative de chantage, créant une crise de dernière minute qui empêche un règlement. Israël ne fixera pas de date pour une réunion du cabinet et du gouvernement avant que les médiateurs ne confirment que le Hamas a approuvé tous les détails de l'accord"

Pas de détail sur les points en question

Illustration du principe comme quoi ce qui n'est pas à 100% clair et approuvé... n'est pas approuvé 

Aucune idée s'il s'agit d'une crispation de dernière minute d'Israël, d'une nouvelle manœuvre du Hamas, et si ça va être résolu ou pas

 

il y a 52 minutes, cilom a dit :

L'accord trouvé ressemble pourtant étrangement à celui négocié il y a déjà plusieurs mois par l'administration Biden.  On peut même suspecter qu'à Tel-Aviv, on ait délibérément torpillé ces efforts afin de ne pas offrir une " victoire " diplomatique au camp démocrate avant les élections de Novembre...

Entre un État démocratique religieusement pluraliste et un mouvement terroriste djihadiste, je dois dire que le préjugé de mon côté est plutôt en faveur de l'État  "Suspecter" est un peu léger à mon sens comme argument 

Je ne sais pas si cet accord est une bonne chose ou non, aux Israéliens d'en juger

 

S'agissant de Trump, cet accord est très loin de ses déclarations comme quoi si le Hamas n'avait pas libéré ses otages au 20 janvier "ça allait barder". Seuls 33 des 94 otages seraient libérés (ou leurs restes rendus, pour ceux qui n'ont pas survécu aux mauvais traitements)

Je remarque donc que The Donald avec toutes ses rodomontades s'avère très souple dans la pratique. Et je m'interroge sur ce qu'il faut attendre sur les dossiers où il n'a eu une attitude exigeante même pas en paroles. L'Ukraine par exemple

Je soupçonne que l'alignement des propositions de paix américaines sur les exigences russes pourrait être plus rapide que je ne l'imaginais 

[Wallaby]

https://www.lefigaro.fr/international/l-envoye-special-de-donald-trump-a-contraint-netanyahou-a-negocier-pendant-le-shabbat-20250116

L’accord de cessez-le-feu à Gaza aurait été négocié avec poigne par Steve Witkoff, peu préoccupé par le jour de repos dans la religion juive.

Steve Witkoff a employé la méthode forte. Donald Trump exigeait un accord de cessez-le-feu et la libération des derniers otages vivants avant son investiture à la Maison-Blanche le 20 janvier prochain. Il entendait bien faire aboutir les longues négociations entamées par l’administration Biden.

Benjamin Netanyahou a finalement cédé, acceptant de recevoir l’Américain le samedi après-midi.

Ce dernier est un promoteur immobilier d’origine juive proche de Donald Trump et sans expérience politique. « Ce n’est pas un diplomate. Il ne parle pas comme un diplomate, il ne s’intéresse pas aux manières diplomatiques et aux protocoles diplomatiques », a déclaré à Haaretz un haut diplomate israélien.

[Wallaby]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

Entre un État démocratique religieusement pluraliste et un mouvement terroriste djihadiste

On ne peut pas séparer Israel et le Hamas. Il y a une relation dialectique entre l'un et l'autre.

Comme dit Chas Freeman/Lao Tseu : « un grand homme considère son ennemi comme l'ombre qu'il projette lui-même ». Le Hamas est l'ombre projetée du colonialisme israélien.

Le 09/11/2023 à 11:42, Wallaby a dit :

Laozi aurait dit :

Une grande nation est comme un grand homme :
Lorsqu'il commet une erreur, il s'en rend compte.
Lorsqu'il s'en rend compte, il l'admet.
Après l'avoir admise, il la corrige.
Il considère ceux qui lui signalent ses fautes comme ses maîtres les plus bienveillants.
Il considère son ennemi comme l'ombre qu'il projette lui-même.

[g4lly]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ombre_(psychologie_analytique)#Projections_de_l'ombre

[Joab]

1 hour ago, Wallaby said:

L’accord de cessez-le-feu à Gaza aurait été négocié avec poigne par Steve Witkoff, peu préoccupé par le jour de repos dans la religion juive.

Depuis quand Netanyahou est devenu pratiquant?

[cilom]

il y a 55 minutes, herciv a dit :

Tu ne contredis pas @Alexis là-dessus. Tu renforces son propos qui consiste à douter de la fiabilité US vis-à-vis de Israël. Quelque soit l'administration les US sont dans une impasse financière et capacitaire. Il ne peuvent pas être sur tous les fronts. Ce n'est pas spécifique à Trump ou à Biden.

Douter de la fiabilité US vis à vis d’Israël vraiment? Depuis le 7 octobre au contraire j'ai vraiment l'impression que les États-Unis ont démontré qu'ils étaient des alliés inconditionnels tant par leur soutien diplomatique que militaire.

 

il y a 32 minutes, Alexis a dit :

Entre un État démocratique religieusement pluraliste et un mouvement terroriste djihadiste, je dois dire que le préjugé de mon côté est plutôt en faveur de l'État  "Suspecter" est un peu léger à mon sens comme argument 

Je ne mets pas dos à dos Israël et le Hamas. Je le répète l'accord trouvé est le même qui a été négocié au mois de mai par l'administration Biden. Ce n'est pas être complotiste que de comparer la situation actuelle à celle de la crise des otages iraniens de 1979 qui avait empoisonné l'élection américaine de 1980 et participé à la défaite de Carter. Le Hamas étant moribond depuis de longs mois et surtout depuis la mort de Sinwar, ils ne pouvaient pas être tenus comme uniques responsables de l'échec des négociations à Doha.

il y a 59 minutes, Alexis a dit :

Si son résumé du contenu de l'accord est inexact, peux-tu préciser sur quels points ?

Citation

 

The Phases of the Cease-Fire Agreement

33 hostages including women, children, the sick and men over the age of 55 will be gradually released over the course of a 42-day period

The IDF will allow the Gazan population to cross over from the southern part the Strip to the north during the first phase of the cease-fire

On day 16 of the agreement, negotiations will begin on the implementation of the second phase, which will include the release of 65 more Israeli hostages

As the deal progresses, the IDF will withdraw to a buffer zone inside the Gaza Strip, settling between the Gaza Strip's population and the Israeli border communities

 

Je trouve tout simplement ses propos outranciers et réducteurs. La victoire totale sur le Hamas et son éradication ne sont-elles pas des chimères? Les Israeliens ont encore perdu des soldats la semaine dernière à Beit Hanoun alors qu'ils étaient censés avoir dejà nettoyé cette zone. La structure de l'accord n'étant que temporaire, on devrait éviter les propos péremptoires. Surtout que nous ignorons ce que la future administration a en tête concernant le Moyen-Orient et notamment le dossier iranien

 

[Wallaby]

https://peterbeinart.substack.com/p/antony-blinkens-mental-prison (6 janvier 2025)

La prison mentale d'Anthony Blinken

Ce week-end, le secrétaire d'État sortant, Antony Blinken, a accordé une grande interview au New York Times sur son héritage, l'héritage de l'administration Biden. Et une grande partie de cet entretien portait sur Gaza.

La première chose qui frappe lorsqu'on écoute les commentaires de M. Blinken sur Gaza, c'est que pour lui, le problème de Gaza et des Palestiniens de Gaza est un problème qui commence le 7 octobre.

Il n'y a aucune reconnaissance du fait que le 7 octobre ne se produit pas seulement parce que le Hamas a un tas d'armes. Le 7 octobre se produit parce que les Palestiniens vivent dans ce que Human Rights Watch appelle une prison à ciel ouvert et que les Nations unies ont qualifié d'endroit invivable. C'était avant le 7 octobre. Les Palestiniens vivent dans ce que toutes les grandes organisations mondiales de défense des droits de l'homme appellent un État d'apartheid.

C'est un problème de "ponctuation" :

Le 26/08/2023 à 16:50, Wallaby a dit :

L'école de Palo Alto a introduit la notion de "ponctuation" (punctuation) en thérapie familiale. J'en ai trouvé deux définitions. La première, c'est dans une querelle "dire qui a commencé". Généralement les protagonistes sont en désaccord sur ce point de départ (point qui a donné "ponctuation"). Comme par hasard, c'est toujours l'autre qui a commencé.

La deuxième définition, vu de la perspective du thérapeute qui voit le différend comme un "cercle" (vicieux), qui peut dégénérer en spirale ou en escalade (puisque tu m'as fait X, je te punis en faisant Y. Et puis l'autre dit : puisque tu as fait Y, alors je te fais Z. Je vais épuiser les lettres de l'alphabet donc je m'arrête là, mais vous avez compris.

Et la ponctuation est alors définie comme le fait de réduire le cercle en des segments linéaires, perdant de vue l'aspect systémique que le thérapeute a au contraire la mission de voir, d'explorer, d'analyser pour trouver des solutions.

La raison fondamentale de l'horreur du 7 octobre n'est pas seulement que le Hamas a un tas d'armes, c'est que les Palestiniens n'ont pas de liberté, et que leurs moyens éthiques et légaux de lutter pour la liberté - qu'il s'agisse de boycotts, d'efforts auprès des institutions internationales, de toutes ces choses, de marches pacifiques comme celles qui ont eu lieu en 2018 - ont tous été bloqués. C'est dans ce contexte qu'il faut agir si l'on veut vraiment s'assurer que de futurs 7 octobre ne se produiront pas. Mais cela est totalement absent du cadre [mental] de Blinken.

Et ce qui est vraiment frappant, c'est que Blinken est capable d'éprouver de l'empathie pour les Israéliens juifs, alors qu'il ne peut pas en éprouver pour les Palestiniens. Ainsi, il dit, c'est Blinken, il dit : « vous aviez en Israël dans les jours qui ont suivi le 7 octobre une société totalement traumatisée. Il ne s'agissait pas seulement du Premier ministre ou d'un dirigeant donné en Israël. Il s'agissait d'une société entière qui ne voulait pas qu'une aide soit apportée à un seul Palestinien de Gaza ». Il affirme que les Israéliens ne voulaient plus qu'aucune aide ne soit apportée à Gaza après le 7 octobre. Et il dit qu'il faut comprendre cela étant donné le traumatisme de cette société.

Tout d'abord, vous remarquez qu'il adhère totalement au cadre ethno-nationaliste, n'est-ce pas ? Qu'entend-il par société ? Vingt pour cent des citoyens israéliens sont des Palestiniens - des citoyens palestiniens d'Israël, parfois appelés Arabes israéliens. Ils voulaient que de l'aide entre dans la bande de Gaza. On remarque donc que lorsque Blinken parle de la société israélienne, il ne parle en fait que des Juifs, comme si même les citoyens palestiniens d'Israël n'avaient pas d'importance, n'étaient pas de vrais Israéliens.

Mais n'y a aucune reconnaissance, n'est-ce pas, que pour comprendre le 7 octobre et l'horreur de ce que le Hamas et d'autres ont fait le 7 octobre, il pourrait être utile de comprendre que les Palestiniens ont également été totalement traumatisés, et que nous devrions en tenir compte pour comprendre leurs actions - encore une fois, sans excuser leurs actions, mais en comprenant leurs actions, n'est-ce pas ?

https://forum.air-defense.net/topic/7777-israël-et-voisinage/page/468/#comment-1682050

28 novembre 2023. Gabor Maté.

13:06 En 2005, une étude est parue dans la revue World Psychiatry sur les populations traumatisées vivant dans des conditions de guerre. Les enfants les plus traumatisés en 2005 - c'est avant que le Hamas n'accède au pouvoir en Palestine et à Gaza - les gamins les plus traumatisés étaient à Gaza. Cette population a été traumatisée sévèrement. Bien sûr qu'ils sont pleins de rage. Je ne justifie rien de ce qu'ils ont fait. Mais je dis : à quoi nous attendions nous ? Qu'attendions-nous de cette population qui a été réprimée, tourmentée et crucifiée pendant des décennies ?

Il [Blinken] est fier d'avoir défendu pendant des heures et des heures l'idée qu'une aide puisse être apportée, d'accord ? Mais pourquoi Antony Blinken aurait-il dû débattre pendant des heures et des heures, n'est-ce pas ? Il a dû argumenter pendant des heures et des heures parce qu'il n'a pas utilisé le levier évident dont disposait l'Amérique. Il n'aurait pas eu à discuter pendant des heures et des heures s'il avait simplement dit : « Non, nous n'allons pas vous fournir les armes pour détruire cette société et faire mourir les gens de faim ».

Et le moment le plus étonnamment pathétique et arrogant de la conversation est celui où le journaliste du New York Times dit : « Vous inquiétez-vous d'avoir présidé à ce que le monde considère comme un génocide ? Et Antony Blinken répond simplement : « Non, ce n'est pas le cas ». Non, ce n'est pas le cas. C'est tout. Il n'est pas suggéré qu'il ait pu lire les rapports d'Amnesty ou des Nations unies. Il ne dit pas qu'il doit réfuter ces affirmations. Il ne suggère pas que le fait qu'Israël ait détruit la plupart des hôpitaux, la plupart des universités, la plupart des exploitations agricoles, que 90 % de la population ait été chassée de chez elle, qu'il y ait eu rapport après rapport sur la famine de masse, que même certains anciens responsables de la sécurité israélienne comme Moshe Bogie Ya'alon qualifient cette situation de nettoyage ethnique, etc.

Compte tenu de l'ampleur de l'horreur qui se produit, il ne suffit pas de permettre à Antony Blinken de dire, « non, il ne s'agit pas d'un génocide, question suivante ». Car si nous le laissons faire ce genre de choses, nous créons les conditions, les germes pour que ce genre de choses se reproduise. Et cela ne peut tout simplement pas se reproduire. Les institutions de l'élite américaine doivent changer pour que plus jamais un président comme Joe Biden et plus jamais un secrétaire d'État comme Antony Blinken ne fassent cela. Cela ne peut plus se reproduire.

Modifié jeudi à 18:18 par Wallaby

[Joab]

Je pense personnellement que dans les circonstances actuelles, quasiment n'importe quel accord pour ramener les otages est une bonne chose. Géopolitiquement, il était important de briser l'axe iranien en obligeant le Hezbollah et les milices irakiennes à se retirer du conflit indépendamment de la situation à Gaza, et d'avoir le dernier mot dans le cycle des attaques et représailles avec l'Iran. Si Israël avait signé un cessez le feu sous le feu de l'Iran, du Hezbollah et des milices irakiennes, ça aurait scellé l'hégémonie iranienne sur le Levant et au delà pour longtemps. Maintenant que l'axe est brisé, il faut ramener les otages.

Gaza n'est plus une menace militaire et quand (et je dis quand et pas si) le Hamas ou n'importe quel groupe violera ce cessez le feu, l'armée israélienne pourra y revenir sans grande opposition, ni à Gaza ni de la part de l'Iran et de ses alliés. Il faut juste patienter le temps que les otages reviennent.

Modifié jeudi à 13:58 par Joab

[Manuel77]

Dan Schueftan, conseiller israélien en matière de sécurité, parle de la situation au Moyen-Orient. 

https://www.youtube.com/watch?v=-XPCXARAPzo

Contrairement à la guerre en Ukraine, la guerre d'Israël est un phénomène moderne. Les gentils sont devenus pires et les méchants sont devenus meilleurs, car on peut acheter la technologie au supermarché. On ne peut donc plus ignorer les terroristes ou les achever sans problème, car ils peuvent toujours continuer à combattre la population civile. Comme les libéraux ont trop écouté les progressistes, les civilisés ont les deux mains liées dans le dos. Il semble donc qu'il n'y ait pas de réponse et qu'il faille capituler. 
On ne peut résoudre le dilemme qu'en portant des coups que même les barbares ne peuvent pas supporter. Il faut montrer que l'on peut supporter la guerre plus longtemps. Il faut montrer aux libéraux que les progressistes sont l'ennemi de la civilisation occidentale. Le pire ennemi du bien est le trop bon. Le pire ennemi du bon nationalisme est le fascisme. La peur du fascisme empêche les gens d'être de bons nationalistes. Israël doit être nationaliste et libéral. Les gens stupides en Europe courent actuellement du progressisme au fascisme. 
A Gaza, on avait la forteresse la plus solide de l'histoire de l'humanité, pas seulement avec des tunnels et des armes, mais aussi avec la BBC et Amnesty International. Il n'est donc pas étonnant que les fascistes et les progressistes protestent contre Israël. 
La bonne nouvelle, c'est qu'Israël a déjà gagné la guerre, même s'il y aura encore de nombreuses difficultés à l'avenir. Israël a gagné la guerre chez lui, dans la région et dans le monde. Chez eux, les Israéliens ont fait preuve de résilience, malgré les appels à la paix du monde et un gouvernement dysfonctionnel. 
Au niveau régional, c'est un triomphe, car les Arabes qui veulent la stabilité ne peuvent plus vivre sans Israël. Les Etats-Unis sont certes plus puissants, mais les Israéliens sont plus fiables en luttant contre leurs principaux ennemis : l'Iran, les Frères musulmans et la stupidité de la politique étrangère américaine. Les Israéliens ont prouvé qu'ils pouvaient non seulement frapper fort, mais aussi qu'ils pouvaient ignorer les Etats-Unis tout en resserrant les liens avec eux. Tout ce que les Américains ont proposé concernant Gaza et le Liban était des conneries, à l'exception de deux points : l'aide à la défense contre les attaques aériennes de l'Iran et lorsqu'ils ont proposé de modérer la riposte contre l'Iran. Il ne serait pas bon qu'Israël entraîne les Etats-Unis dans une guerre contre l'Iran dont le peuple américain ne veut pas. 
Les pays du Golfe suivront cet exemple en ignorant les conseils des Etats-Unis tout en améliorant leurs relations avec les Etats-Unis. En ce qui concerne la coopération entre Israël et les Arabes, peu importe que des traités soient signés, ce que l'on appelle la normalisation, ou que des liens diplomatiques soient établis. Israël est désormais pour la première fois une véritable puissance régionale, car il peut désormais manœuvrer politiquement entre ses voisins. 
Au niveau mondial, Israël est davantage détesté, mais davantage respecté. En Europe et aux Etats-Unis, les progressistes sont en recul. Pour le reste, rien de nouveau, il n'y a pas de solutions au Moyen-Orient, comme il n'y en a pas non plus pour la Chine, la Russie ou la Corée du Nord.

Il peut certes être intéressant de disposer de terres sans population, comme le plateau du Golan ou le Sinaï, pour négocier, mais il ne faut en aucun cas occuper des régions ennemies densément peuplées. On ne peut pas non plus chasser durablement une population ennemie de ses terres. On a fait la paix avec l'Egypte sans l'occuper. 

Les Houthis auront encore une réponse, on ne pourra plus arrêter le programme nucléaire iranien, c'est la faute d'Obama. Si l'on veut s'attaquer à l'Iran, il faut ruiner son économie. Le mieux serait de convaincre le monde civilisé de ne pas reconnaître l'Iran sur le plan diplomatique et de l'isoler. La Corée du Nord s'en moquerait, mais pas l'Iran. Il n'y a pas de solution au problème iranien, on ne peut que l'affaiblir autant que possible. Il se peut qu'Israël gagne contre l'Iran, mais perde contre la Turquie, car ils ont un barbare au pouvoir. 

Demandes de précisions à partir de 29:00

 

Modifié jeudi à 15:06 par Manuel77

[herciv]

Il y a 2 heures, cilom a dit :

Douter de la fiabilité US vis à vis d’Israël vraiment? Depuis le 7 octobre au contraire j'ai vraiment l'impression que les États-Unis ont démontré qu'ils étaient des alliés inconditionnels tant par leur soutien diplomatique que militaire.

Tu oublies que c'est une intervention sur deux fronts. Le front logistique pour soutenir les israélien (la facade) et le front diplomatique pour terminer au plus vite cet affrontement. Le second est celui qui démontre mon propos.

Si BN veut absolument continuer sa guerre il est très possible que çà sera sans les républicains ni même les démocrates.

[herciv]

Il y a 1 heure, Manuel77 a dit :

Les Israéliens ont prouvé qu'ils pouvaient non seulement frapper fort, mais aussi qu'ils pouvaient ignorer les Etats-Unis tout en resserrant les liens avec eux.

Bon pour moi il est complètement aveugle. Sans les US les israéliens n'auraient pas pu alimenter leur armée.

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Manuel77 a dit :

on ne pourra plus arrêter le programme nucléaire iranien, c'est la faute d'Obama.

Ce sera la faute de Trump qui a annulé l'accord négocié par Obama avec l'Iran.

[Ciders]

il y a 35 minutes, herciv a dit :

Bon pour moi il est complètement aveugle. Sans les US les israéliens n'auraient pas pu alimenter leur armée.

Aveugle et orgueilleux. Il aurait été parfait au gouvernement israélien de 1973.

Le respect, c'est bien. Mais qui paie les factures ?

[g4lly]

Citation

Et ce qui est vraiment frappant, c'est que Blinken est capable d'éprouver de l'empathie pour les Israéliens juifs, alors qu'il ne peut pas en éprouver pour les Palestiniens

C'est un biais psy qui permet aux USA de scotomiser le supplice qu'ils font subir aux Palestiniens.

Pour rendre se supplice moralement - pour soi même et donc ne pas supporter le poids du pêcher - acceptable il faut introduire une stratification ethnico-religieuse.

Ici on a les juifs méritants... Et les arabes qui sont là races inférieures et qui donc peut bien être maltraité ou chassé, de toute façon il y en a partout et il se reproduisent comme des lapins.

C'est cela qui permet a Blinken de dormir sur c'est deux oreilles. Ils chassent les rats pour préserver la civilisation - et le sens de la bible -.

C'est monstrueux mais c'est intériorisé a un tel point au USA que ça ne se discute même pas. En dehors de quelques étudiants gauchistes qui deviendront conservateur dans quelques années.

[nemo]

Il y a 4 heures, Joab a dit :

Je pense personnellement que dans les circonstances actuelles, quasiment n'importe quel accord pour ramener les otages est une bonne chose. Géopolitiquement, il était important de briser l'axe iranien en obligeant le Hezbollah et les milices irakiennes à se retirer du conflit indépendamment de la situation à Gaza, et d'avoir le dernier mot dans le cycle des attaques et représailles avec l'Iran. Si Israël avait signé un cessez le feu sous le feu de l'Iran, du Hezbollah et des milices irakiennes, ça aurait scellé l'hégémonie iranienne sur le Levant et au delà pour longtemps. Maintenant que l'axe est brisé, il faut ramener les otages.

Gaza n'est plus une menace militaire et quand (et je dis quand et pas si) le Hamas ou n'importe quel groupe violera ce cessez le feu, l'armée israélienne pourra y revenir sans grande opposition, ni à Gaza ni de la part de l'Iran et de ses alliés. Il faut juste patienter le temps que les otages reviennent.

Je te suis sur le court terme. Le problème c'est que à moyen terme on a toujours pas d'issu. Tu souligne toi même que cela recommencera. Jusqu'à quand? 

[Patrick]

Il y a 5 heures, Joab a dit :

Je pense personnellement que dans les circonstances actuelles, quasiment n'importe quel accord pour ramener les otages est une bonne chose.

"Les"? En l'état des discussions il en manque 65 que le hamas refuse de rendre.

[g4lly]

il y a une heure, nemo a dit :

Je te suis sur le court terme. Le problème c'est que à moyen terme on a toujours pas d'issu. Tu souligne toi même que cela recommencera. Jusqu'à quand? 

Jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de palestiniens en "Israël" ...

[g4lly]

Pour donner une idée les bombardement stratégique sur Dresde n'ont détruit ou endommagé que 50% de l'habitat résidentiel et 20% des bâtiments industriels.

[g4lly]

Sinon qui va administrer Gaza sous cessez le feu ?! Israël ? A priori Israël est absolument contre une administration par le Hamas ou quelconques mouvement palestinien, et même seulement arabe - genre Égypte, Jordanie et Arabie Saoudite -, et Washington est sur la même ligne ...

... Même chose pour le retrait des troupes israéliennes, le gouvernement israélien est contre.

[Ciders]

Il y a 1 heure, nemo a dit :

Je te suis sur le court terme. Le problème c'est que à moyen terme on a toujours pas d'issu. Tu souligne toi même que cela recommencera. Jusqu'à quand? 

Jusqu'à ce que l'USAF ne fournisse plus de bombes.