2023 Guerre de Soukhot

[nemo]

 

Deuxième fois que cela arrive. Attaquer avec des drones des navires soit dans les eaux internationales, soit dans les eaux territoriales d'un autre pays c'est pas du terrorisme? Pour le moment que des dégâts matériels. Je me demande si on pas va vers une escalade car il me parait probable que les uns et les autres s'entête chacun dans leur démarche.

[herciv]

N'ayant nulle part ailleurs pour se loger, les Palestiniens déplacés à Gaza retournent dans une ville sous l'assaut israélien

 

uk.news.yahoo.com/nowhere-else-shelter-palestinians-displaced-134949285.html

 

[herciv]

L'assemblée général de l'ONU soutient la Création d'un état de Palestine contre désarmement du HAMAS.

https://www.lefigaro.fr/international/l-assemblee-generale-de-l-onu-soutient-un-futur-etat-palestinien-excluant-le-hamas-20250912

L'Assemblée générale de l'ONU soutient un futur État palestinien excluant le Hamas

Par Le Figaro avec AFP

L’ambassadeur palestinien Riyad Mansour a réagi en appelant Israël à «écouter la voix de la raison» et «le message qui a résonné de façon irrésistible dans cette Assemblée».

Au grand dam d'Israël et des États-Unis, l'Assemblée générale de l'ONU a adopté vendredi à une large majorité la «déclaration de New York» visant à donner un nouveau souffle à la solution à deux États, israélien et palestinien, qui exclut pour la première fois sans équivoque le Hamas.

À découvrir

PODCAST - Écoutez le club Le Figaro International

Alors qu'Israël fustige depuis près de deux ans l'incapacité de l'Assemblée -- et du Conseil de sécurité -- à condamner les attaques sans précédent du mouvement palestinien du 7 octobre 2023, le texte préparé par la France et l'Arabie saoudite, adopté par 142 voix pour, 10 contre (dont Israël et les États-Unis) et 12 abstentions, est clair. «Nous condamnons les attaques perpétrées le 7 octobre par le Hamas contre des civils», dit-il.

La déclaration, déjà cosignée en juillet par 17 États dont plusieurs pays arabes, va plus loin. «Dans le contexte de l'achèvement de la guerre à Gaza, le Hamas doit cesser d'exercer son autorité sur la bande de Gaza et remettre ses armes à l'Autorité palestinienne, avec le soutien et la collaboration de la communauté internationale, conformément à l'objectif d'un État de Palestine souverain et indépendant».

«Écouter la voix de la raison»

L'ambassadeur palestinien Riyad Mansour a réagi en appelant Israël à «écouter la voix de la raison» et «le message qui a résonné de façon irrésistible dans cette Assemblée». «Ensemble, c'est un chemin irréversible vers la paix que nous traçons», s'est lui félicité le président français Emmanuel Macron sur X.

Un message qui n'a convaincu ni Israël ni les États-Unis. «On ne se souviendra pas de cette déclaration partiale comme un pas vers la paix mais comme un nouveau geste creux qui affaiblit la crédibilité de l'Assemblée», a déclaré l'ambassadeur israélien à l'ONU Danny Danon juste avant le vote.

«Un cadeau pour le Hamas»

«C'est à nous que revient le vrai travail d'éliminer le Hamas», a-t-il ajouté, dénonçant que le mouvement palestinien ne soit pas désigné comme «organisation terroriste». Cette déclaration est un «cadeau pour le Hamas» et «un nouveau coup de pub» qui «sape les efforts sérieux pour mettre un terme au conflit», a renchéri la diplomate américaine Morgan Ortagus.

Le vote survient à quelques jours du sommet sur la question palestinienne que Paris et Ryad coprésideront le 22 septembre à l'ONU, où Emmanuel Macron a promis de reconnaître l'État palestinien.

[Patrick]

Il y a 16 heures, g4lly a dit :

@Patrick t'expliquera que c'est une action de police parfaitement "légitime", et que défourailler au drone kamikaze sur des civils "narco terroriste on ne sait jamais" c'est désormais parfaitement acceptable.

De toute façon les gazaouis à part bouffer comme des porcs et taper de coke ... franchement.

.

 

Dans le cas présent, auquel je ne me suis pas intéressé depuis un bail comme en témoigne ma folle activité sur ce fil, nous sommes loin de toute action violente ou potentiellement violente de la part des activistes pro-Gaza. Pas d'armes. Pas de volonté apparente d'aller commettre des actions de guerre contre Israël.

À la marge, leur comportement peut ouvrir un débat sur le risque de voir des acteurs malveillants profiter d'une éventuelle brèche du blocus pour apporter des armes dans l'enclave si leur action fait florès et blablabla, mais nous n'en sommes pas du tout là pour le moment et on ne fait pas de politique autrement que sur des réalités.

Alors bien entendu en l'état, et du point de vue des règles imposées par israël, cette "flottille" reste "illégale", mais comme israël commet aussi des actions illégales au regard du droit international à gaza... 1 partout la balle au centre, je dirais...

Cependant je n'ai pas vu Israël qualifier la "flottille" de "terroriste" (j'ai peut-être loupé ça? Je ne m'intéresse que peu au sujet) ce qui rend effectivement les actions dont il est question ici (tentatives d'incendie des bateaux par des drones) hautement condamnables si toutefois elles viennent bien d'Israël, ce qui n'est pas garanti à ce stade même si c'est une forte possibilité...

 

Enfin, la France a elle-même distribué des vivres et mis en oeuvre un PHA Mistral pour apporter du soutien médical à Gaza il y a plus d'un an de ça.
Je ne serais pas contre voir la France recommencer, en lien avec les autorités Israéliennes par souci de transparence, et en amenant "un peu" plus de trucs avec l'un de ces navires de 20 000 tonnes, comparé à ce que peuvent faire des coquilles de noix remplies d'activistes pas très utiles. Des activistes qui sont de mon humble avis plus là pour faire le buzz en transportant 3 rouleaux de PQ et deux sachets de chips mais surtout plein de smartphones d'antennes d'ordinateurs de téléphones satellites connectés sur tous les réseaux sociaux possibles et imaginables pour récolter un max de "likes" et avoir leur petit quart d'heure de gloire Warholien à peu de frais, avec en plus, suprême acte militant, le rituel du jetage de smartphone au fond de la mer pour pas que le mossad capture ces dispositifs remplis de documents secrets comme la date de l'anniversaire de tata Janine ou les sextos d'un animateur de télé bel et bien cocaïné à la poudreuse... poudreuse qui bien évidemment vient des cartels du venezuela comme tu t'en doutes (la boucle est bouclée!)

 

Bref, non, je ne soutiens pas les tentatives d'incendie des frêles esquifs de la flottille, fussent-ils remplis de gens absolument inutiles plus proches de "touristes humanitaires" (il y en avait plein qui allaient en Afrique vers le milieu des années 2000 pour "aider les Africains" et qui une fois sur place se posaient dans un transat en attendant les cocktails, j'en ai rencontrés) que de véritables personnels apportant une différence à l'instar des membres d'ONG présents à Gaza pour aider les Palestiniens pris dans la violence des combats et vivant dans des conditions dantesques.

En revanche j'accueillerais très favorablement une campagne d'envoi massive de vivres à destination de Gaza via un ou deux PHA Mistral faisant la noria vers une plage de Gaza, avec tous les contrôles possibles de bout en bout permettant de documenter et dissiper les éventuels malentendus avec les israéliens, et surtout la capacité d'apporter le soutien médical critique dont a besoin une bonne partie de la population locale piégée.

On peut effectivement se demander pourquoi une telle mesure n'a pas été prise, c'est pour le coup un sujet un peu plus intéressant que de savoir ce que je pense de ceci ou cela. (je ne me savais pas si intéressant d'ailleurs)

 

Bien à vous.

[g4lly]

il y a 4 minutes, Patrick a dit :

En revanche j'accueillerais très favorablement une campagne d'envoi massive de vivres à destination de Gaza via un ou deux PHA Mistral faisant la noria vers une plage de Gaza, avec tous les contrôles possibles de bout en bout permettant de documenter et dissiper les éventuels malentendus avec les israéliens, et surtout la capacité d'apporter le soutien médical critique dont a besoin une bonne partie de la population locale piégée.

On peut effectivement se demander pourquoi une telle mesure n'a pas été prise, c'est pour le coup un sujet un peu plus intéressant que de savoir ce que je pense de ceci ou cela. (je ne me savais pas si intéressant d'ailleurs)

Les israéliens refusent toute ingérence... ils gèrent puis après tout c'est chez eux.

[Patrick]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Les israéliens refusent toute ingérence... ils gèrent puis après tout c'est chez eux.

Pourtant on a vu des largages depuis des A400M et un passage du PHA Dixmude...

Là ils ne géraient plus?

Qu'est-ce qui a changé?

[clem200]

il y a 31 minutes, Patrick a dit :

Pourtant on a vu des largages depuis des A400M et un passage du PHA Dixmude...

Là ils ne géraient plus?

Qu'est-ce qui a changé?

Tu parles du PHA qui faisait des ronds dans l'eau très loin ou de celui qui était au port en Egypte ?

[nemo]

 

il y a 37 minutes, Patrick a dit :

D'autre part dans le cas que tu mentionnes, tu t'échines à attribuer aux individus identifiés comme narco-terroristes par les Américains un statut de "civil" que tu n'es pas capable de prouver.

Il est pas beau ce renversement de la charge de la preuve? Vu que tu peux pas prouver que t'es un civil (leur a-t-on demander? ) on peut donc tirer sur n'importe qui, cool.

[rendbo]

Il y a 2 heures, nemo a dit :

 

Il est pas beau ce renversement de la charge de la preuve? Vu que tu peux pas prouver que t'es un civil (leur a-t-on demander? ) on peut donc tirer sur n'importe qui, cool.

si tu es intéressé par la chose militaire, n'oublie pas qu'un civil milbloggeur est devenu une cible légitime...

[Patrick]

Il y a 11 heures, nemo a dit :

Il est pas beau ce renversement de la charge de la preuve? Vu que tu peux pas prouver que t'es un civil (leur a-t-on demander? ) on peut donc tirer sur n'importe qui, cool.

Vous êtes encore hors-sujet, aucun rapport avec la Palestine ni les civils Palestiniens, et une fois de plus vous êtes encore en train de m'attribuer des propos que je n'ai pas tenus.

Je commence à avoir l'habitude et j'ai le cuir dur, mais veillez à ne pas trop vous rendre ridicules, je dis ça pour vous. Bien que vous soyez plusieurs à jouer à ce petit jeu (avant de m'accuser ensuite moi de pratiquer des "hommes de paille" )

D'autre part, si votre ambition est de dire que la marine Américaine a menti sur la nature de la cible, pourquoi la réaction côté vénézuélien n'a pas été de prétendre que la cible était civile, mais plutôt qu'il s'agissait, je cite, d'une "manipulation d'image par intelligence artificielle"?

 

Il y a 8 heures, rendbo a dit :

si tu es intéressé par la chose militaire, n'oublie pas qu'un civil milbloggeur est devenu une cible légitime...

Un "civil miliblogger" qui

• participe à des efforts de recrutement avec une rhétorique incitant à commettre des crimes de guerre
• participe aux combats directement
• apporte un soutien direct à des opérations de combat cinétique létal hors-considérations purement humanitaires

n'est pas un civil.

Au même titre que joseph goebbels n'était pas "juste un civil qui racontait des trucs à la radio" non plus.

D'autres questions?

[rendbo]

Un civil est une personne n'appartenant pas à une armée. A ce titre, les civils sont protégés par les diverses conventions et ne sont pas des cibles militaires. Internet a rendu possible la diffusion des expressions, c'est un mal c'est un tort c'est un fait, mais au final la seule vérité c'est que personne n'a à se faire assassiner pour un "délit d'opinion", sauf bien sûr si négation/promotion d'un acte répréhensible (par exemple appel à la haine, négation ou promotion de génocide, et longue liste), et cela même si les frontières sont parfois floues (appel à la désobéissance, à la résistance armée et assimilable, et j'en passe). 

C'est à  ce titre que le larron de BN est d'ailleurs inculpé par la CPI (ou le TPI, je ne sais plus), ou que Goebbels a été condamné après un procès équitable par un tribunal légal. Que ce soit au USA, en Israel ou en Ukraine, les Judge Dreed sont inacceptables ; les méthodes paralégales et mesures d'exception sont un danger pour la démocratie... ou alors acceptons d'être des protodictatures et passons même la seconde.

[Polybe]

Il y a 10 heures, rendbo a dit :

Un civil est une personne n'appartenant pas à une armée. A ce titre, les civils sont protégés par les diverses conventions et ne sont pas des cibles militaires. Internet a rendu possible la diffusion des expressions, c'est un mal c'est un tort c'est un fait, mais au final la seule vérité c'est que personne n'a à se faire assassiner pour un "délit d'opinion", sauf bien sûr si négation/promotion d'un acte répréhensible (par exemple appel à la haine, négation ou promotion de génocide, et longue liste), et cela même si les frontières sont parfois floues (appel à la désobéissance, à la résistance armée et assimilable, et j'en passe). 

C'est à  ce titre que le larron de BN est d'ailleurs inculpé par la CPI (ou le TPI, je ne sais plus), ou que Goebbels a été condamné après un procès équitable par un tribunal légal. Que ce soit au USA, en Israel ou en Ukraine, les Judge Dreed sont inacceptables ; les méthodes paralégales et mesures d'exception sont un danger pour la démocratie... ou alors acceptons d'être des protodictatures et passons même la seconde.

Selon ta définition, Wagner n'est pas une cible militaire. Et bien je te garantis que si, c'est le cas.

[nemo]

Il y a 5 heures, Polybe a dit :

Selon ta définition, Wagner n'est pas une cible militaire. Et bien je te garantis que si, c'est le cas.

Ce sont des mercenaires ou des paramilitaires. D'ailleurs une milice qui fait pas stricto sensus parti de l'armée est dans le même cas. Il y a toujours forcément des cas limites. Le problème c'est surtout qu'on justifie tout et n'importe quoi comme cible parce que ça arrange tel ou tel état. Par exemple y a pas qu'Israël qui cible systématiquement les journalistes, y a pas qu'Israël et la Russie qui cible les infrastructures médicales et les médecins... On est entrain de retourner à la situation de la seconde guerre mondiale ou toute règle de limitation de l'usage de la violence est passé par dessus bord. Apparemment y en a que ça réjouit.

[Polybe]

il y a 49 minutes, nemo a dit :

Ce sont des mercenaires ou des paramilitaires. D'ailleurs une milice qui fait pas stricto sensus parti de l'armée est dans le même cas. Il y a toujours forcément des cas limites. Le problème c'est surtout qu'on justifie tout et n'importe quoi comme cible parce que ça arrange tel ou tel état. Par exemple y a pas qu'Israël qui cible systématiquement les journalistes, y a pas qu'Israël et la Russie qui cible les infrastructures médicales et les médecins... On est entrain de retourner à la situation de la seconde guerre mondiale ou toute règle de limitation de l'usage de la violence est passé par dessus bord. Apparemment y en a que ça réjouit.

On est d'accord, mais tu poses une définition qui est fausse, et ça invalide ton propos. Justement.

Maintenant on peut aussi constater que le Hamas en joue et pousse à la faute, et je pense qu'il n'est pas difficile d'admettre que c'est une stratégie depuis le 07 octobre.

Personnellement, ça ne me réjouit pas, et je n'ai pas lu ici des gens qui s'en réjouissaient.

 

...par contre si on se place à hauteur de fantassin, on comprend bien où est le problème...

En Afghanistan, je sais que des bâtiments ont été détruit simplement pour dégager des plans de feux défensif. Voir, sans trop le dire, faire disparaitre des spots régulièrement utilisé comme base de feu. Le premier cas est scandaleux, le deuxième répond au DCA. Entre les deux, il n'y a qu'une question d'immédiateté...

 

[loki]

https://www.timesofisrael.com/more-than-10000-idf-soldiers-have-been-treated-for-mental-health-issues-since-oct-7/

Sur les 20000 soldats blessés :

- 45% ont des blessures physiques 

- 35% des blessures mentales

- 20% à la fois des blessures physiques et mentales

Le rythme de progression est d'environ 1000 nouveaux blessés par mois.

Pendant ce temps, le site gouvernemental reconnaît 6237 blessés :

https://www.gov.il/en/pages/swords-of-iron-idf-casualties

Modifié il y a 16 heures par loki
Complément

[g4lly]

Il y a 18 heures, Polybe a dit :

En Afghanistan, je sais que des bâtiments ont été détruit simplement pour dégager des plans de feux défensif. Voir, sans trop le dire, faire disparaitre des spots régulièrement utilisé comme base de feu. Le premier cas est scandaleux, le deuxième répond au DCA. Entre les deux, il n'y a qu'une question d'immédiateté...

La différence c'est qu'en Afghanistan, le gouvernement, l'armée afghane etc. était consentant pour qu'on aménage à minima le territoire.

Partout dans le monde l'autorité locale se réserve le droit d'exproprié pour l’intérêt collectif.

Le souci c'est quand tu fais ca arbitrairement en dehors de chez toi ...

... mais visiblement la nuance n'est pas évidente.

On a le meme probleme avec les civils et les militaires. Chez soi tirer sur des civils n'est pas un probleme, ou du moins c'est essentiellement un probleme de police. Au USA par exemple tirer dans le dos d'un fuyard ca passe creme, mais c'est parce que c'est chez eux, et entre eux.

[g4lly]

Le 14/09/2025 à 08:39, Polybe a dit :

Selon ta définition, Wagner n'est pas une cible militaire. Et bien je te garantis que si, c'est le cas.

S'il y a un lien de subordination et qu'il participe aux combats ... forcément qu'ils sont assimilable à des combattants d'en face.

A un moment il faut arrêter de jouer sur les mots.

---

Ce qui est fascinant c'est qu'on en soit encore là après les innombrable fail de la contre insurrection méprisant les civils, qui alimentait alors de fait le volume de combattant ennemi.

Si tu ne met pas de frontière entre la population et les combattant ne t'étonne pas que toute la population finisse par te combattre.

C'est comme dans la cité, si tout les jours tu prends les gens de la cité pour des délinquants, ne t'étonne pas qu'ils finissent par se laisser aller à la délinquance, de toute facon qu'ils fassent ou qu'ils ne fassent pas il seront aussi maltraité.

Il faudrait peut être que l'armée suive des cours de psychologie élémentaire ... on parle de truc qui sont établis depuis plus de 50 ans.

[nemo]

il y a une heure, g4lly a dit :

 

Il faudrait peut être que l'armée suive des cours de psychologie élémentaire ... on parle de truc qui sont établis depuis plus de 50 ans.

Inutile c'est un choix idéologique pas un choix rationnel. 

[g4lly]

il y a 3 minutes, nemo a dit :

Inutile c'est un choix idéologique pas un choix rationnel. 

Hier j'entends enfin un représentant policier - syndicaliste probablement - fustiger la fin des la police de proximité - c'est un projet de Pasqua à la base, saboté politiquement par Chirac en 2000 -, et vouer Sarkozy aux gémonies pour avoir renvoyé chez eux 13 000 policiers et je ne sais combien de milliers de gendarmes.

Et expliquer comment ainsi en 25 ans on a perdu tout contrôle sur des zones entière du territoire ... 

... comme quoi quand le réel revient te frapper violemment dans ta chair, les conneries idéologique s'évaporent bien vite.

[Akilius G.]

Il y a 4 heures, loki a dit :

https://www.timesofisrael.com/more-than-10000-idf-soldiers-have-been-treated-for-mental-health-issues-since-oct-7/

Sur les 20000 soldats blessés :

- 45% ont des blessures physiques 

- 35% des blessures mentales

- 20% à la fois des blessures physiques et mentales

Le rythme de progression est d'environ 1000 nouveaux blessés par mois.

Pendant ce temps, le site gouvernemental reconnaît 6237 blessés :

https://www.gov.il/en/pages/swords-of-iron-idf-casualties

j'ai vu passer l'article... Comme tu l'indiques pas moyen de recouper les chiffres ni de comprendre la cohérence des données, sauf ceux des morts dont le nom a été autorisé (904 à ce jour).

- article du TOI, 9 % des soldats souffrants de blessures modérées à sérieuses. Soit 1 800 sur une base de 20 000 ou deux blessés modérés à sérieux par 2 blessés modérés à sérieux par mort, ce qui me semble particulièrement faible. La notion modérée doit quand même relever du soin assez lourd... Selon le site gouvernemental, près de 2 500 blessures modérées à sérieuses... l'écart est important

- selon le TOI sur les blessures graves : 56 soldats avec une invalidité supérieure à 100 % (je ne comprends pas bien le concept), 24 soldats avec une invalidité de 100 %, 16 paralysés dans le lot et 99 amputés ont reçu une prothèse. Autrement dit, selon le TOI il y a très très peu de blessés très graves (10 % des morts dont le nom a été autorisé), mais une horde de gens atteint de PTSD...

Ce type d'article n'est pas très sérieux, c'est de la propagande de guerre.

[nemo]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

... comme quoi quand le réel revient te frapper violemment dans ta chair, les conneries idéologique s'évaporent bien vite.

Si seulement! Il y a bien des domaines ou il faut que "la réalité" tape très très fort avant que les "conneries idéologiques" disparaissent. D'ailleurs tu vois un projet pour le retour de la police de proximité quelque part toi?

[g4lly]

Le 01/09/2025 à 22:40, g4lly a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/International_Association_of_Genocide_Scholars

A propos de l'IAGS

https://en.wikipedia.org/wiki/International_Association_of_Genocide_Scholars#Resolutions_and_statements

Israel's policies and actions in Gaza meet the legal definition of genocide (see Gaza genocide).[39] Out of its 500 members, 28% took part in the vote and 86% of those who voted supported the resolution.[40]

L'article détaillé concernant le génocide à Gaza - ou du moins les faits qui rejoignent la définition légale d'un génocide -

https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_genocide

Les détails sur la décision collégiale de l'IAGS https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_genocide#Genocide_studies,_Holocaust_studies,_and_history

[Polybe]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

La différence c'est qu'en Afghanistan, le gouvernement, l'armée afghane etc. était consentant pour qu'on aménage à minima le territoire.

Partout dans le monde l'autorité locale se réserve le droit d'exproprié pour l’intérêt collectif.

Le souci c'est quand tu fais ca arbitrairement en dehors de chez toi ...

... mais visiblement la nuance n'est pas évidente.

On a le meme probleme avec les civils et les militaires. Chez soi tirer sur des civils n'est pas un probleme, ou du moins c'est essentiellement un probleme de police. Au USA par exemple tirer dans le dos d'un fuyard ca passe creme, mais c'est parce que c'est chez eux, et entre eux.

Non mais aucun rapport. Il s'agissait pas d'aménagement, mais bien de bombardement dont je parlais là. Et je disais pas ça du tout en mode "c'était une bonne chose, la chose à faire". Mais alors pas du tout...vous tendez à me prêter des propos que je ne tiens pas là.

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

S'il y a un lien de subordination et qu'il participe aux combats ... forcément qu'ils sont assimilable à des combattants d'en face.

A un moment il faut arrêter de jouer sur les mots.

---

Ce qui est fascinant c'est qu'on en soit encore là après les innombrable fail de la contre insurrection méprisant les civils, qui alimentait alors de fait le volume de combattant ennemi.

Si tu ne met pas de frontière entre la population et les combattant ne t'étonne pas que toute la population finisse par te combattre.

C'est comme dans la cité, si tout les jours tu prends les gens de la cité pour des délinquants, ne t'étonne pas qu'ils finissent par se laisser aller à la délinquance, de toute facon qu'ils fassent ou qu'ils ne fassent pas il seront aussi maltraité.

Il faudrait peut être que l'armée suive des cours de psychologie élémentaire ... on parle de truc qui sont établis depuis plus de 50 ans.

Si c'est à moi que tu parles, tu réponds à côté de ce que je disais. Je soulignais juste que la définition est mauvaise, et que du coup c'est rater le problème.

T'inquiète que je suis bien au fait de la distinction civils/combattants. Et de la contre-insurrection.

Du coup vu le mépris affiché (et la méconnaissance...), je te retourne  la réflexion : il serait peut-être bon que tu te confrontes à un champ de bataille. Voilà, moi aussi je peux le faire. On est bien avancé...

Il y a 8 heures, nemo a dit :

Inutile c'est un choix idéologique pas un choix rationnel. 

Encore une fois, si c'est à moi que tu fais référence, tu es surtout en train de plaquer un préjugé idéologique immense là...et vraiment injuste.

Sinon entre Tsahal et une armée européenne, y a un monde. Parce que là j'ai l'impression de lire : "...les militaires du monde entier, ces cons ignares alors que nous, nous savons..."

[gustave]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

S'il y a un lien de subordination et qu'il participe aux combats ... forcément qu'ils sont assimilable à des combattants d'en face.

A un moment il faut arrêter de jouer sur les mots.

---

Ce qui est fascinant c'est qu'on en soit encore là après les innombrable fail de la contre insurrection méprisant les civils, qui alimentait alors de fait le volume de combattant ennemi.

Si tu ne met pas de frontière entre la population et les combattant ne t'étonne pas que toute la population finisse par te combattre.

C'est comme dans la cité, si tout les jours tu prends les gens de la cité pour des délinquants, ne t'étonne pas qu'ils finissent par se laisser aller à la délinquance, de toute facon qu'ils fassent ou qu'ils ne fassent pas il seront aussi maltraité.

Il faudrait peut être que l'armée suive des cours de psychologie élémentaire ... on parle de truc qui sont établis depuis plus de 50 ans.

 

Il y a 11 heures, nemo a dit :

Inutile c'est un choix idéologique pas un choix rationnel. 

Bel empilement de propos de comptoirs...