terrorisme Guerre contre le Terrorisme

[Akhilleus]

d'accord mais pour reprendre ton exemple, si l'Egypte tombe sous la coupelle des frères musulmans (mis a part les pbs avec le voisin israélien) croit tu réellement que cela reglera les problèmes de frontière, de lutte pour les ressources, de contencieux territoriaux avec les voisins lybiens ou soudanais ??

c'est en ce sens que je dis moi que diriger un etat c'est quand même un chouilla plus difficile que de balancer des diatribes anti-occidentales simplistes pour enflammer les foules

[Mauser]

Ben non en Algérie celle marche depuis plus de 40 ans . Tout ce qui y arrive c'est de la faute des vilains Français

[Invité barbaros pacha]

d'accord mais pour reprendre ton exemple, si l'Egypte tombe sous la coupelle des frères musulmans (mis a part les pbs avec le voisin israélien) croit tu réellement que cela reglera les problèmes de frontière, de lutte pour les ressources, de contencieux territoriaux avec les voisins lybiens ou soudanais ??

c'est en ce sens que je dis moi que diriger un etat c'est quand même un chouilla plus difficile que de balancer des diatribes anti-occidentales simplistes pour enflammer les foules

Toute facon leur probleme avec le Soudan sera regler, je vait aller plus loin, ils formeront des pays "Freres", parce que Omar bachir est proche des Freres Musulmans ideologiquement, n'oublions pas le Soudan est diriger par la Shariah...

Qui a put s'entendre avec Khadafi jusqu'a maintenant?

Avec Israel, je pense que leur politique a l'egard d'Israel dependra de la situation au moyen-orient...

[Davout]

Toute facon leur probleme avec le Soudan sera regler, je vait aller plus loin, ils formeront des pays "Freres", parce que Omar bachir est proche des Freres Musulmans ideologiquement, n'oublions pas le Soudan est diriger par la Shariah...

Qui a put s'entendre avec Khadafi jusqu'a maintenant?

Avec Israel, je pense que leur politique a l'egard d'Israel dependra de la situation au moyen-orient...

Des pays frères... Comme la République Arabe Unie?  =)

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_arabe_unie

Même un ennemi commun (Israël) n'a pas permis de souder l'Egypte et la Syrie... Il est vrai que la doctrine était nationaliste.

Le postulat islamiste réside dans le fait que l'Occident est la cause de tous les malheurs du monde musulman. De par ses idées, ses ingérences mais également par le fait qu'il est plus évolué provoquant un sentiment de jalousie haineuse. Par conséquent, il faut rejeter tout (ou presque, ils ne sont pas contre les AK-47 et les RPG-7) ce qui provient de lui et raviver une culture orientale tournée uniquement vers un Islam orthodoxe (du moins celui qu'ils interprêtent parce que seul eux ont voix au chapitre). Ils refusent la culture occidentale mais ils ne sont pas contre convertir ou influencer l'Occident avec leurs idées ce qui ainsi l'affaiblit et minimise son influence.

Au final, les islamistes sont des gens qui ont un mode de pensée proche de l'extrêmiste lambda : ils sont une minorité, ils utilisent la violence pour contraindre et pour faire passer leurs idées, ils rejettent tout moyen de discussion pensant être les seuls à détenir la vérité dans un monde aveugle et corrompu, ils sont prêts à tout prendre sans faire aucune contrepartie, ils rejettent évidemment le monde actuel qu'ils honnissent et dont ils rendent responsables une catégorie particulière (juifs, occident...) et enfin une fois au pouvoir, on assiste à une fuite en avant qui a pour conséquence leur propre destruction ainsi que ceux qui les ont soutenu activement ou passivement.

[Invité barbaros pacha]

Des pays frères... Comme la République Arabe Unie? =)

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_arabe_unie

Même un ennemi commun (Israël) n'a pas permis de souder l'Egypte et la Syrie... Il est vrai que la doctrine était nationaliste.

Le postulat islamiste réside dans le fait que l'Occident est la cause de tous les malheurs du monde musulman. De par ses idées, ses ingérences mais également par le fait qu'il est plus évolué provoquant un sentiment de jalousie haineuse. Par conséquent, il faut rejeter tout (ou presque, ils ne sont pas contre les AK-47 et les RPG-7) ce qui provient de lui et raviver une culture orientale tournée uniquement vers un Islam orthodoxe (du moins celui qu'ils interprêtent parce que seul eux ont voix au chapitre). Ils refusent la culture occidentale mais ils ne sont pas contre convertir ou influencer l'Occident avec leurs idées ce qui ainsi l'affaiblit et minimise son influence.

Au final, les islamistes sont des gens qui ont un mode de pensée proche de l'extrêmiste lambda : ils sont une minorité, ils utilisent la violence pour contraindre et pour faire passer leurs idées, ils rejettent tout moyen de discussion pensant être les seuls à détenir la vérité dans un monde aveugle et corrompu, ils sont prêts à tout prendre sans faire aucune contrepartie, ils rejettent évidemment le monde actuel qu'ils honnissent et dont ils rendent responsables une catégorie particulière (juifs, occident...) et enfin une fois au pouvoir, on assiste à une fuite en avant qui a pour conséquence leur propre destruction ainsi que ceux qui les ont soutenu activement ou passivement.

Les Russes ne sont pas des Occidentaux, Poutine ne se definit pas comme un Occidental...donc les Ak-47 et les Rpg-7... ;)

Attend tu confond Islamiste et Jihadiste...sa existe des Islamiste non-jihadiste...

Une jalousie haineuse?

Non, pourquoi etre jaloux? C'est juste la nostalgie des premiers siecles de l'Islam qui manque au monde Musulman...

Le probleme est que pour nous les gens de l'orient, l'Occident empeche nos pays de se develloper et en aidant les corrompus (chef d'etat des pays Musulmans)

en claire l'Occident veut détenir le monopole de la puissance du monde...

[Davout]

Les Russes ne sont pas des Occidentaux, Poutine ne se definit pas comme un Occidental...donc les Ak-47 et les Rpg-7... ;)

Attend tu confond Islamiste et Jihadiste...sa existe des Islamiste non-jihadiste...

Je confonds sans doute parce que la ligne est ténue... Entre celui qui agit et celui qui cautionne...

Une jalousie haineuse?

Non, pourquoi etre jaloux? C'est juste la nostalgie des premiers siecles de l'Islam qui manque au monde Musulman...

Je pense que la différence technologique et économique permet une influence que justement rejettent ces personnes. Il est clair que cela constitue un ressentiment notable de par la difficulté à combattre cette même influence vu qu'elle n'est pas forcément commune à l'Occident et à l'Orient.

De plus, être tributaire d'autrui en matière technologique n'est à force pas très plaisant.

La nostalgie des premiers siècles de l'Islam... Ah le bon vieux temps... Lorsque l'on pillait et massacrait l'infidèle à tour de bras... Qui a dit que le jihad était une doctrine uniquement défensive au juste?

[Invité barbaros pacha]

Quand je parle des premiers siecles de l'Islam, je parler bien évidenament des progés faite par le monde Musulman et la richesse et de la prosperité...

Le jihad peut etre aussi offensive si un autre pays est suspecté de preparer une offensive contre le pays Musulmans en question...

le dar as-salam ou dar al-islam se transforme en dar-al-harb...alors la guerre est déclarée...

Les Islamistes ne rejettent pas le progés technique, technologique faite par l'Occident, ils refusent le mode de vie et les valeurs de l'Occident...

[P4]

Les Islamistes ne rejettent pas le progés technique, technologique faite par l'Occident, ils refusent le mode de vie et les valeurs de l'Occident...

Sauf qu'il est probable que les deux aillent de pair.

[Invité barbaros pacha]

Sauf qu'il est probable que les deux aillent de pair.

Comme par exemple?  :rolleyes: :|

[Davout]

Comme par exemple?  :rolleyes: :|

Les recherches médicales dans la génétique, les différentes formes d'expression artistique, le concept d'intérêt dans le système bancaire, le travail de la femme et plus généralement sa place (liberté) dans la société...

Bref, la liberté d'entreprendre est souvent indispensable pour voir se développer le progrès ce qui semble peu compatible dans la vision présentée par les islamistes.

[Invité barbaros pacha]

Les recherches médicales dans la génétique, les différentes formes d'expression artistique, le concept d'intérêt dans le système bancaire, le travail de la femme et plus généralement sa place (liberté) dans la société...

Bref, la liberté d'entreprendre est souvent indispensable pour voir se développer le progrès ce qui semble peu compatible dans la vision présentée par les islamistes.

Tu peut interroger l'islamiste le plus radicaux du monde comme par exemple Ben laden, mais il sera jamais contre les recherches genetiques et les recherches medicales.. l'islam incite l'homme a la recherche (encore un autre préjugés..) :O.. =)

Ils sont pas contre ses recherches...selon les radicaux aussi, la femme a droit d'etre éduqué et travailler (un préjugés)...on mélange souvent tradition et religion... =( (j'ai meme entendu un homme que disait que l'Islam incitait la circonsition des femmes, sa fait pas parti de l'Islam mais c'est une tradition Africaine)

par contre, niveaux bancaires, le problemes que l'Islam interdit les prets avec interet..sinon economiquement ils plutot liberale, par exemple les biens d'une personne sont sacro-sainte...

[P4]

Tu peut interroger l'islamiste le plus radicaux du monde comme par exemple Ben laden, mais il sera jamais contre les recherches genetiques et les recherches medicales.. l'islam incite l'homme a la recherche (encore un autre préjugés..)

Genre un taliban de 2001 lapidateur.

BP il faudra que tu nous explique pourquoi la Perse et la Mésopotamie on céssé d'etre des lieux de découverte scientifique au fur et a mesure que l'Islam y devenait majoritaire.

[Invité barbaros pacha]

Genre un taliban de 2001 lapidateur.

BP il faudra que tu nous explique pourquoi la Perse et la Mésopotamie on céssé d'etre des lieux de découverte scientifique au fur et a mesure que l'Islam y devenait majoritaire.

Quoi?

C'est belle est bien a l'epoque Islamique que la Mesopotamie et la Perse etaient des foyer de la science, tu connait l'ancien Bagdad?

le summum a etaient atteint a l'epoque Islamique...

tu oublit vite les scientifiques d'origine Perses a l'epoque Islamique?

le recul est venu a cause de l'ignorance et du relachement des Musulmans et a cause de la corruption et aux plaisirs de ce monde (harem, etc..)

Par exemple Al-Kindi, Ibrahim ibn Sinan, etaient Mesopotamien (Irakien), ou comme Thābit ibn Qurra qui a vécu en Turquie, Avicenne qui vécu en Perse, etc...

au contraire, le monde Islamique etaient puissant et riche a l'epoque....

Jette un coup d'oeil:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Scientifique_arabo-musulman

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_scientifiques_et_des_disciples_arabes

[Cincinnatus]

L'Islam n'est pas plus une religion prônant l'irrespect des femmes ou une violation contre ceux qui ont une religion différente que le christianisme ou le judaïsme (pour ne citer qu'eux). A mon sens, le terrorisme a augmenté du fait que certains dirigeants ou extrémistes se sont rendus compte que c'était impossible de gagner contre un Etat en utilisant les mêmes armes, en faisant une révolution comme dans les années 60-70. Aujourd'hui, le terrorisme est l'arme du pauvre (je ne sais plus qui a dit ça..).

Les fondamentalistes utilisent le contexte de la pauvreté, de l'incompréhension, de la peur, et du pouvoir qu'ont nos pays occidentaux sur certains pays de confession musulmane. La France, les Etats-Unis, le Royaume Uni, la Chine etc... chacun a ses propres intérêts et ses cadavres dans le placard en utilisant des dirigeants plus sensibles à leur cause.  Barbaros pacha a raison. Ce n'est pas juste mais c'est la politique et elle n'est jamais juste. Et encore ce fut bien pire avant! Peut etre est ce que cela vient de la toute cette frustration et ces sentiments anti-occidentaux. Peut etre est ce aussi à nous de nous rendre compte, que la civilisation arabe n'est pas que des lapideurs mais une aussi riche que la notre... et qu'elle fait parti de nos fondements comme les Grecs et les Romains.

Cette incompréhension est valable pour les pays musulmans qui ne voit pas forcément les bons côtés que l'on peut apporter.

tenez un autre lien sur le monde arabe:

http://www.imarabe.org/temp/expo/sciences-arabes.html# 

[Davout]

L'Islam n'est pas plus une religion prônant l'irrespect des femmes ou une violation contre ceux qui ont une religion différente que le christianisme ou le judaïsme (pour ne citer qu'eux). A mon sens, le terrorisme a augmenté du fait que certains dirigeants ou extrémistes se sont rendus compte que c'était impossible de gagner contre un Etat en utilisant les mêmes armes, en faisant une révolution comme dans les années 60-70. Aujourd'hui, le terrorisme est l'arme du pauvre (je ne sais plus qui a dit ça..).

Les fondamentalistes utilisent le contexte de la pauvreté, de l'incompréhension, de la peur, et du pouvoir qu'ont nos pays occidentaux sur certains pays de confession musulmane. La France, les Etats-Unis, le Royaume Uni, la Chine etc... chacun a ses propres intérêts et ses cadavres dans le placard en utilisant des dirigeants plus sensibles à leur cause.  Barbaros pacha a raison. Ce n'est pas juste mais c'est la politique et elle n'est jamais juste. Et encore ce fut bien pire avant! Peut etre est ce que cela vient de la toute cette frustration et ces sentiments anti-occidentaux. Peut etre est ce aussi à nous de nous rendre compte, que la civilisation arabe n'est pas que des lapideurs mais une aussi riche que la notre... et qu'elle fait parti de nos fondements comme les Grecs et les Romains.

Cette incompréhension est valable pour les pays musulmans qui ne voit pas forcément les bons côtés que l'on peut apporter.

tenez un autre lien sur le monde arabe:

http://www.imarabe.org/temp/expo/sciences-arabes.html# 

Moui... Alors selon toi, le terrorisme est le seul moyen pour les pays musulmans de s'émanciper et d'accéder à une certaine importance (économique, diplomatique) sur la scène internationale...

L'Iran du shah malgré tous ses défauts devenaient une puissance régionale qui n'était pas ennemie de l'Occident et qui aurait fini par se démocratiser comme la plupart (sinon tous) des régimes autoritaires alliés des occidentaux face aux soviétiques. La Malaisie, l'Indonésie et dans une moindre mesure certains Etats du Golfe n'ont pas cette propagande anti-occidentale. Le Maroc et la Tunisie non plus...

Que la civilisation arabo-musulmane ait influencé le monde quoi de plus normal et naturel? Il serait peu crédible de le nier. Le propos ici est plutôt de relativiser son importance vis-à-vis des autres aires culturelles. L'âge d'or de l'Islam n'est pas plus important dans l'histoire du monde que le Moyen Age en Occident, les civilisations précolombiennes, indiennes ou mieux encore la civilisation chinoise. Vouloir y croire et le "ressusciter" à notre époque par la violence est un non-sens.

Enfin, l'influence que peuvent exercer certains Etats puissants (surtout occidentaux) sur d'autres (y compris musulmans) fait parti des relations internationales. Libre à chacun de mener sa politique comme il l'entend ou du moins de l'adapter au mieux aux grandes influences du moment. L'Algérie a une politique particulièrement habile selon moi en ne dépendant d'aucune grande puissance (tant qu'elle aura du pétrole et du gaz en tout cas).

[Zamorana]

C'est plutôt qu'on a engraissé durant 50 ans les saoudiens en les laissant répandre un Islam terriblement rétrograde et conservateur à travers tout le monde musulman en echange d'un pétrole pas cher.

Sans oublier la lutte contre le communisme qui s'est transformé en eradication de tout ceux qui trouvaient anormal que leurs populations soient si pauvres malgrés leurs richesses.

[Cincinnatus]

Moui... Alors selon toi, le terrorisme est le seul moyen pour les pays musulmans de s'émanciper et d'accéder à une certaine importance (économique, diplomatique) sur la scène internationale...

L'Iran du shah malgré tous ses défauts devenaient une puissance régionale qui n'était pas ennemie de l'Occident et qui aurait fini par se démocratiser comme la plupart (sinon tous) des régimes autoritaires alliés des occidentaux face aux soviétiques. La Malaisie, l'Indonésie et dans une moindre mesure certains Etats du Golfe n'ont pas cette propagande anti-occidentale. Le Maroc et la Tunisie non plus...

Que la civilisation arabo-musulmane ait influencé le monde quoi de plus normal et naturel? Il serait peu crédible de le nier. Le propos ici est plutôt de relativiser son importance vis-à-vis des autres aires culturelles. L'âge d'or de l'Islam n'est pas plus important dans l'histoire du monde que le Moyen Age en Occident, les civilisations précolombiennes, indiennes ou mieux encore la civilisation chinoise. Vouloir y croire et le "ressusciter" à notre époque par la violence est un non-sens.

Enfin, l'influence que peuvent exercer certains Etats puissants (surtout occidentaux) sur d'autres (y compris musulmans) fait parti des relations internationales. Libre à chacun de mener sa politique comme il l'entend ou du moins de l'adapter au mieux aux grandes influences du moment. L'Algérie a une politique particulièrement habile selon moi en ne dépendant d'aucune grande puissance (tant qu'elle aura du pétrole et du gaz en tout cas).

Non je me suis mal exprimé. Je voulais dire que les fondamentalistes musulmans ne peuvent utiliser que le terrorisme pour assurer une révolution car avec une armée régulière il n'aurait aucune chance face à des pays occidentaux. Je voulais juste indiquer que c'est la fin en tout cas pour combattre ce phénomène, des combats comme pendant la seconde guerre mondiale ou 1000 chars affrontent 1000 chars. Les techniques de guérilla et le terrorisme sont des armes peu chères et bien plus efficace médiatiquement pour contrer notre puissance.

Et oui le terrorisme a permi pour certains Etats d'avoir une présence internationale que ce soit Israel ou la palestine, par exemple. Les pays du moyen orient n'ont pas vraiment été des alliés de l'Occident mais disons une position neutre voire légèrement en faveur de l'Occident mais plutot soutenait l'idée des pays Non alignés. Qu'un Etat ne fasse pas de propagande anti-occidentale ne veut pas dire que la population soit pro occidentale. L'indonésie n'est pas contre nos pays mais ce n'est pas non plus l'amour partagé et la population encore moins. Le terrorisme vient plus souvent de la population que des Etats actuellement.

Enfin, effectivement ressusciter serait mauvais mais montrer aux enfants au collège au coté des grecs et des romains, etc. la culture arabe permettrait peut etre une meilleure compréhension de l'autre. Cela donnerait une certaine reconnaissance de la civilisation arabe, même si on montre le passé. C'est un peu idéaliste je l'avoue.

Je ne dis pas non plus qu'il ne faut travailler l'éducation que chez nous mais je connais moins bien comment est fait les cours pour les enfants au Maghreb  ou ailleurs.

[Davout]

Enfin, effectivement ressusciter serait mauvais mais montrer aux enfants au collège au coté des grecs et des romains, etc. la culture arabe permettrait peut etre une meilleure compréhension de l'autre. Cela donnerait une certaine reconnaissance de la civilisation arabe, même si on montre le passé. C'est un peu idéaliste je l'avoue.

Je ne dis pas non plus qu'il ne faut travailler l'éducation que chez nous mais je connais moins bien comment est fait les cours pour les enfants au Maghreb  ou ailleurs.

La civilisation arabo-musulmane (tout comme le judaïsme) est enseignée aux élèves de 5ème (12-13 ans). Du moins c'était le cas de mon temps (1996).

[cvs]

La civilisation arabo-musulmane (tout comme le judaïsme) est enseignée aux élèves de 5ème (12-13 ans). Du moins c'était le cas de mon temps (1996).

Pareil pour moi.

En tout cas, qu'il soit l'arme du pauvra ou pas, buter des civils de manière délibérée n'est pas justifiable. Mais malheureusement ça donne des résultats, temporaires, car sans accord véritable, la tension reste et tôt ou tard tout finit par péter à la gueule.

[Cincinnatus]

J'ai le souvenir d'avoir étudié ça en très peu de temps au collège et rien du tout au lycée.

[collectionneur]

Pris sur la lettre d'info de TTU :

http://www.ttu.fr/site/francais/frdocpdf/TMA494.pdf

''Les autorités saoudiennes s’inspirent de l’exemple américain au

camp de Guantanamo, pour assurer un redressement psychologique et religieux des prisonniers djihadistes.  :O

Elles ont en effet créé, près de Riyad, un centre pénitentiaire appelé centre de réforme et de formation,qui vise à “rééduquer” ces prisonniers, en les éloignant des thèses “takfiris” et en leur offrant le moyen de faire repentance. Outre les cours

d’éducation civique et religieuse qui sont dispensés, il permet aux détenus de faire du sport et de jouer à des jeux vidéo. Sur un total de 1 875 prisonniers djihadistes, seuls 20 % auraient refusé de rejoindre ce centre expérimental.

Jusqu’à ce jour, les autorités ont libéré près de 700 détenus

“rééduqués” et jugés capables de revenir à la vie normale'' :rolleyes:

[collectionneur]

Encore des victimes de la folie humaine...D'aprés des articles, il s'agit encore de kamikazes... Si ses types on en marre du gvt de leur pays et qu'ils veulent se suicider, ils ne peuvent pas faire comme ses bonzes au Viet Nam qui se sont fait immoler en public ?  :P

[madmax]

Je suis justement en train de l'étudier et mes camarades et moi sont choqués par les versets du corans qu'il y a dans notre livre d'histoire si les musulmans les écoutait à la lettre sa serait le djihad généralisé donc est ce que le problème ne viendrait pas du Coran meme ,qui par certains versets est un livre guerrier.

J'ai aussi lu entièrement la Bible et je n'ai trouvé rien de semblable Jésus n'a jamais appellé a la guerre et n'a tué personne contrairement a Mahomet qui a fait éxécuté des infidèles lors de la prise de Médine.

[scorpion-rouge35]

les deux kamikaz d'hier  =(

regardé moi la téte de se lui la , en diré un attardé mental , un faible d'éspris une cible facile !!  :O

par contre se vieux de 60 ans ça n'a pas de sence il n'a pas une téte d'extrémiste et n'a pas laire trés motivé

je me demande comment il a pu tembé dans ces piege a cons a son age  :rolleyes:

[scorpion-rouge35]

Je suis justement en train de l'étudier et mes camarades et moi sont choqués par les versets du corans qu'il y a dans notre livre d'histoire si les musulmans les écoutait à la lettre sa serait le djihad généralisé donc est ce que le problème ne viendrait pas du Coran meme ,qui par certains versets est un livre guerrier.

J'ai aussi lu entièrement la Bible et je n'ai trouvé rien de semblable Jésus n'a jamais appellé a la guerre et n'a tué personne contrairement a Mahomet qui a fait éxécuté des infidèles lors de la prise de Médine.

a ne pas confendre entre le coran (le livre sain) et ces différente intérprétaion

il y a l'intérprétaion sunnit , chiit et dans ces deux courent y a encore des diséne d'autre couren du plus pacifique au plus extrémiste comme le courent wahabite ou le pire le courent salafiste

;)