Avions commerciaux supersoniques

[Alzoc]

il y a une heure, Ardachès a dit :

… Merci pour la vidéo qui est effectivement très intéressante par contre je t'avoue que je ne comprend pas pourquoi le développement de cet avion est si "lent".

Je ne suis pas un spécialiste mais j'avais l'impression que depuis 1949 et le Bell XS-1 nous avions une quantité de données - sans compter sur l'énorme puissance des simulations informatique - qui devait nous permettre de rechercher plus rapidement les hautes vitesses et altitudes, non ? 

Si SpaceX fonctionne de façon incrémentale c'est pour découvrir des aspects très particulier du vol d'une fusée qui doit revenir sur terre - je ne t'apprend rien - mais pour Boom qui doit faire voler un appareil à Mach 2, ce que plusieurs appareils font depuis des décennies, je comprends un peu moins …  j'ai besoin de tes lumières ;-) 

En résumé, ce domaine de vol est ouvert depuis belle lurette, pourquoi y allez aussi lentement ? 

Je lance une hypothèse sans certitude : Peut être pour des questions de validation de l'aérodynamique de leur avion à différentes vitesses?

Je pense notamment à la forme et la position de l'entrée d'air sur le dessus qui, à ma connaissance (très lacunaire je l'admet^^), n'est pas vraiment une configuration standard. Je sais que ça a déjà existé sur certains avions de chasse mais il doit quand même y avoir considérablement moins de REx que pour des entrées d'air "classiques" sous les ailes ou le long du fuselage.

Modifié le 8 octobre par Alzoc

[TarpTent]

Le 08/10/2024 à 09:55, Ardachès a dit :

… Merci pour la vidéo qui est effectivement très intéressante par contre je t'avoue que je ne comprend pas pourquoi le développement de cet avion est si "lent".

Je ne suis pas un spécialiste mais j'avais l'impression que depuis 1949 et le Bell XS-1 nous avions une quantité de données - sans compter sur l'énorme puissance des simulations informatique - qui devait nous permettre de rechercher plus rapidement les hautes vitesses et altitudes, non ? 

Si SpaceX fonctionne de façon incrémentale c'est pour découvrir des aspects très particulier du vol d'une fusée qui doit revenir sur terre - je ne t'apprend rien - mais pour Boom qui doit faire voler un appareil à Mach 2, ce que plusieurs appareils font depuis des décennies, je comprends un peu moins …  j'ai besoin de tes lumières ;-) 

En résumé, ce domaine de vol est ouvert depuis belle lurette, pourquoi y allez aussi lentement ? 

L’objectif premier de ces 2 appareils de démonstration (XB-1 et quesst) est de réduire le boom supersonique, qui avait été un frein considérable à l’exploitation de ce type d’appareils aux abords des villes et plus globalement au-dessus des territoires habités.
Question de règlementation, le Concorde n’ayant pu s’ouvrir le marché américain à cause de cela*.
 

Il y a aussi le fait qu’avec les nombreux progrès - aérodynamique, propulsions, matériaux - , des tests extensifs soient encore nécessaires pour valider les nouvelles approches - d’autant qu’il y a très peu de données de simulation disponibles pour des appareils commerciaux de ce type - et ces appareils permettent de défricher le domaine de vol avec une vision “grand public“, l’idée n’étant pas de reproduire un avion avec un confort et des facilités d’exploitation “made in années 80“.
 

Enfin, les certifications ont beaucoup évolué, et certains aspects qui étaient encore acceptables à l’époque ne passeraient plus aujourd’hui.
 

Pour une société qui souhaite developper et mettre en exploitation ce type d’appareil, c’est plutôt une bonne chose de repartir des bases, du coup.
 

*oui, il y avait aussi des visées politiques, mais ce n’est pas le sujet ici.

Modifié le 23 octobre par TarpTent

[TarpTent]

Le 08/10/2024 à 11:24, Alzoc a dit :

Je lance une hypothèse sans certitude : Peut être pour des questions de validation de l'aérodynamique de leur avion à différentes vitesses?

Je pense notamment à la forme et la position de l'entrée d'air sur le dessus qui, à ma connaissance (très lacunaire je l'admet^^), n'est pas vraiment une configuration standard. Je sais que ça a déjà existé sur certains avions de chasse mais il doit quand même y avoir considérablement moins de REx que pour des entrées d'air "classiques" sous les ailes ou le long du fuselage.

Le dessin des appareils commerciaux sera beaucoup plus classique, et pour la société Boom Supersonic, bien plus proche du Concorde.

 

Modifié le 23 octobre par TarpTent

[Ardachès]

il y a 9 minutes, TarpTent a dit :

Le dessin des appareils commerciaux sera beaucoup plus classique, et pour la société Boom Supersonic, bien plus proche du Concorde.

 

… Connaît-tu le modèle de réacteur qu’ils utilisent sur leurs prototypes ?

Quant a l’image ci-dessus, ils comptent développer leur propre moteur ou se servir d’une base préexistante et lui adjoindre une post-production ?

[TarpTent]

il y a 47 minutes, Ardachès a dit :

… Connaît-tu le modèle de réacteur qu’ils utilisent sur leurs prototypes ?

Quant a l’image ci-dessus, ils comptent développer leur propre moteur ou se servir d’une base préexistante et lui adjoindre une post-production ?

Le XB-1 est équipé de 3 General Electric J85 (qui sont historiquement utilisés par les F-5 et -T-38 Talon par exemple, mais pas seulement.

 

L’Overture est sensé être propulsé par 4 réacteurs « Symphony » développés par Boom Supersonic, mais on n’en sait pas beaucoup plus pour le moment.
Le coeur du réacteur devrait être opérationnel fin 2025, et Boom indique qu’ils ont des ingénieurs ayant participé au développement du F-119 et/ou du F-135, en gage de sérieux.
 

(je suis ça d’assez loin, quand même)

[Ardachès]

Il y a 1 heure, TarpTent a dit :

Le XB-1 est équipé de 3 General Electric J85 (qui sont historiquement utilisés par les F-5 et -T-38 Talon par exemple, mais pas seulement.

 

L’Overture est sensé être propulsé par 4 réacteurs « Symphony » développés par Boom Supersonic, mais on n’en sait pas beaucoup plus pour le moment.
Le coeur du réacteur devrait être opérationnel fin 2025, et Boom indique qu’ils ont des ingénieurs ayant participé au développement du F-119 et/ou du F-135, en gage de sérieux.
 

(je suis ça d’assez loin, quand même)

… Grâce a toi je suis allez voir la fiche Wiki du J-85 et je constate qu'il est - bien - plus vieux que moi ! Date d'entrée en service 1960 ! Belle longévité pour ce moteur manifestement très réussi et qui ne pèse que 310 kg dans sa version la plus poussée, celle du F-5. D'ou sans doute son installation dans le prototype de Boom.

Pour ce qui est des moteurs qui équiperont - c'est tout le mal que je leur souhaite - l'Overture, je ne sais pas si en tant qu'ingénieur je mettrai en avant ma collaboration sur le F-135 ! Je trolle un peu mais il faudra que Boom vérifie bien la consommation électrique et le refroidissement du "Symphony"*  

Pour finir, pour quelqu'un qui suit ça de loin tu es quand même bien renseigné  Merci, merci.

* Bon ils pourront toujours se servir de l'ECU du F-35 ! 

 

[TarpTent]

6ième vol pour le XB-1, qui vient d’accroître son plafond d’évolution, à 20 000 pieds (6000 mètres) et un peu sa vitesse, pour une pointe à Mach 0,67.
 

Boom Supersonic a surtout pu tester plus significativement le FES, notamment à Mach 0,65, système qui avait rencontré un souci mécanique lors du précédent vol d’essai.

 

Le vol a duré environ 38 minutes.

 

[rendbo]

Le 23/10/2024 à 07:46, TarpTent a dit :

L’objectif premier de ces 2 appareils de démonstration (XB-1 et quesst) est de réduire le boom supersonique, qui avait été un frein considérable à l’exploitation de ce type d’appareils aux abords des villes et plus globalement au-dessus des territoires habités.
Question de règlementation, le Concorde n’ayant pu s’ouvrir le marché américain à cause de cela*.

*oui, il y avait aussi des visées politiques, mais ce n’est pas le sujet ici.

Le bang supersonique, la consommation ou la pollution, ce sont des cache sexe pour ne pas dire que les Américains ont été incapables de produire un concurrent local, et ont donc tué le projet franco britannique en changeant les règles, ce qui a empêché toutes les compagnies Nord Américaines de l'acheter. 

Citation

 Leur principal opposant américain, le Boeing 2707, projet techniquement plus audacieux muni d'une cellule en titane et d'une voilure à géométrie variable, est sélectionné en 1966 par le Congrès américain face au Lockheed L-2000. Il doit être capable de transporter 300 passagers à une vitesse proche de Mach 2,7. Cependant, face à de grandes difficultés techniques et de fortes oppositions politiques et environnementales, le projet est annulé cinq ans plus tard, en 1971.

À la suite de cette décision, l'Administration Fédérale Aéronautique (FAA) interdit le survol du territoire américain à vitesse supersonique pour les avions civils, ce qui contribua à l'annulation des commandes de Concorde par les compagnies nord-américaine

Ils nous ont refait pareil pour l'A380...

[TarpTent]

En matière d’appareils commerciaux supersoniques, les entreprises chinoises ont leur propres projets, et beaucoup d’ambition.

 

La semaine dernière, la société Space Transportation a testé un prototype nommé YunXing, qui était juché au sommet d’une fusée TianXing.
Objectif à terme : 7000 kms en 60 minutes de vol pour un appareil commercial.

Les vidéos ci-dessous en assez parlantes, notamment sur l’approche globale du programme et ses étapes.

 

[TarpTent]

7ième vol pour XB-1, qui se rapproche lentement mais sûrement de son objectif affiché d’atteindre Mach 1 d’ici la fin de l’année.

- Mach 0,82
- 23000 ft, soit 7000 m, avec test de pressurisation du cockpit
- le système FES a été activé par paliers successifs à Mach 0,7, puis Mach 0,75 et enfin Mach 0,8
 

avec encore quelques très belles photos à la clé, offertes par Boom Supersonic.