Remplacer les Alpha-Jet ???

[TomcatViP]

KAI oui. Mais l'esprit revanchard, malheureusement, c'est plus infranchissable que la muraille de Chine ;)

 

Mais bon, quitte à reproduire du vieux, on pourrais bien acheter des pseudo F5 à l'Iran... 

 

 

 

*voir qd même les coûts d'exploitation à long terme

[ARPA]

Plutôt que de toujours vouloir faire du neuf avec de l'ancien, vous devriez plutôt vous associer avec un constructeur existant, pourquoi pas KAI d'ailleurs (ce qui permettrait au T-50 de prendre un pieds en Europe), pour développer en commun une version adaptée à vos besoins, que vous pourrez ensuite produire sous licence en France.

Je ne suis pas sur que la cellule soit ce qui coûte le plus cher dans un avion d'entraînement.

Après personnellement je ne serai pas contre quelques T50 francisés avec M88 et un dérivé F50 avec un petit RBE2 et la possibilité de tirer des Mica et des AASM.

[syntaxerror9]

A ce niveau, Chris, le PC-21 serait le top, car c'est économique et adaptable au niveau de progression de l'élève. C'est un système global d'entrainement.

Et apparemment, les suisses sont satisfaits du cursus tout turboprop.

 

Mais, oui, on veut sauver l'Alphajet, c'est plus fort que nous, car c'est un avion formidable aux perfs très avantageuses.

 

M-346, voir même le T50, oui, why not, mais ça impose un avion en plus pour le pilotage de base, genre un PC-7.

Modifié le 13 septembre 2014 par syntaxerror9

[SharkOwl]

A ce niveau, Chris, le PC-21 serait le top, car c'est économique et adaptable au niveau de progression de l'élève. C'est un système global d'entrainement.

Et apparemment, les suisses sont satisfaits du cursus tout turboprop.

 

Mais, oui, on veut sauver l'Alphajet, c'est plus fort que nous, car c'est un avion formidable aux perfs très avantageuses.

 

M-346, voir même le T50, oui, why not, mais ça impose un avion en plus pour le pilotage de base, genre un PC-7.

 

Tout a fait d'accord avec vous.

D'ailleurs un officier francais "cobaye" le capitaine Vincent Burgart a déjà suivi le cursus complet PC-7 / PC-21 en

Suisse, et est actuellement en transformation directement sur Rafale au sein du 02.092 "Aquitaine" et du

01.007 "Provence" de St-Dizier, sans être passé préalablement par l'ETO de Cazaux sur AlphaJet.

SharkOwl

Référence :

http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/premier-pilote-de-chasse-francais-forme-en-suisse

Modifié le 13 septembre 2014 par SharkOwl

[Chris.]

M-346, voir même le T50, oui, why not, mais ça impose un avion en plus pour le pilotage de base, genre un PC-7.

 

Mouais, actuellement vous faites Grob/TB-30 puis Alphajet, non ?

 

Donc je ne suis pas certain que faire Grob -> M-346 soit vraiment problématique, car au fond, le TB-30 n'est pas foncièrement plus performant qu'un Grob. Et le M346 a dès le départ été conçu comme un système d'entrainement (comme le PC-21...), avec il me semble la possibilité d'adapter les performances de l'appareil par rapport au niveau du pilote. Ce qui risque de faciliter encore plus la transition vers le M-346, par rapport à la transition vers l'Alphajet.

 

Le seul réel soucis risque d'être financier. Un M-346 (et je ne parle même pas d'un T-50) coûtera toujours plus cher à exploiter qu'un M-345 ou un PC-21, tout en étant plus que suffisant pour la partie intermédiaire de la formation... Même si d'un coté n'avoir qu'un seul parc peut aussi induire des économies...

[glitter]

Le T-50, j'en ai discuté avec le représentant de KAI au Bourget 2013, ils se présenteront dans la compet mais seulement si ils la sentent fair play. Gêné aux entournures par le KFX au passage... Mais il n'excluait pas une coopération/francisation du T50

Ca veut tout dire. :-

 

Sinon, déjà qu'un T-50 c'est plutôt le haut du panier coté prix, une version francisé, j'ose pas trop imaginer.

[syntaxerror9]

Mouais, actuellement vous faites Grob/TB-30 puis Alphajet, non ?

 

Donc je ne suis pas certain que faire Grob -> M-346 soit vraiment problématique, car au fond, le TB-30 n'est pas foncièrement plus performant qu'un Grob. Et le M346 a dès le départ été conçu comme un système d'entrainement (comme le PC-21...), avec il me semble la possibilité d'adapter les performances de l'appareil par rapport au niveau du pilote. Ce qui risque de faciliter encore plus la transition vers le M-346, par rapport à la transition vers l'Alphajet.

 

Le seul réel soucis risque d'être financier. Un M-346 (et je ne parle même pas d'un T-50) coûtera toujours plus cher à exploiter qu'un M-345 ou un PC-21, tout en étant plus que suffisant pour la partie intermédiaire de la formation... Même si d'un coté n'avoir qu'un seul parc peut aussi induire des économies...

La deuxième partie de mon post faisait faisait référence à la première dans laquelle je faisais référence à la formation tout turboprop.

Modifié le 13 septembre 2014 par syntaxerror9

[seb24]

Je ne suis pas sur que la cellule soit ce qui coûte le plus cher dans un avion d'entraînement.

Après personnellement je ne serai pas contre quelques T50 francisés avec M88 et un dérivé F50 avec un petit RBE2 et la possibilité de tirer des Mica et des AASM.

Yep histoire de remercier les Koreen pour nous avoir acheter des Rafale... =)

Perso je serais plutôt pour un avion Européen avec du donnant/donnant (je t’achètes ton avion si tu m’achètes d'autres trucs.).

[Chris.]

Yep histoire de remercier les Koreen pour nous avoir acheter des Rafale... =)

 

En même temps, si on retournait la chose, vous leur auriez acheté quoi en compensation s'ils avaient achetés des Rafale ?

Des tankers pour la marine nationale ? 

[mgtstrategy]

des voitures, des machines outils, de la techno, des ecrans plats, des puces.

 

la liste est longue

[clem200]

Des Kia et Samsung contre des Rafale ? Heu ... Ils auraient rigolé non ?

[TomcatViP]

Plus sérieusement, il y a le Scorpion avec sa version d'entrainement qui va sortir (dixit Textron)

 

Franchement, Grop-> Textron-> Raf avec un pool de 345 entre pour faire des radadas audacieux et garder les navigant en forme (+ la PAF)  ?

 

Le tout PC21, je crois que les Suisses en sont eux même revenus. 

Modifié le 13 septembre 2014 par TomcatViP

[syntaxerror9]

Il semblerait que les suisses sont satisfaits du cursus tout PC-21, d'après ce que j'ai lu.

M'enfin, ça fait bien un an que j'ai lu le truc, ça a peut être changé depuis.

Un autre pays fait pareil, mais je ne me rappelle plus lequel.

Modifié le 13 septembre 2014 par syntaxerror9

[prof.566]

Des bruits qui courent sur un autre forum, Burgart trouve que la transition "pique". D'un autre coté, il a du faire son cursus sur un PC 21 dont le SNA, les commandes etc étaient concus pour émuler le F-18. Il y a un point d'achoppement la, la DGA refusant de donner les codes (la Green Box) permettant de franciser le PC 21 mais voulant l'ajouter à postériori. (info en off à Cazaux)

[Chris.]

Le tout PC21, je crois que les Suisses en sont eux même revenus. 

 

En Suisse, il n'y a pas d'autres solutions possibles que celle retenue, car entre le PC-21 et le F-18, on n'a plus rien (les F-5 ne sont pas une solution et vont être retirés du service à court terme).

[syntaxerror9]

De toute façon, la vitesse, les accélérations, le domaine de vol en un mot, ça doit piquer.

C'est pour moi, le problème du tout turboprop.

[clem200]

Il y a une différence entre être content de son système de formation et ne pas avoir le choix de faire autrement ...

[Chris.]

De toute façon le système précédent était encore bien pire. PC-7 (non modernisés) -> F-5F -> F-18.

 

La transition PC-7 -> F-5F devait pas être simple non plus niveau performances aérodynamiques, et ensuite le F-5F ne permettait pas vraiment d'entrainer les pilotes aux systèmes embarqués sur le F-18 vu que c'est un vielle avion relativement peu équipé...

 

Après le soucis éventuel, c'est qu'on a 8 PC-21 et 6 F-18D (qui vont probablement devoir remplacer les F-5F dans leurs autres missions, notamment de mesures de la radioactivité...), ce qui n'est pas beaucoup s'il faut assurer la transition d'une dizaine de pilotes à la fois...

[SharkOwl]

Des bruits qui courent sur un autre forum, Burgart trouve que la transition "pique". D'un autre coté, il a du faire son cursus sur un PC 21 dont le SNA, les commandes etc étaient concus pour émuler le F-18. Il y a un point d'achoppement la, la DGA refusant de donner les codes (la Green Box) permettant de franciser le PC 21 mais voulant l'ajouter à postériori. (info en off à Cazaux)

 

Quel est cet autre forum ?

Pouvons nous en avoir l'adresse internet ?

 

"Burgart trouve que la transition "pique" !

 

Prospective :

 

Voila exactement pourquoi je crois que la France devra penser au remplacement des AlphaJet

sur le moyen / long terme en adoptant les mêmes choix que Singapour avec le couple PC-21 ( Pearce, Australie ) / M-346 ( Cazaux, France ) soit :

 

1.

Cognac 2016 :

Ou l'on retrouvera 36 x Pilatus PC-21 fournis en privé par CATS ( Cassidian Air Training Systems ) pour la nouvelle école de chasse et pour le maintien

opérationnel de pilotes de combat "de réserve" tel que stipulé par la nouvelle doctrine de deux niveaux de pilotes de combat ( opérationnel et semi opérationnel ).

 

2.

Cazaux 2020-2025 lors de la fin de vie opérationnelle des AlphaJet

Ou l'on devrait retrouver 16 x Alenia M-346 Masters ( 12 x M-346 Français et 4 x M-346 Belges ) mutualisés au niveau de l'entretien avec les

12 x M-346 Master Singapouriens du 150 Squadron RSAF et permettant la création d'une toute nouvelle ETO / AJeTs Multinationale.

 

La formation "chasse" sur PC-21 puis la transition opérationnelle sur un M-346 biréacteur "Programmé Rafale" puis sur le vrai Rafale n'en

sera que plus efficace !

SharkOwl

Modifié le 14 septembre 2014 par SharkOwl

[DEFA550]

Des bruits qui courent sur un autre forum, Burgart trouve que la transition "pique". 

Sans plus d'explications, on ne sait pas quel est la part de chaque élément (vecteur, systèmes, formation) dans ce ressenti.

[pascal]

On pourrait peut-être espérer néanmoins une formule biréacteur ne serait-ce que pour une question de sécurité

[French Kiss]

+1

Les Larzac des alphajets ont transforme un certain nombre de pigeons et autre volatiles en apericubes, la formule bireacteur est une formule moins dispendieuse qu'elle n'en a l'air quand elle permet de ramener la machine (ainsi que son equipage) sur terre dans le meme ordre ou elle l'a quitte. Encore un bon point pour le M-346...

[Chris.]

N'empêche que la fiabilité des réacteurs s'est grandement améliorée il me semble.

Surtout en ce qui concerne les moteurs des avions d'entrainement qui sont très proches de ceux utilisés sur les petits avions d'affaire, où plusieurs projets envisageaient l'utilisation d'un seul réacteur (Piperjet, Diamond D-Jet, etc.; aucun ne semble par contre avoir abouti à ce jour). Même si dans certains cas (D-Jet notamment), je crois qu'un parachute de récupération était quand même prévu...)

Modifié le 14 septembre 2014 par Chris.

[prof.566]

Sans plus d'explications, on ne sait pas quel est la part de chaque élément (vecteur, systèmes, formation) dans ce ressenti.

Tout à fait. Le reste étaient pures suppositions de ma part (sauf l'histoire de le Green Box)

[Klem]

Passer d'un turboprop a un jet supersonique, ça doit quand même être un peu rude en terme de sensation physique: accélération, vitesse... En terme de système d'arme par contre, il n'y pas de raison qu'on ne puisse emuler un jet dans un turboprop.

Quand on a des moyens limités, pourquoi pas, mais la France c'est pas la suisse alors un petit biréacteur ça dois pouvoir se financer. On pourrais même envisager un appareil utilisable en OPEX pour faire du COIN/CAS la ou il n'y a pas trop de risque. Une sorte de jaguar en moins gros et moins rapide pour réduire la pression sur les rafalous.