La Libye commande le Rafale

[tigerblack15]

ok ca existe peut etre mais ca repond pas a mes questions pourquoi ne l ont ils pas fait aux f-1 irakiens durant la premiere guerre du golf ou aux f-14 iraniens? et si les russes ont donnés les codes des radars irakiens pourquoi n ont ils pas donnés ceux des migs?

[PolluxDeltaSeven]

Non mais parce que ça n'existe pas, tout simplement!! En tout cas à l'époque du Mirage F1 et du F-14, c'était impossible, ou en tout cas ce n'était pas fait (l'histoire nous l'a montré) Pour la nouvelle génération et le Rafale plus particulièrement, c'est peut-être techniquement faisable, mais ce n'est PAS DU TOUT dans la logique d'exportation Française et celle de Dassault en particulier, c'est même plutôt l'inverse!! Vu la marge que se fait Dassault sur les chasseurs (trés faible, comparée au fric qu'il se fait avec les Falcon), le constructeur Français se réserve le droit de refuser certains contrats, notamment quand la marge qu'il se fait dessus est trop faible (Dassault ne vendra jamais à perte, sauf si quelqu'un d'autre lui paie la différence) ou quand le contrat s'annonce d'hors et déjà comme une trés mauvaise pub pour son image de marque. Et crois moi qu'une flotte de Rafale qui tombe du ciel simplement parce que quelqu'un a appuyé sur un bouton, c'est pas terrible commercialement parlant!! Non sérieusement, Dassault est pas désespéré au point de faire une connerie pareil. La dernière fois que la France s'est frité avec la Libye, Dassault a même trouvé moyen de continuer à réparer les Mirage Lybiens que nos soldats (directement et indirectement) s'echinaient à foutre à la baille!! Si à l'époque Dassault s'était amusé à les faire tomber du ciel comme par magie, je doute que les Libyens viendraient en redemander actuellement!! Bah là c'est pareil!! Vaut mieux une douzaine de Rafale représentant une menace (somme toute assez mince la menace!) qu'une douzaine de Rafale inoffensifs mais qui signeraient l'arrêt de mort commercial de la branche militaire de Dassault... Bon, après, vous êtes libre de croire aux fables que vous voudrez, mais faut pas prendre Dassault pour un agneau de 3 semaines!! C'est une entreprise privée qui cherche à se faire du fric, y compris en vendant à des gens pas fréquentables pour certains, mais certainement pas en acquérant une sale réputation! Et puis n'oublions pas que contrairement à ce qu'affirme le titre du topic, la Libye ne commande rien du tout!! Officiellement, ils n'ont même toujours pas annoncé leur intérêt pour une telle commande!! Ce ne sont rien d'autre que des rumeurs!

[tigerblack15]

c est exactement ce que je pense. En faite cette rumeur est basée sur la peur des virus informatiques. mais c est commercialement suicidaire de faire ca. sauf si tous les etats acheteurs ont des pilotes suicidaires.

[lacatapulte]

l'Avion de Dassault-Aviation viens de trouver son premier client, la Libye a decidée de commander 13 à 18 avions Rafale pour un montant de 2,5 milliards de dollars !

C'est tout chaud et crouistillant et ça va pas tarder à être revelé au grand public

Vendre des Rafales à Khadafi ??? Et puis quoi encore ...

Lacatapulte [04]

[glitter]

Tu gardes que le DSP ou le FPGA ( tu devrais savoir ce que c'est vu que tu es trop fort) , la puce fera 15 mm sur 15 mm, tu l'integres sur une des cartes meres qui gere l'avionique du RAfale et le tour est joué. Meme pas besoin d'alimentation, le circuit sera alimenté comme les autres composants. PAs besoin d'antenne aujourd'hui dans un mobile. Alors chercher un circuit 15*15 mm sur un avion c'est un peu tendu. Il suffit que le circuit supporte la norme de transmission par satelite et le tour est joué.

Qui seras repéré après le moindre reverse engineering de base.

Pour l'authentification, certainement plus chaud mais bon.

Revenons plutôt sur l'application de ce "bouton rouge".

Qui, ici, pense que Dassault, Mig, sukhoi, Northrop ou LM laisse une porte dérobée capable de bloquer TOUT ses avions graceà ce fameux bouton rouge ?

Un espion habile, et hop, plus d'avions, plus de service export.

Non vraiment, c'est pas possible.

[Fenrir]

Si cette vente permet la libération des infirmieres Bulgares et du medecin Palestinen pourquoi pas? Puis ces Rafales vont faire comme beaucoup d'aviosn dans cette région: faire des tours dans le ciel mais pas plus.

[soyouz]

Qui seras repéré après le moindre reverse engineering de base.

Pour l'authentification, certainement plus chaud mais bon.

Revenons plutôt sur l'application de ce "bouton rouge".

Qui, ici, pense que Dassault, Mig, sukhoi, Northrop ou LM laisse une porte dérobée capable de bloquer TOUT ses avions graceà ce fameux bouton rouge ?

Un espion habile, et hop, plus d'avions, plus de service export.

Non vraiment, c'est pas possible.

Tu as tout à fait raison sur le reverse. Mais il est possible d'aller encore plus loin en implantant les fonctions de transmission dans un circuit gerant l'injection du reacteur pour que le circuit ne puisse pas etre demonté. Apres c'est sur ils vont passer des mois à analyser les gravures dans le composant, parce que meme un composant programmable possede une fonction toute bete pour proteger le programme. Je le sais par experience quand je voulais s'inspirer d'un programme déjà existant, j'ai jamais pu l'extraire. :D

La Lybie n'a pas les moyens de faire du reverse. Mais il est possible que les logiciels internes possedent des black doors au cas où. En fait je me demande comment ca se passe...Est ce que le pays exportateur negocie dans le contrat l'accés à la télémetrie de l'avion.

Et puis l'autre jour j'ai repensé au film Furtif oui oui le truc pas tres serieux sur l'aviation. Dans le film les americains donnaient la signature IR de leur avion aux russes, pour le detecter plus facilement. Bref la France connait tres bien son avion, vu que elle l'a consu, elle connait bien ses points faibles ( oui oui y en a, desolé de decevoir les pro-Rafale :D ) et au cas ou ca deborde avec la Lybie aucun probleme, rien qu'en connaissant la signature IR exacte de l'appareil, il sera vite trouvé et sera descendu en 3 fois rien.

[faltenin]

T'es vraiment bete...que dire de plus ? T'es vraiment con =>

Merci, et toi on voit tout de suite que tu as le sens de l'humour [08]

J'ai pris l'exemple du téléphone pour donner une image du systeme, pour que tout le monde comprenne. Mais si tu t'y connais tellement en electronique, allons discutons un peu. Tu veux qu'on aborde un peu la modulation avec une porteuse à 2.4 ghz ? Tu veux qu'on parle des algorithmes a5/1 qui chiffrent la communication de la norme GSM ?

nan j'ai pas envie qu'on aborde ça, si je me marrais c'est pour autre chose mais t'as pas l'air d'avoir compris. Et je ne prétends pas m'y connais en électronique, d'un autre côté, la connaissance technique n'est pas synonyme d'intelligence.

nt je t'explique un truc. DEmonte ton portable et regarde au moins une fois ce qu'il ya dedans, tu enleves l'ecran, le clavier et tu gardes que le DSP ou le FPGA ( tu devrais savoir ce que c'est vu que tu es trop fort)

Tu sais quoi, je n'ai pas de portable [07]

Même si je ne le savais pas, google le saurait pour moi. Qu'est ce que cest sensé prouver ? Que n'importe qui peut aller sur wikipedia et piquer des acronymes dans l'article sur les mobiles ?

PAs besoin d'antenne aujourd'hui dans un mobile.

L'antenne est interne, ne fait que qq dizaines de mm mais il y en a une !

Alors chercher un circuit 15*15 mm sur un avion c'est un peu tendu. Il suffit que le circuit supporte la norme de transmission par satelite et le tour est joué. Meme pas besoin de reseau, les alpinistes qui grimpent l'Everest ou les pilotes du DAkar ont les meme téléphones. CA marche meme dans le trou du ** du chameau au Sahara.

15mm x15mm ce n'est pas comme si c'était invisible. Il y a des chances que l'on tombe dessus quand même. Moi dans mon boulot je travail à 0.5µm et je vais passer à 10-30nm ...

Le problème n'est pas dans l'impossibilité de réalisation technique, c'est de ne pas se faire prendre.

Si tu es prêt à admettre que des centaines d'ingénieurs vont tenter de forcer le logiciel, pourquoi n'en serait il pas de même pour l'électronique ? Est ce que le client ne va pas demander les plans et les spécifications de chaque circuit. Est ce que ses ingénieurs ne vont pas les regarder à la loupe ? Est ce qu'ils vont gober les fausses infos que tu leur donnera sur la nature de tel ou tel circuit ?

Allez bonne lecture Monsieur Je sais tout et je sais ecrire sans fautes.

J'attends encore de lire un truc qui ne me fera pas perdre mon temps.

[lacatapulte]

Si cette vente permet la libération des infirmieres Bulgares et du medecin Palestinen pourquoi pas? Puis ces Rafales vont faire comme beaucoup d'aviosn dans cette région: faire des tours dans le ciel mais pas plus.

Moi ce qui me démonte c'est que tout le monde sait que Khadafi est derrière l'attentat du DC-10 d'UTA, mais cela ne choque pas plus que ça cette (fausse) rumeur de vente de Rafale à son aviation !!!

Lacatapulte [04] [20] [04]

[GALIL10]

sérieusement la france va vendre des rafales a la lybie c'est comfirmé ou c'est des rumeurs? en tous cas l'armée de l'air lybienne va faire un bon de 20 ans en avant si elle s'equipe de rafale. khadafi semble s'etre assagit avec le temps . il a comprie que cela ne servait a rien de défié l'occident et au contraire que le pire pourrais arrivé comme pour saddam.

[Hitmoon]

Il a plutot compris que pour servir ses interets, valait mieux jouer sur l'arme petroliere vu que la lybie est bourré d'hydrocarbure Maintenant le mouamar peut metre tout le monde au garde a vous. realpolitik inside, pas fou le khadaffi (enfin juste un peu)

[seb24]

c est exactement ce que je pense. En faite cette rumeur est basée sur la peur des virus informatiques. mais c est commercialement suicidaire de faire ca. sauf si tous les etats acheteurs ont des pilotes suicidaires.

Non desolé cette rumeur ce base sur des sources militaire... Je me suis même jamais demandé si c'etait vrai car je l'ai entendu assé souvent. Je vais essayer de voir si il y a des trucs sur le net a ce sujet.

L'antenne est interne, ne fait que qq dizaines de mm mais il y en a une !

Sur le rafale il y'a des antennes de reception de tout les coté pas besoin d'en utiliser une spécifique.

15mm x15mm ce n'est pas comme si c'était invisible. Il y a des chances que l'on tombe dessus quand même. Moi dans mon boulot je travail à 0.5µm et je vais passer à 10-30nm ...

Oui bien sur tu vois un machin qui depasse de suite tu est capable d'en identifier l'utilité ??

Moi dans mon boulot je travail à 0.5µm et je vais passer à 10-30nm ...

et alors ? tu serais capable de me donner le nom de tout éléments d'un A380 pièce par pièce en identifiant leur role ?

Bon, après, vous êtes libre de croire aux fables que vous voudrez, mais faut pas prendre Dassault pour un agneau de 3 semaines!! C'est une entreprise privée qui cherche à se faire du fric, y compris en vendant à des gens pas fréquentables pour certains, mais certainement pas en acquérant une sale réputation!

La bonne blague, tu oubli qu'ils doivent avoir l'accord et le control du gouvernement français. Et ce n'est pas parce que tu n'en as pas entendu parlé que c'est une "fable". On vend du matos militaire qu'on peu en genral mettre HS car on peut le brouiller ou faire en sorte qu'il ne fonctionne pas c'est vrai dans les missiles notamment. Pourtant la france a elle fermé boutique depuis lors ? Non on vend des tonnes d'exocet et de missiles en tout genre.

[PolluxDeltaSeven]

Et puis l'autre jour j'ai repensé au film Furtif oui oui le truc pas tres serieux sur l'aviation. Dans le film les americains donnaient la signature IR de leur avion aux russes, pour le detecter plus facilement. Bref la France connait tres bien son avion, vu que elle l'a consu, elle connait bien ses points faibles ( oui oui y en a, desolé de decevoir les pro-Rafale :D ) et au cas ou ca deborde avec la Lybie aucun probleme, rien qu'en connaissant la signature IR exacte de l'appareil, il sera vite trouvé et sera descendu en 3 fois rien.

Bah voila!!

Pourquoi se faire chier a dissimuler un dispositif secret "bouton rouge" alors que rien qu'avec le renseignement, on peut trés facilement dominer l'adversaire!!

La bonne blague, tu oubli qu'ils doivent avoir l'accord et le control du gouvernement français. Et ce n'est pas parce que tu n'en as pas entendu parlé que c'est une "fable". On vend du matos militaire qu'on peu en genral mettre HS car on peut le brouiller ou faire en sorte qu'il ne fonctionne pas c'est vrai dans les missiles notamment. Pourtant la france a elle fermé boutique depuis lors ? Non on vend des tonnes d'exocet et de missiles en tout genre.

Pour toute exportation, Dassault doit en effet avoir l'accord du gouvernement, et le gouvernement a naturellement un droit de regard sur toute exportation!!

Mais jusqu'à preuve du contraire, Dassault ne prend pas va pas vendre quelque chose s'il n'en a pas envie!!! Ce n'est pas une entreprise d'Etat, ce n'est pas Giat!!

Sinon, je persiste, le "bouton rouge", c'est une fable! J'en ai entendu parlé justement, par des gens que je juge fiables et qui m'affirment que ce genre de "désactiveurs à distance", c'est encore de la science-fiction (surtout commercialmenent!!) J'aime pas me targuer de ce genre de "je connais un mec qui", mais face à des sources internet, je considére personnellement ça comme beaucoup plus fiable (sans obliger personne à me croire sur parole, bien entendu!!).

Par contre, je n'ai JAMAIS nié qu'on pouvait désactiver un matériel militaire vendu à l'ennemi, et ce de manière fort simple et connue depuis trés longtemps: en connaissant les fréquences d'émission, les caractéristiques radar et IR de l'ennemi, ses points faibles au niveau des détecteurs et des performances, ces fréquences de brouillage, les caractéristiques de ses missiles, en coupant sa chaîne d'approvisionnement etc etc...

ça c'est tout à fait faisable, et ça c'est fait!!

Sinon, pour ton exemple des Exocet, tu aurais pu choisir mieux comme exemple ;)

Les Exocet ont coulés des navires Anglais et Américains, pourtant nos alliés! Par contre, il est vrai que la France avait appris aux Anglais les meilleurs façons d'éviter de se prendre un Exocet sur la tronche (bon, dans la pratique, ça a pas trop marché) ou même les points faibles des Mirage III a exploiter (et là ça a parfaitement fonctionner!) !!

Si les Exocet tirés sur les Américains et les Anglais étaient tombés comme des mouche sitôt arrivés à portée de radar allié, je ne suis vraiment pas certain qu'on puisse continuer à en vendre aujourd'hui!!

Et qu'on ne me fasse pas non plus dire ce que je n'ai pas dis: j'ai dit que le "bouton rouge" magique, ça n'existait pas encore!! Autrement dit, ce n'est pas fournit en série sur les armements déjà délivrés (Mirage F1, Mirage 2000, Exocet etc...!!

Après, est-ce que ce sera implanter sur les futurs appareils (Rafale, F-35 etc..)?? Je n'en sais rien, et personne ne peux le savoir!! C'est sans doute techniquement possible, mais est-ce que ça en vaut tellement le coup??

Je veux dire, Dassault pourrait trés bien brider le système SPECTRA ou le radar du Rafale export sur une certaine bande de fréquence. ça permettrait aux alliés (ou à nous) qui auraient à les affronter de les descendre aussi facilement qu'en appuyant sur le bouton magique mais sans pour autant se compromettre sur le plan commercial (du moins pas autant)!!

Parce que mine de rien, les marchands d'armes vendent des machines de guerre destinées à tuer, ce ne sont pas des bisounours qui tentent de refourguer de la barbapapa à la fraise!

[FULCRUM]

Je connais quelqu'un qui a ramené une grosse berline allemande de France, le mec roule avec quelques mois, comme un con il essaye un jour le GPS et floooooooop! La voiture, tout les circtuit electriques grillent instantanement. Ce qui s'est passé, c'est que la voiture était en fait volé et la mise en tention du GPS permit a un organisme de sécurité ou peut etre a la concession d'immobilisé le vehicule grace a un "truc ou virus" informatique, appelé le comme vous le voulez, qui a immobilisé de maniére definitive le vehicule.

Que dire alors, des technologie militaires? Qui sont plus dévellopé dans ce domaine? L'histoire des radars que j'ai cité est vrais, l'agent français parle des communications intercépté des irakiens. Quand les radaristes annonçaient l'arrivé massive des avions, puis le lancement du virus et l'affollement immediat des radariste qui parlent tous de l'extinction des ecrans.... ect.

Moi, je suis l'une de ces personnes qui croient que tout ce qui posséde un radar ou un systeme electronique avancé peut etre bloqué par le pays d'origine! Un systeme de protection tout a fait normale qui ne peut interféré avec les ventes puisque les pays acheteurs sont obligés d'acheter!

[seb24]

Sinon, pour ton exemple des Exocet, tu aurais pu choisir mieux comme exemple ;)

Les Exocet ont coulés des navires Anglais et Américains, pourtant nos alliés! Par contre, il est vrai que la France avait appris aux Anglais les meilleurs façons d'éviter de se prendre un Exocet sur la tronche (bon, dans la pratique, ça a pas trop marché) ou même les points faibles des Mirage III a exploiter (et là ça a parfaitement fonctionner!) !!

Les missiles qui ont frappé les anglais dans les malouines l'on fait suite à un brouillage, ils se sont retrouvé aveuglé et sont allé frapper d'autres navires plus gros comme le porte conteneur, et la france avai d'ailleur proposé le nécessaire pour mettre HS toute possibilité d'attaque sur les navires anglais ce que sa gracieuse majeste a refusé.

Si les Exocet tirés sur les Américains et les Anglais étaient tombés comme des mouche sitôt arrivés à portée de radar allié, je ne suis vraiment pas certain qu'on puisse continuer à en vendre aujourd'hui!!

La encore tu me fait dire ce que je n'ai aps dit, je parle d'avion moderne (Mirage 2000 et rafale) et non pas de missiles. Ces derniers sont plus simple a neutraliser quand on les a conçu. Pour le reste voir ce que j'ai dit plus haut.

Je veux dire, Dassault pourrait trés bien brider le système SPECTRA ou le radar du Rafale export sur une certaine bande de fréquence. ça permettrait aux alliés (ou à nous) qui auraient à les affronter de les descendre aussi facilement qu'en appuyant sur le bouton magique mais sans pour autant se compromettre sur le plan commercial (du moins pas autant)!!

Brider les systèmes et vendre des avions peu peformants ? C'est plus acceptable dans les competitions international ? raisonement bizarre... [14]

Pour toute exportation, Dassault doit en effet avoir l'accord du gouvernement, et le gouvernement a naturellement un droit de regard sur toute exportation!!

Mais jusqu'à preuve du contraire, Dassault ne prend pas va pas vendre quelque chose s'il n'en a pas envie!!! Ce n'est pas une entreprise d'Etat, ce n'est pas Giat!!

Le problème c'est que la France lui fourni sa R&D et ses commandes et lui permet de lancer des programmes et il doit respecter les contraintes de l'etat français sous peine de se decridibiliser auprès de son client principal et et de se voir interdire de vendre ses appareils.

Sinon, je persiste, le "bouton rouge", c'est une fable! J'en ai entendu parlé justement, par des gens que je juge fiables et qui m'affirment que ce genre de "désactiveurs à distance", c'est encore de la science-fiction (surtout commercialmenent!!) J'aime pas me targuer de ce genre de "je connais un mec qui", mais face à des sources internet, je considére personnellement ça comme beaucoup plus fiable (sans obliger personne à me croire sur parole, bien entendu!!).

Le souci c'est que moi aussi et pas que d'une source mais de plusieurs plus les "on dit" qu'on peut trouver sur le net. Après à savoir ou se trouve la vérité je ne sais pas(j'ai jamais approfondi le sujet car je pensais que l'existence de tels systèmes etait admis) mais ce genre de système pour de gros système d'arme (avions de combat) est totalement valable. En effet quel pays acheteur irait se pleindre de ne pouvoir attaquer son vendeur d'arme ? Et au niveau technique rien de bien compliqué il suffit d'envoyer une clé par radio via un sat bloquant le calculateur de l'appareil. Et l'avion ne decollera pas c'est relativement simple.

[tigerblack15]

on a qu'à retourner au temps des avions a hélice comme ca au moins on saura pourquoi l avion a été abattu lol

[scalp79]

La Défense dément l'imminence d'un contrat Rafale avec la Libye

PARIS (Reuters) - Michèle Alliot-Marie a démenti mardi les informations publiées récemment dans la presse selon lesquelles l'avion de chasse français Rafale, fabriqué par Dassault Aviation, ferait prochainement l'objet d'une première commande à l'exportation, de la part de la Libye.

"Je démens les assertions que j'ai vues. Il n'y a rien de particulier, il n'y a que des rumeurs", a déclaré au sujet d'un éventuel contrat libyen la ministre de la Défense, en marge d'une cérémonie des voeux à la presse.

Elle réagissait à un article du Journal du Dimanche publié ce week-end, selon lequel Tripoli voudrait acheter entre 13 et 18 Rafale pour un montant évaluée à 2,5 milliards d'euros.

Réagissant également à cet article, une source proche de Dassault avait déjà précisé dimanche que le Rafale avait été présenté le mois dernier à Tripoli par l'armée de l'air française et que ceci entrait "dans le cadre normal de la promotion du Rafale à l'étranger".

"Mais il n'y a ni discussion, ni négociations sur un contrat", ajoutait-on alors de même source proche de Dassault.

La ministre de la Défense s'est montrée mardi confiante dans les chances du Rafale à l'exportation bien que ce dernier n'ait pour le moment fait l'objet d'aucune commande en dehors de la France.

"Est-ce-qu'il y a un espoir qu'il puisse être vendu à l'exportation ? Oui j'en suis persuadée", a déclaré Michèle Alliot-Marie, estimant que depuis son entrée en service dans la marine et l'armée de l'air française, "il y a de plus en plus d'intérêt" à l'export.

"A partir de là, il y a des opportunités qui se créent et il y a aujourd'hui un certain nombre d'opportunités qui existent", a observé la ministre, refusant toutefois de préciser lesquelles ou de s'avancer sur un calendrier pour la signature d'un éventuel contrat.

[azaazel]

D'apres ce que je connais, le reverse-ingenering a la : je copie-colle c'est impossible: 1 connaitre comment fonctionnent les cartes éléctroniques et avoir la data sheet. 2 si les micro-circuit sont utilisé uniquement utilisé en France par l'armée je vois pas comment la Chine par exemple aurait un programmateur ( l'interface qui va bien, et le logiciel ) pour ce circuit et sa data sheet le language informatique utilisé ( genre C, C++, VHDL etc ) et avoir des mec qui savent le parler ! mais bon en admettant qu'ils aient déjà tout ça. 3 Alors la c'est le plus dur: comprendre le programme, c'est aussi dur d'interpreter un programme que d'en créer un nouveau, bref comprendre un programme qui a des millions de lignes de codes brutes et des disaines de sous programmes autant ne meme pas commencer. Enfin pour moi le reverse ingeniring c'est surtout pour la mécanique et tout ce qui est en "dur" apres pour l'éléctronique et les logiciel c'est mort.

[glitter]

Je connais quelqu'un qui a ramené une grosse berline allemande de France, le mec roule avec quelques mois, comme un con il essaye un jour le GPS et floooooooop!

Que dire alors, des technologie militaires? Qui sont plus dévellopé dans ce domaine?

N'inversions pas les roles;

C'est le client qui demande cette sécurité, c'est pas le fabricant.

tu parles de voiture, on parle de matériel militaire permettant la survie du pays en cas de guerre.

Alors oui, ce que tu dis est connus et tout à fait vrai, mais pas applicable ici.

Evidemment, si la Libye demande à DAssault/Thales à intégrer un bouton rouge, tant qu'elle paye, je pense que ca doit être faisable, mais au premier espion qui passe, plus d'avions.

[ABD-L]

b la meilleure façon c'est d retourner d l'epoque ou les guerres s faisait avec les haches . corps a corps genre gladiator ; comme ç y'aura ni Gps ni mach'in truc [08][08]

[FULCRUM]

N'inversions pas les roles;

C'est le client qui demande cette sécurité, c'est pas le fabricant.

tu parles de voiture, on parle de matériel militaire permettant la survie du pays en cas de guerre.

Alors oui, ce que tu dis est connus et tout à fait vrai, mais pas applicable ici.

Evidemment, si la Libye demande à DAssault/Thales à intégrer un bouton rouge, tant qu'elle paye, je pense que ca doit être faisable, mais au premier espion qui passe, plus d'avions.

Ya rien d'inversé, dans les applications militaires c'est pire que dans le civile. Les systemes sont instalés par le constructeur sans demander l'avis de l'acheteur. Moi je me demande plus si c'est vrais ces histoires ou pas, car je le sais. Les soviets nous ont fait la meme chose, parfois c'est des programmes non fini qui bloquent lors de la reception d'un programme donné, parfois c'est des virus dormants qui sont reactivé avec l'arrivé d'un programme et c'est ce qui s'est passé avec les radars de veilles de la defense aerienne irakienne! C'est pas possible de faire ce que les US ont fait en une nuit avec l'une des plus dense defense aerienne de la region sans les mouchars offerts par les sovietiques [27]

zawali wfhal, le meilleur c'est de développé nos propres systemes de guerres.

[Thor]

C'est pas qu'une rumeur, la Libye a bel et bien l'intention de commander le Rafale, la presidentielle en France fait obstacle mais si Sarkosy arrive au pouvoir il se peut fort bien que la vente ait lieu en direction de la Libye et du Maroc ! Un document qui indique que le Rafale a été preferé à l'Eurofighter Typhoon : LIBYA SELECTS RAFALE OVER EUROFIGHTER LONDON [MENL] -- Libya was said to have selected France's Rafale fighter-jet over the Eurofighter as the next warplane of the North African state. Industry sources said Tripoli plans to order up to 18 Rafale fighter-jets in 2007. The sources said Libya has already relayed its decision and was discussing price and technical details with the French government as well as Rafale's manufacturer, Dassault Aviation. "It seems to be firm, but we'll only know when we get an order," a source said. On Sunday, the French weekly Journal du Dimanche reported that Libya intends to purchase 13 to 18 Rafale aircraft. The newspaper, quoting a source close to the Libyan regime, said the deal could reach $3.24 billion. Dassault has failed to export the aircraft. http://www.menewsline.com/stories/2007/january/01_16_2.html

[faltenin]

Ya rien d'inversé, dans les applications militaires c'est pire que dans le civile. Les systemes sont instalés par le constructeur sans demander l'avis de l'acheteur. Moi je me demande plus si c'est vrais ces histoires ou pas, car je le sais. Les soviets nous ont fait la meme chose, parfois c'est des programmes non fini qui bloquent lors de la reception d'un programme donné, parfois c'est des virus dormants qui sont reactivé avec l'arrivé d'un programme et c'est ce qui s'est passé avec les radars de veilles de la defense aerienne irakienne! C'est pas possible de faire ce que les US ont fait en une nuit avec l'une des plus dense defense aerienne de la region sans les mouchars offerts par les sovietiques [27]

zawali wfhal, le meilleur c'est de développé nos propres systemes de guerres.

Encore l'histoire du bouton rouge ! [04]

Comme plusieurs personnes l'ont déjà signalé, il y a de bonnes raisons de penser que de tels systèmes n'existent pas: précédents historiques, problèmes techniques, politiques et commerciaux.

Il y a une différence entre fournir un matériel dont certains composants ne sont pas au standard promis par le fabricant et le sabotage délibéré. Des logiciels bogués et des composants non testés ou de qualité inférieure à ce que spécifié sont une habitude dans l'industrie de pointe, pas seulement dans le militaire. Cela arrive aussi quand on se procure du matériel civil comme des instruments scientifiques de pointe.

Enfin l'exemple irakien ne signifie rien. Si les Américains ont été capable de dégrader le système de défense irakien, ce n'est probablement pas dû à des "backdoor" installées par les Russes mais bien parce que les irakiens ont manqué de compétence et de matériel (embargo) et parce que les USA avaient observé, espionné, écouté et harcelé les systèmes de défense irakiens pendant des années. Ils avaient donc une bonne connaissance de leur ordre de bataille et développé des procédures adaptées. Attribuer leur succès à une cause "magique" est à la fois arrogant, naïf et dangereux. Arrogant parce que cela évite de se poser la question de sa propre compétence et sous-estime l'adversaire, naïf car on attribue la cause de l'échec à l'explication la plus simple et la plus comfortable et dangereux parce que cela n'incite pas à développer des solutions.

Pour avoir la maîtrise totale de son armement on peut imaginer qu'il faille obtenir une indépendance au delà de la seule conception du matériel : développer ses propres systèmes, les faire évoluer en permanence, avoir un système de renseignement efficace et réactif, développer des tactiques, docrines et procédures adaptées ... ça coûte un paquet de pognon.

[FULCRUM]

Le bouton rouge existe, meme s'il ressemble peut etre pas a un simple bouton! [26] Pour le cas de l'Irak, on parle pas de la meme guerre apparament, c'est de 1991 que faisais allusion. Quelques lignes bonnes à lire pour ceux qui ne croient pas à cette technique de sabordage informatique :

Maintenant c'est pire qu'avant, car tout est informatisés. Disons qu'un de ces jours, Kadafi sur un coup de gueulle essaye d'attaqué un pays, ses Rafale fairont un paquet surtout si sa ne touche pas les interet de la France! Si demain il essaye d'attaqué un pays allier, disons Italie(il na pas hésité a lancé 2 ou 3 Scud dessus!), béh il seut peut que la France lui envois un petit programme pour lui bloqué le SDVE clouant l'avion au sol, ou pour ne pas rendre sa trop visible, bloqué ses radars par satellite! Dans les deux cas c'est realisable! Et c'est pas une exclusivité de la France, la haut ya l'exmple de la Russie, les US aussi ont ça! Des boitiers dans des F-16 vendus aux arabes avec la mention "property of the governement of the United States of America"! Et le pire c'est qu'un mec dans la maintenance d'avion militaire d'un pays scandinave, donc allier des US, m'avais dit la meme chose pour leurs F-16 et il était trés hirrité de l'attitude des américains mais aussi de ses gouvernant pour ne pas avoir pris des chasseurs européens. Car il n'avait pas accés a ce genre d'équipements et que seul les ingenieurs US pourvaient traiter.

Pour l'arrogance, je me pose pas de question! Tant que nous comptont sur l'importation, si jamais il ya on a un probleme avec un des grands de ce monde, nous subirons surement le meme sort!

Edit : Merci a RH pour les scans.

[faltenin]

Je en sais pas si c'est le côté naïf de la mise en scène anthropocentrique du virus ou le fait de ne pas savoir qui a écrit ce bouquin, pour quelle guerre mais ça ne me convint absolument pas. Quand un radar s'arrète c'est peut être qu'il a été détruit, ou qu'un centre de communication a été détruit. Il me semble que durant la Guerre du Golfe en 1991, la première mission de la guerre fut déclenchée pour détruire les radars irakiens et les centres de communication (avec des hélicoptères Apache). Pourquoi le faire si il suffisait d'un virus ?