Vos personnages favoris de l'histoire militaire

[Rochambeau]

Montgomery était tres bon...  Quand il avait 10x plus d'hommes et d'équipement que ses ennemis.

Il n'est pas plus difficile de diriger de grosse troupe qu'un petite unité?

[H. Poirot]

Non non je ne le défend pas je pense que Monty était meilleur tacticien que patton. Et le sujet est plus fait pour dire qui on préfère. Moi c'est Rommel même si il manquait de vision globale sur la bataille. Je pense donc que les 2 meilleurs généraux de cette guerre sont Manstein et Guderian.

[Chronos]

Il n'est pas plus difficile de diriger de grosse troupe qu'un petite unité?

ça en fait un logisiticien pas un tacticien

[Extramusicaman]

Il n'est pas plus difficile de diriger de grosse troupe qu'un petite unité?

Ca dépend, Monty n'a pas montré non plus des capacité dans la guerre mobile extraordinaire lorsqu'il possédait de grosse armée...Et sur le Front de l'est(oui je sais encore et toujours le front de l'est) les gars comme Manstein ou Runsdet ont mené des armée bien plus grande que la 8éme armée d'El Alamein.

[H. Poirot]

C'est ce que j'avais dit lors de notre premier débat sur Monty: c'est un expert en logistique mais personne n'y a preter attention.

Ah par contre il faut pas rever non plus: la 8eme armée est plus petite mais quand ils disent un division blindé c'est une division blindé! chez les allemand leur divisions ressemblaient plus a des brigarde qu'autre chose a la fin de la guerre evidement mais donc au moment ou Monty passe a l'action.

Par contre Runsted n'etait pas meilleur que Monty et a mon avis encore moins souple (difficle hein?). Par contre Manstein on joue plus dans la même catégorie.

[Extramusicaman]

Mmh, les Corps blindé soviétique alignait a peu prés autant qu'une pzDiv modèle 1943 càd :

Corps blindé :

10 000 hommes

200 Blindé

PzDiv :

12 000 Hommes

180 Blindé

Par contre Runsted n'etait pas meilleur que Monty et a mon avis encore moins souple (difficle hein?). Par contre Manstein on joue plus dans la même catégorie.

Je te l'accorde c'était peut être un mauvais exemple.

[Rochambeau]

ça en fait un logisiticien pas un tacticien

Donc on a les tacticiens, les stratèges et logisticiens... un vrai bordel pour classifier tout c'est personnage...

Sa veux dire aussi que Joukov était logisticien?

[Extramusicaman]

Oui, et bien meilleurs que Monty(voir l'assaut sur Berlin) Bon aprés en ce qui concerne la tactique(le coup des projecteur... :P)

[Zamorana]

A Berlin il y avait une severe concurrence entretenu par Staline entre Joukov et Koniev, des fois ils se tiraient dessus pour se retarder.

[H. Poirot]

Non joukov est plus un tacticien ou a la limite un stratège. Ce qui fait la force de Monty c'est sa capacité a gerer ses réserves et son ravitaillement. Pour Joukov on peut pas dire cela. En plus c'est difficilement comparable: Joukov combat directement sur son sol (ou presque) alors que Monty doit se battre a l'autre bout de la terre et surtout il y a des mers qui le sépare de son pays et donc des usine. Joukov n'a pas ces séparations entre lui et ses usines.

Par contre je pense sincèrement que Koniev était meilleur que Joukov mais moins charismatique il n'a donc pas profité après guerre de ce prestige par ailleurs il a bénéficié d'un mauvaise réputation de brute sanguinaire.

[Zamorana]

Joukov savait tres bien tirer parti de ses avantages et concevoir des manoeuvres audacieuses, je rappel que ses premiers succès il les remportent contre les japonais en Mongolie.

[H. Poirot]

Certes toutefois si la manoeuvre était audacieuse il en va très differement de la méthode d'attaque.

[Extramusicaman]

Oui certes, mais quand on voit le matériel amassé(pour berlin), comment il à été camouflé et la qualité des unité on ce dit qu'un Manstein avec ça entre les main s'en serait donné a coeur joie.

Quand on sait que les deux front soviétique(Joukov et Koniev) alignait 2,1 millions d'hommes, 6250 chars et automoteur, 41 600 canons et mortiers et 7500 avions sur un front d'attaque de 376 kms...les chiffres donnent le vertige...

D'ailleurs sur ce coup la Koniev a "assuré" plus que Joukov bien que ce dernier ai empoché la prise de la ville.

[H. Poirot]

Oui c'est vrai mais il se battent sur un front et quasiment pas en mer et en fait très peut dans le ciel. La Luftwaffe bien que surpassé par l'aviation russe continue de lutter et la maitrise du ciel n'est pas vraiment russe alors que de l'autre cote la maitrise est anglo américaine. En plus il bombarde l'allemagne chose que ne fait pas la Russie qui en plus n'a pas beaucoup de bombardier puisque sur le champs de bataille elle préfère l'artillerie.

[Extramusicaman]

Sur un front certes, mais ce front à été a certaine periode, plus vaste que les front Français, Italien et Africain réunis... Avec des distance bien plus grande, de plus les alliés ayant la maîtrise des mers(en 1944 je parle), le ravitaillement n'est pas vraiment menacé.

Par contre, dans le ciel, l'aviation Soviétique est bel est bien reine, face a Berlin, les Sturmovik lançait des assaut sans être inquiété.

Pour infos en face, les Allemands ont réussi a aligné 766 700 soldats, 1160 chars et automoteur, et de 9300 canon et mortiers. La Luftwaffe possède bel est bien des avion, mais pas de carburant.

[Zamorana]

Les russes consideraient que l'aviation n'avait qu'un but, appuyer les combats au sol.

Et les bombardement strategiques au dessus de l'Allemagne sont un echec si on l'analyse objectivement, la production n'a pas baissé, les usines marchent toujours, et la population ne s'est pas révolté, au contraire, et eu égard aux pertes et au couts tres élevés d'envoyer des centaines de quadrimoteurs pour des résultats aussi mitigés, c'est un echec.

Finalement ce qui a été le plus utile avec ces bombardement c'est que tout les chasseurs affectés à la defense du territoire n'allaient pas ailleur.

[H. Poirot]

C'est un echec sur l'industrie. Speer est passé par là et la production ne va cesser d'augmenter. Par contre l'effet est pshycologique. La population allemande est a bout et elle n'a qu'une envie que tout s'arrete. Par contre après guerre les russes on pompé sur les ricains pour crée des bombardiers stratégique.

[Extramusicaman]

Par contre l'effet est pshycologique. La population allemande est a bout et elle n'a qu'une envie que tout s'arrete.

Le problème, c'est que ça donne la haine face au Allié, et soude la population autour d'Hitler.

[Zamorana]

Ouais ça n'a pas été un succès psychologiquement parlant, le bombardement de Dresde par exemple est d'une gratuité total.

[H. Poirot]

Certes unifié contre Hitler mais il y a eu un autre côté psychologique que vous oubliez: le sentiment d'insécurité. Les allemands ne se sentaient plus en sécurité dans leur pays. Leur ennemi pouvaient les tuer sans que l'armée ne soit capable de faire quoi que ce soit. Un autre: le sentiment d'abatement. Tout leur efforts étaient vain les américains arrivaient quand même a détruire les villes.

[Mauser]

Non il était politique prouver aux russes que les alliés pouvaient raser une ville aux abords de leur front ( le popof) alors qu'ils étaient légérement embarassés par le sursaut des Ardennes. Pour la petite histoire les avions d'éclairage anglais avaient ordre de ne pas tenter de rejoindre le front soviétique à 1/150 km de la pour éviter que le tout nouveau systéme de navigation OBO ne tombe entre leurs mains

[Rochambeau]

Ouais ça n'a pas été un succès psychologiquement parlant, le bombardement de Dresde par exemple est d'une gratuité total.

L'accueil des alliés en France n'était trés chaud n'ont plus... limite si avait pas de l'anxiété.

[Zamorana]

Les russes avaient confisqué des B-29 qui s'étaient posé chez eux.

[H. Poirot]

Ils ont aussi confisqué des DC3.

Mais sinon on s'éloigne du sujet (raah pour une fois que c'est moi qui fait ce genre de déclaration ridicule, horripilante,... Sa fait du bien.... ;))