Haute trahison, manquement au devoir et désertion.

[Wildcat]

Certes, mais d'abord je parle bien des gens qui s'engagent pour aller sciemment dans une unité combattante. (je vois bien mes petits lycéens qui vont faire mécanos dans l'armée, pour eux c'est un taff comme un autre, et ils n'ont pas tout à fait tort dans leur cas)

J'aimerais bien voir ce que ça donnerait le désinteressement des militaires si tu supprimes le doublement des annuites, les primes etc...

Je ne le nie pas non plus, mais je ne crois pas non plus que les gens veuillent risquer leur vie pour le pognon dans nos armées. [30] De toutes façons, une démocratie, à moins qu'elle aime se faire des illusions, ne peut pas se permettre de payer mal ses militaires. [30] Mais c'est déjà un tout autre débat.

Pour ce qui est des métiers dangereux, le truc c'est que tu raisonnes par statistiques. C'est supposer que les gens, en général, agissent de façon rationnelle (c'est une base importante de la pensée économique libérale, par exemple). Mais ce n'est pas ainsi que les choses se passent. Un maçon, même si ses chances de se faire tuer sont supérieures à celle d'un militaire, objectivement, ne considèrera pas les choses de la même manière que le militaire. La construction du risque dont tu parlais est quelque chose de différent, je ne crois pas qu'un pilote de chasse se dise "je risque un R-27, mais faut bien manger et ramener de quoi bouffer aux gosses", c'est vraiment très différent. Qui plus est, un maçon peut échapper à une situation dangereuse, décider ponctuellement de faire retrait. Un militaire engagé dans un combat ne le peut pas, non plus qu'il peut se permettre de désobéir aux ordres qui le mettent en danger lorsqu'il se trouve au feu. Les situations sont vraiment très différentes, et c'est bien pour cette raison que les mentalités ne tiennent pas compte des statistiques.

On choisit d'être militaire, on ne choisit pas d'être civil. Bien sûr qu'avant d'être militaire on est d'abord un civil, mais avoir choisi cet état de militaire implique dans la plupart des cas une différence certaine de considération des choses vis-à-vis des autres.

Les phrases comme "les policiers sont des gens comme les autres", ou "les militaires sont des gens comme les autres", aussi séduisantes qu'elles peuvent paraître s'opposent à la réalité, parce que, précisément, "les autres" n'ont pas décidé d'être policiers ou militaires.

Maintenant, même s'ils s'épanchent peu naturellement sur le sujet, bien souvent parce qu'ils peuvent craindre d'être mal compris voire raillés, la majorité des militaires combattant croient réellement en quelque chose qui affermit leur action, comme ce que je citais: la patrie, le devoir, le désir de défendre les gens, etc. Ou alors j'ai eu la malchance que tous les militaires que j'ai rencontrés ne représentent qu'un échantillon non représentatif, ce qui est possible. [30]

Après, l'image que je brossais n'avait rien de romantique, ni d'idéal, en vérité, justement à cause de ce que je disais en fin (mais dont je me doutais que ça ne serait pas relevé):

(Evidemment, la contrepartie c'est que lorsque la croyance, dans les deux cas, militaires et religieux, admet la possibilité de se livrer à des exactions sur des individus pour défendre ces valeurs, alors on aura des individus êxtremement déterminés dans ces exactions, voire des individus complètement fanatisés.)

[Fusilier]

Si j'avais bien relevé ta dernière phrase mais comme je suis d'accord.........

Pour revenir à mon exemple sur les maçons et les pilotes; mais c'est valable pour les autres métiers à risques..

Justement ces deux catégories fonctionnent par la négation du risque c'est en ça que leur construction mentale est proche... Tu ne peux pas aller au taf tous le jours en te disant que tu vas mourir ou risquer un accident... Il y a même identité dans les processus collectifs, appartenance à un groupe, interdiction par le groupe d'exprimer sa peur sous peine de rejet....En fait les processus d'appartenance métier sont très proches des processus "esprit de corps"... Quand au droit de retrait il est tout recent et pas forcement si simple à appliquer. Et encore cela renvoie à la lecture du risque et au sens du "dévoir" : le mur à finir, la maison en flammes pour le pompier...

Par contre il est incontestable que l'on "choisit" d'être militaire mais on "choisit" ausssi un métier à risques.... Tout le problème étant de savoir si un jeune décidant de devenir militaire est vraiment conscient de toutes les implications...

[Wildcat]

Justement ces deux catégories fonctionnent par la négation du risque c'est en ça que leur construction mentale est proche...

Je vois mieux ce que tu voulais dire à présent, et c'est sans doute très juste. [61]

Sinon, effectivement, lorsqu'il s'agit de jeunes qui ne savent pas trop où ils vont, ça commence à être un autre phénomène... Il m'est arrivé d'être consterné par le manque de réflexion de certains de mes lycéens qui voulaient s'engager, au sujet de la possibilité de tuer et d'être tué, qui paraît pourtant de prime importance.

C'est bien pour cette raison que je prétendais pas non plus que mon propos s'appliquait à l'intégralité des militaires, d'ailleurs les résultats donnés pour le test étaient que les militaires et les religieux seraient moins enclins à y succomber, statistiquement, mais non que ces corps y étaient hermétiques, naturellement. Je voulais seulement dire qu'il me paraissait tout à fait cohérent que, statistiquement, les gens issus de ces groupes soient moins réceptifs en moyenne à ces tests. [61]

Reste que militaires ou civils, une bonne proportion des gens succombe de toutes façons, et ça c'est inquiétant (bien que ces tests ne font que valider clairement ce qu'un tout petit peu d'observation empirique montre de toutes façons tous les jours... A savoir que les personnes douées d'une morale stable, saine, et fermement tenue sont très rares... [52][52][52] )