A l'interieur d'un Tiger I (WW2)

[Suchet]

Voici la présentation et l'agencement d'un tigre 1.

http://www.youtube.com/watch?v=xFzlZbfpQUo&NR

[chimère]

C'est quand même pas la munition du tigre qu'il tient à la main à la fin de la vidéo??? [57]

[Suchet]

Il dit en tout cas que cela y ressemble.

[akilaé]

Bon ben vu l'obus je comprends mieux pourquoi les alliés avaient peur des tigres. Non sans déconner ils avaient pas de limites à l'époque, parce que quand on compare le 40mm de départ du sherman à ça..[09]

[Suchet]

C'est plutôt du 75mm le Sherman...[14]

[akilaé]

Oups autant pour moi j'ai confondu sur ma doc le blindage et le canon.... Je mériterai de me flageller 100 fois avec des orties et du barbelé...Ne le ferais plus promis [52]

[Tiger]

en même temps, en disant 40, tu n'est pas bien loin de la vérité, le canon du sherman était très insuffisant, et ce n'ets qu'avec l'introduction du canon rallongé par les anglais que le sherman est vraiement devenu crédible la seul force du sherman résidait en sa capacité de manoeuvre et en son grand nombre : vous ferrez ce que vous voudrez, mais 10 sherman contre 1 tigre isolé, les sherman peuvent avoir des pertes lourdes mais ils finiront tout de même par gagner

[*Th3 *DEAD*]

Tu te trompe, la tu parle plus d'un tiger royal et non du tiger 1 qui etait faible face a 2 sherman datant de 42 de plus les Tiger sont rien comparé au panther qui utilise des 88

[jean-françois]

le panther avait un 75, que certains spécialistes juge plus performant que le 88 du tigre. Le panther II aurait dù avoir un 88 encore plus performant que celui du tigre, mais il n'est jamais entré en production.

[Mobius]

Euh le Tiger I etait tres effiace contre les shermans... Si il falait 10 shermans pour buter un tigre II, il en falait au moins 5 pour avoir un Tigre I.

[jean-françois]

Non, le ratio de 5 shermans pour 1 char était avec le Panther ( et avec un unique sherman survivant ). C'est pour cela que les américains appelaient les jabos dés qu'un panzer montrait le bout de son nez ( ou plutôt de son canon ). Pour rappel, sur le front russe, certains tireurs allemands sur tigre réussissaient à détruire des T34 à plus de 2km ........

[*Th3 *DEAD*]

je parlais de la dernière version du panther qui lui utilise bien des perforantes de 88 ainsi que des HE. Il a même était déclarer que c'était le meilleur char de la seconde guerre mondiale. De toute façon, les Alliés utiliser beaucoup de chasseur de char d'en le genre du M10 quand ils ont commencer la percé sur l'Allemagne. En plus quand je parlais du Tigre I quand 2 sherman de 42 je fessais référence à la version 2 avec blindage renforcer et du canon acceptant les nouvelles munitions. Mais j'avoue que si c'etait les premiers sherman la il fallais bien plus de 5 quand l'apparition du Tiger venais d'entrer en Guerre.

[Suchet]

Pour vous renseigner sur les chars de la seconde guerre mondiale je vous conseil ce site: http://www.lemairesoft.happyhost.org/char/edito/3398.html#18087

Vous les chars, l'art(illerie, l'aviation et quelque navire.

[khaled000]

le panther 2 n'a pas dépassé le stade de prototype est n'a jamais connu le combat. Le panther a été décliné en 3 versions principales, D, A, et G. Les 3 utilisaient le même canon de 75 mm à haute vélocité. Le panther a été conçu suite à la facheuse découverte dès 1941 des premiers T34 soviètiques. Quand au Tigre pour résumer, le Tigre toute versions utilisait bien un canon de 88 pourtant aux performances inférieures à celui du panther. il a fallu attendre 1944 et la mise à disposition des premiers King Tiger ou Tire 2 avec un canon de 88 au calibre supérieur pour obtenir un canon supérieur au 75 L du panther. Les allemands ont d'ailleurs dévellopés à la même époque un canon de 128 mm équipant les Jagtigers et un modèle de Pak.

[Berkut]

Le M4 Firefly n'était pas mauvais mais ça restait un M4, en carton pâte...

[Suchet]

Le M4 firefly est pour moi la meilleure des version de Sherman, et j'aime bien aussi le Panzer IV.H avec son canon de 75 mm Kwk40/L48 et son blindage de 80 mm. Le problème c'est que l'Allemagne c'est trop dispersé parce que même si les Américains savaient pertinement que leur Sherman étaient loin d'être parfait, ils ont quand même continués d'en produire. Et il est plus facile d'opérer des améliorations sur un char déjà existant que de devoir en concevoir un nouveau.

[Berkut]

Concevoir un nouveau... Ils ont carrément pompé le T34 en y rajoutant du gras parce qu'ils ne savaient pas faire et voilà, on a un panther, pesant 10t de plus que son modèle pour une protection au final pas vraiment supérieure. Son canon était performant mais sa mécanique merdique et il aura fallu attendre un bon moment avant qu'il soit potable de ce côté là et le temps, ils ne l'avaient pas... Et plutôt que de faire dans l'efficace ils sont tombés dans le ridicule en faisant des chasseurs de char toujours plus gros et risibles.

[Suchet]

En te rappellant que le Tigre I est sortie en juillet (ou août) 1942. [07]

[*Th3 *DEAD*]

Oser dire que les Allemands copie sa fait un peut volt tout de même... J'avoue qu'il y avait un char russe qui bottait le cul de tout les chars allemand, je me rappel pas de son nom :@ en le reconnais graçe a ces 2 réservoirs sur les cotés au lieu des quatre petit habituel et de son seul ventilateur juste derrière la tourelle !

[akilaé]

C'était pas le T34/85?? Sinon les joseph staline étaient de sacrées bêtes.

[FX]

munitions de chars allemands 39-45, celle de la video est l'avant derniere

37x249R (3,7 cm Pak / Kwk AP),

50x289R (5 cm L/42 Kwk Pzgr 40),

50x420R (5cm L/60 Pak 38, Kwk),

75x243R (7,5 cm L/24),

75x495R (7,5 cm L/43 and L/48: later Pz IV),

75x640R (7,5cm Kwk 42 L/70: Panther tank),

88x571R (8,8 cm L/56: Tiger 1),

88x822R (8,8cm L/71: Tiger 2).

++

[Extramusicaman]

Vous confondez tous. Le ratio du 5 sherman pour un tigre c'etait en Normandie dans le bocage(si je me souvient bien) surtout car les chars teutons etait embuscé et que le seul moyen de les avoir sans les Jabos etait d'envoyer les sherman en pature aux gros matou. pour les débusquer justement Le Panther etait un bon char avec un trés bon potentiel mais comme la dit berkut avec une mécanique pitoyable et un blindage trop faible sur les coté. Les chars Russe quand a eux etait a mon goût les mieux réussi(aprés les chars allemands si ceux ci avait été mieux fini) Le T-34 a été un trés mauvaise surprise pour les Allemands, le T-34/85 quand à lui etait presque égal au panther avec un bon canon de 85mm D-5T si je me souvient bien(enfin trés vite modernisé avec le Zis 53) et puis mon chouchou le Js-2 et surtout le JS-2m qui etait mortel avec son canon de 122mm D-25 t il pouvait percer 130mm a 1000m(peut étre plus j'avai posté les chiffre sur une vielle discussion avec loki). le principal défaut des char soviet etait leur manque d'ergonomie(enfin je sais pas si le mot ergonomie est a adopté quand on parle d'un char russe^^). Quand aux char americain enfin anglo-saxon en générale. c'etait dans l'ensemble de bon chars...pour 1942 le 17pdr du firefly avait des capacité de pénétration incroyable mais etait trop lourds pour le Sherman ce qui ralentissait considérablement la vitesse de rotation de tourelle. Le Sherman 76(w) (M4A1 76(w)) quand a lui etait egale au panzer IV H. Les chars anglais? a part la modification sur le Firefly et le Cromwell il n'y avait rien de bien folichon. Voila j'espére que ma modeste contribution aura été utile!

[jean-françois]

Le JS2 avait quand même un gros défaut : une cadence de tir faible dù à une munition en deux morceaux. Cela réduisait la cadence de tir qui était environ 3 fois plus faible que celle d'un tigre. Et cela ne pardonne pas si on rate son tir ......

[phil]

Vous confondez tous.

Le ratio du 5 sherman pour un tigre c'etait en Normandie dans le bocage(si je me souvient bien) surtout car les chars teutons etait embuscé et que le seul moyen de les avoir sans les Jabos etait d'envoyer les sherman en pature aux gros matou. pour les débusquer justement

(...)

Intervient également dans ce ratio, l'expérience de la plupart des équipages allemands.

Ce qui n'était pas le cas des tankistes US qui pour la plupart n'avaient jamais

connu le feu!

Quand on compare un Wittman avec son canonier Wolf, tous deux as des panzers

en Russie, à un jeune GI's dans son M4 arrivant "tout droit" de son Minestota natal... [52]

[Berkut]

Surtout que le 76 de base du Shermy avait tendance à rebondir sur la graisse du tigre... Le Tigre n'était qu'un canon automoteur blindé, incapable de faire face à un conflit mobile, juste une arme d'embuscade. Dès qu'il était découvert, il était condamné car il pouvait être contorné sans peine et là on pouvait lui refaire l'oignon ou tout simplement lui lâcher une bombe 250 livres sur la tronche. A mon avis ce qu'il a manqué d'essentiel dans les chars soviétiques c'était une radio. Ils l'ont compris mais bien plus tard, après les grands engagements. Avec une capacité de coordination en temps réel, les fritz se seraient pris une dérouillée monumentale car plus un seul T-34/KV/JS n'aurait été isolé. Quand au côté indestructible des Tigres et Panther, ils ne la ramenaient pas face au Su-100 et son D-10 capable de trouer un matou à 2000 et à 1000 d'en faire une passoire, le tout pour moins de 35t toujours... Ce qui manquait aux us/britishes pour faire un bon char, du talent. Il y a trop de lacunes dans la conception des blindés de ce côté là, une somme de défauts rédhibitoires faisant de ces chars de vrais cercueils roulants. Mais au final ce sont les chars moyens qui l'ont emporté, Shermy et T-34 passant sur la carcasse des matous [28]