M2000vsF-16

[rlp]

et fau-il mieux avoir un taux de virage instantané plus performant ou bien un taux de virage soutenu plus performant ? ( à défauts des 2 en mêmes temps ! )

[rlp]

quelle différence en fait entre les 2 ? je suis pas sûr d'avoir la bonne réponse !

[jack belligerant]

Moi on ma raconté une simulation réel de combat entre les m 2000 et F 16 dans les années 1970-80 , on ma dit que 1: les F 16 brouillé les radars des mirages et du coup le points qui doit ciblé un avion fesait des zigzag sur l'ecran ( une espece de vitre devant la tete du pilote ) 2: le mirage est rapide que quand il n'a rien sous les ailes 3: le radar du F 16 pouvait tiré sur un mirage quand lui il pouvait a pene le voir , le mirage peut tiré les missiles 1 par 1 et le F16 tous en meme temps celui qui me la raconté etait je crois contreleur aerien( c'est celui qui est au sol et qui guide les avions ) en fait le F 16 gagnait contre un mirage, mais maintenant ça a changé j'espere mais si ils ont evolué proportionnellement c'est toujour le F 16

[rlp]

Et j'ai toujours entendu dire que la poussée exédentaire ne fait pas tout ! Un alphajet est difficile à shooter parait-il !!! Le F5 à un taux de roulis élevé qui peut mettre en difficulté n'importe quel mirage 2000 ou F 16 et pourtant , le F5 n'a pas bcp de puissance moteur, comme le "gadjet " !

[TMor]

Moi on ma raconté une simulation réel de combat entre les m 2000 et F 16

dans les années 1970-80 , on ma dit que

1: les F 16 brouillé les radars des mirages et du coup le points qui doit ciblé un avion fesait des zigzag sur l'ecran ( une espece de vitre devant la tete du pilote )

Pas impossible, je sais pas.

2: le mirage est rapide que quand il n'a rien sous les ailes

Idem pour le F-16...

3: le radar du F 16 pouvait tiré sur un mirage quand lui il pouvait a pene le voir , le mirage peut tiré les missiles 1 par 1 et le F16 tous en meme temps

celui qui me la raconté etait je crois contreleur aerien( c'est celui qui est au sol et qui guide les avions )

Hum... dans les 80, les radars de Mirage était limités (RDM ?). Ca a changé assez vite.

Dans les 80, le F-16 tirait aussi les missiles un par un, il faut attendre l'intégration des AMRAAM.

en fait le F 16 gagnait contre un mirage, mais maintenant ça a changé j'espere mais si ils ont evolué proportionnellement c'est toujour le F 16

Non, en air-air, le Mirage bouffe le F-16 à toutes les sauces (RDY / Mica, plus ECM).

Le taux de virage instantanné, c'est la vitesse maximale de rotation à laquelle l'avion pourra tourner, quitte à perdre toute l'énergie.

Le soutenu, c'est la vitesse de rotation qui lui permet de maintenir son énergie malgré le virage. En gros.

[rlp]

le controleur t'as raconté des betises ! Au début des années 80, le fox 3 sur mirage ou F16 n'existait pas et les radars RDM et APG63 été semblables en portée, alors je ne pense pas que le F16 pouvait à l'époque détecter le 2000 avant lui !! C'est faux ! quant au fait de pouvoir tirer tous les missiles d'un seul coup, j'en doute fort !

[Wildcat]

Pour les portées de détection des radars, j'en sais trop rien parce que c'est hautement classifié pour les deux appareils, par contre le radar des F-16 qu'a pu rencontrer le Mirage 2000 dans les années 80 c'était forcément un APG-66 (probable, c'est celui qu'emportent les avions que rencontrent le plus souvent nos Mirage) ou un APG-68. L'APG-63 n'équipe, lui, que le F-15. ;)

Par ailleurs, des F-16 ont pu tirer des missiles Fox One dans les années 80: au moins les F-16 ADF de la Garde Nationale, qui sont des F-16A et F-16B rééquipés avec un IFF et de quoi tirer l'AIM-7. En revanche, pour les F-16 européens, ils ont dû attendre l'AMRAAM pour avoir autre chose que des Sidewinders de combat à courte distance, quand les Mirage 2000C ont toujours été, eux, équipés de missiles à longue portée.

Le paradoxe avec le 2000 comparé au f16, c'est qu'avec 3 tonnes de pussées en moins , le 2000 à de meilleures perfos

Mais un Mirage 2000 ne pourra, en revanche, jamais emporter quatre Mark-84... ;) Ce sont des appareils optimisés différemment.

[TMor]

Par ailleurs, des F-16 ont pu tirer des missiles Fox One dans les années 80: au moins les F-16 ADF de la Garde Nationale, qui sont des F-16A et F-16B rééquipés avec un IFF et de quoi tirer l'AIM-7.

Ca donnait du 2xAIM-7 + 2xAIM-9 contre du 2xSuper530D+2xMagicII... ? :rolleyes:

[Chris.]

euh, y a pas possibilité d'avoir six missiles sur un F-16? maintenant en tout cas oui, 6 AIM-120 ou 2 AIM-9 + 4 AIM-120. avec la possibilité d'avoir encore deux réservoirs en plus je pense. en tout cas, y a 8 points d'emport sous les ailes en comptant les deux en bouts.

[TMor]

Au tout début je crois pas... :?

[DEFA550]

Le paradoxe avec le 2000 comparé au f16, c'est qu'avec 3 tonnes de pussées en moins

C'est vrai sur un banc d'essai. En l'air, c'est une autre histoire...

[Wildcat]

Pour les F-16, ils ont toujours pu emporter six missiles (sur les points 1, 2 et 3, et sur les points 7,8 et 9), dont éventuellement deux Sparrows pour les appareils capables d'en tirer. A présent, les six missiles peuvent être indifféremment des AMRAAM ou des Sidewinders (ou d'autres missiles IR, comme les Pythons, les IRIS-T ou autres), quel que soit le point d'emport. Pour précision, les AMRAAM ont été déclarés opérationnels en septembre 1991. ;)

[rlp]

Defa550 , précise ta réponse concernant mon post "le paradoxe etc ..." Comment faire pour un citation , je n'y arrive pas !

[P4]

Defa550 , précise ta réponse concernant mon post "le paradoxe etc ..." Comment faire pour un citation , je n'y arrive pas !

pour un mesage entier c'est la touche Quote en haut a droite du post que tu veux reprendre.

pour reprendre une phrase touche post reply en bas de la page puis une fois sur la page d'edition.

clic sur la touche Quote puis c/p citation puis clic sur fermer les balises.

sinon la touche prévisualisation est utile pour voir le rendu d'un message avant de le poster

[FULCRUM]

Bon, aprés avoir lu tout les Mirage 2000 VS autres avions, pourquoi avoir fabriqué le Rafale et depensé des 10ainnes de milliards d'euro alors que le Mirage 2000 est un super avion qu'aucun autre appareil ne peut descendre ni en BVR ni en dogfight?? :rolleyes: C'est pour info seulement :!:

[Wildcat]

Ben d'abord, si en dogfight le Mirage 2000 semble être plutôt meilleur que le Viper, en BVR ça se discute pour le Mirage 2000C. Même le radar RDI semble ne pas avoir tenu les promesses espérées, et les Super 530, s'ils ne sont pas des armements complètement obsolètes (on avait déjà eu une conversation à ce sujet) sont néanmoins en désavantage sur un AMRAAM. Pour le Mirage 2000-5, il a un armement au moins équivalent pour le BVR à celui des Vipers, et contrairement à ceux-ci son radar est réellement capable de faire du multicible (exception faite du Block 60, dont on ne sait pas grand-chose). Pour le reste les portées de détection, les capacités de discrimination radars, les Surface Equivalentes Radars et les Contre-Mesures Electroniques sont hautement classifiées. Impossible de savoir quel est vraiment le meilleur radar, sauf à capter quelques commentaires de pilotes, qui ne donnent évidemment que quelques idées très vagues. Après, là où l'avion pêche nettement, c'est dans ses capacités multirôles: ses équipements et ses armements le rendent très capable de conduire des missions aux profils très différents, mais l'appareil est néanmoins gêné par une charge utile et une autonomie qui ne sont pas mirifiques en missions d'attaque au sol (comparé à la concurrence).

[P4]

ben le 2000 a de petites limites liées a son poid et a sa classe de monomoteur.

[cvs]

Quand on compare deux avions, faut-il dissocier l'avion de ses équipements ?

[Chris.]

ben le 2000 a de petites limites liées a son poid et a sa classe de monomoteur.

le f-16 a un seul moteur et est un peu du même poids que le Mirage 2000.

[P4]

le f-16 a un seul moteur et est un peu du même poids que le Mirage 2000.

merci.

[DEFA550]

Defa550 , précise ta réponse concernant mon post "le paradoxe etc ..."

Les 3 tonnes de poussée d'écart ne sont vrais qu'au banc d'essai. Une fois en vol, la poussée réelle dépend de la vitesse, de l'altitude, et de la conception du moteur (optimisation pour un régime particulier).

Sans rentrer dans les détails, la poussée réelle à Mach 0.9 peut varier du simple au double par rapport à la poussée statique (sur banc). Autre indice : le M2000 donne le meilleur de lui-même au delà de Mach 1.4

[rlp]

A titre d'exemple alors, le M53 à mach 0.9 et 3000 m est-il plus efficace que le F110 ? Parce que dans les meetings, après le passage à basse vitesses , le F16 part à la verticale, mais pas le 2000, où alors , je ne l'ai jamais vu ! Eclairez-moi sur cette différence de 3 tonnes de poussée même si le 2000 est plus leger et à une aérodynamique que n'a pas le F16 !

[rlp]

je veux dire par là : le F16 est-il vraiment plus puissant ou bien , seulement sur le papier ?

[DEFA550]

je veux dire par là : le F16 est-il vraiment plus puissant ou bien , seulement sur le papier ?

Et qu'est-ce que ça peut faire ?

Un 38T est plus puissant qu'une citadine. Et après ?

[chimère]

Un 38T est plus puissant qu'une citadine. Et après ?

il y a des questions à ne pas poser à la légère! ;)

:lol: :lol: