Les grands génocides du XXème siècle

[apocalypse]

Je me suis dit qu'il était important de répertorier quelles ont été les pires atrocités commises par l'humanité, ne serait-ce que par devoir de mémoire. Je suis tombé sur un petit tableau il y a quelques années de ça, j'ai pensé que ça vous intéresserait: 1915-1917: Massacre systématique de la population arménienne par les Turcs, 1 500 000 victimes 1941-1945: Mise en oeuvre de la "solution finale" processus d'élimination des juifs d'europe par les nazis (Holocauste ou shoah) 5 000 000 à 6 000 000 de victimes 1941-1945: Extermination des populations tsiganes d'Europe dans les camps nazis, 800 000 victimes 1967-1970: Hécatombe au sein de la minorité Ibo du Biafra, en guerre contre L'armée fédérale du Nigéria, 1 000 000 de victimes 1975-1979: Elimination massive de civils cambodgiens sous le régime des Khmers rouges 2 000 000 de victimes 1985-1999: Destruction de villages kurdes par les forces irakiennes 400 000 1992-1999: En ex-Yougoslavie, persécution des Bosniaques puis des Kosovars par les Serbes, dans le cadre de la "purification ethnique" 200 000 à 250 000 victimes 1994: Massacres des représentants du groupe ethnique tutsi par les Hutu au Rwanda 500 000 à 800 000 victimes. Source: Grand Atlas de l'Histoire du Monde ed atlas 1999

[Chris.]

Salut, triste histoire que celle du 20e siècle. Le Rwanda, je me demande encore comment des personnes normales ont pu massacrer leurs familles et leurs voisins à la machette et sans pitié. Les bourreaux (c'est à dire les avoisinants hutu) disaient qu'ils allaient au travail. Les autres se sont des militaires qui les font, mais là. PS: je ne dis pas que les autres sont moins pire bien sûr.

[Fenrir]

On peut aussi rajouter les 60 millions de morts causés par Staline et les environs 110 millions de morts de Mao. On parle rarement de cela...

[apocalypse]

fenrir > C'est certainement tout connement parcequ'il ne s'agit pas de génocides... Les tueries de Mao et de Staline n'avaient pas de motivations ethniques, religieuses ou raciales...

[Fenrir]

Alors dans ce cas, les massacres perpétrés par les Khmers rouges ne sont pas des genocides: les gens étaient massacrés car: ils savaient lire, portaient des lunettes... Ce que je constaste c'est que des centaines de millions de gens sont morts dans des conditions quasi similaires a ceux qui ont été victimes de genocides mais on en parle pas car cela ne rentre pas dans la definiton du mot genocide ! C'etaient des massacres de masse, parfaitement planifié contre des individus considérés comme "deviants" par le pouvoir.

[Chris.]

Salut, pour qu'il y aie Génocide, il faut qu'il y aie volonté d'extérminer un peuple ou une etnie différente. C'est à peu près la définition de l'ONU.

[Hitmoon]

le genocide francais dans ses ex colonies :D

[apocalypse]

fenrir> effectivement, je ne comprends pas non plus ce qu'ils font là: http://www.ridi.org/adi/199901a2.html#n6 Mais apparemment, on les accepte comme tel alors que la définition ne correspond pas.

[biou]

300000 chinois massacrés par l'armée impériale niponne à Nankin pendant WWII, autant à Hiroshima par les américains.

[joel]

On peut aussi rajouter les 60 millions de morts causés par Staline et les environs 110 millions de morts de Mao.

On parle rarement de cela...

Ben oui , c'est les cocos les "libérateurs" de la seconde guerre mondiale ... :evil:

[Fenrir]

Les cocos paraissent plus des alliés de conjoncture: "l'ennemi de mon ennemi est mon ami." Alliés c'est un peu poussés car avant meme la fin de la 2éme Gm chacun savait que la Guerre froide allait arrivé. Liberateurs dans la pensée occidentale est du au fait qu'ils ont joué un role essentiel dans la chute du nazisme (nos occupants) et je pense que c'est comme ca que Hitmoon ou Berkut le pensait (cf le post sur le 8 mai). C'est sur que dans les pays de l'Est le 8/9 mai est vu tout à fait autrement, date marquant le début d'une autre occupation plus longue.

[kedith]

Ah ! l'horrible boulot des mâles , les génocides ! Envie de dégueuler ! Et ces bécasses de dames qui continuent à pondre comme si tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes ! Les surpopulations sont la cause principale , souvent inavouée , des génocides ! Au Rwanda , par exemple , la densité humaine était montée à plus de 300 hab /km carré ! Invivable !

[littleboy]

Les autres se sont des militaires qui les font, mais là.

Ben disons qu'il y a pas quand même une différence énorme entre un "civil" hutu qui va tuer des Tutsis et un "soldat" appelé allemand qui massacre des villages entiers en Europe de l'Est. La seule chose qui les distingue c'est seulement quelques mois passés dans une caserne à apprendre à marcher au pas et à tirer droit, mais pas à tuer des gens à l'arme blanche... De même nombre des autres génocides qui sont cités ont été faits par des conscrits, c'est à dire des gens comme toi et moi, qui avait fait 10 mois d'armée dans leur jeunesse, puis qui avaient passé dix ou quinze ans pour beaucoup à faire tout autre chose et qui ont été tout d'un coup appelés au front. La torture en Algérie est bien loin d'avoir été faîte seulement par des régiments professionnels :rolleyes: ;)

On peut invoquer le fait que les autres le faisait, qu'il y avait une hiérarchie, mais dans la plupart des cas ceux qui ne torturaient pas n'étaient pas sanctionnés par leurs supérieurs... Ne surestimons pas la bonté naturelle de l'homme (enfin ça c'est un autre débat, je ne m'y essayerai pas, je ne suis ni Rousseau ni Hobbes :lol: ).

[Duralex]

le genocide francais dans ses ex colonies

... je sens que cela va être constructif... :rolleyes:

La France Coloniale n'a jamais eu la volonté d'éliminer les populations autochtones de ses colonies, pour une bonne raison, elle ne pratiquait pas une colonisation pour remplacer les populations d'origines par des Français de souche (de type Angleterre aux amériques) ou d'épuration d'enclaves ou des minorités Françaises cohabiteraient avec d'autres peuples (type Allemands en Europe de l'Est, URSS avec ses minoritées, Serbes et Bosniaques, Albanais, Arméniens...), mais plutôt un exploitation des richesses des ses colonies (et de la main d'oeuvre locale)

Autant je suis pas vraiment un fan des colonies, mais ça commence à devenir lourd et lassant de voir sans arrêt des attaques sur la France venant de gouvernements cherchant à obtenir une légitimité en dehors des urnes... Cela fait bientôt 50 ans que cette page est tournée, pas toujours proprement, c'est sûr, mais si on veut avancer ensemble, il est temps d'oublier le passé, et pas de dresser les peuples les uns contre les autres par des vues partisanes et politiciennes à court terme... la haine comme outil politique n'engendre que mort et tragédie. Cette remarque s'adresse autant du côté Français (Loi sur le rôle positif de la colonisation) que du côté des anciennes colonies... quoi qu'on en pense les 2 parties sont inconciliables sur ce point, autant le passer par "pertes et profits" (je sais c'est limite comme expression) sinon on n'arrivera jamais à rien (n'imaginez pas un autodafe du peuple Français entier sur des actes commis avant même la naissance d'une grande partie d'entre eux, ou de leur majorité...)

Sinon je trouve ridicule de passer à la trappe les dizaines de millions de mort dûs au dictat communiste à travers le monde... Staline c'est quand même bien acharné sur des minorités ethniques (délocalisation,s purge,s éxécutions ...) et la chione est composée d'une multitude de minorité ethnique (autre que les Han) qui ont bien morflés sous Mao...

[apocalypse]

Duralex > Les massacres perpétrés par les communistes que tu évoques ne sont pas "passés à la trappe" comme tu dis, il est juste facile d'expliquer leur absence par le simple fait qu'il ne s'agit pas de génocides mais de purges ou de massacres à grande échelle. Mon prof d'histoire en terminale nous avait expliqué que lors des Rafles du Vel D'hiv l'officier responsable aurait pu couper aux accusations de "génocide" qui pesaient sur lui parcequ'il se serait contenté d'obéir aux ordres. Il avait été condamné par ce que l'accusation a établi qu'il a pris un soin flagrant à écarter des gens qui ne constituait pas des minorités ethniques religieuses ou politiques. Alors qu'étonnamment, si il ne s'était pas embêté à faire un tri, et qu'il avait livré les personnes telles quelles aux allemands, son manque de zèle l'aurait innocenté des accusations qui pesaient sur lui.

[joel]

Le génocide de Leopold II au congo ... ;)

[joel]

Franchement , j'ai vus le documentaire sur arte et c'était horrible ! :cry: Mais l'holocauste du congo a été oubliée ! :cry:

[Farmalite]

malheureusement, les genocides existeront toujours...triste realité n'est ce pas?

[big G-I]

et les 300000 victimes de la guerre civile en Somalie? C'est considéré comme un génocide?

[Chris.]

ça dépend si c'est dans le but de faire disparaitre une etnie ou simplement des massacres. Dans le premier cas oui, sinon non. A mon avis non, par contre au Darfour, certains parlent de génocide.

[Tsaokung]

Citations d'Apocalypse «fenrir > C'est certainement tout connement parcequ'il ne s'agit pas de génocides... Les tueries de Mao et de Staline n'avaient pas de motivations ethniques, religieuses ou raciales...» L'article 6 du statut de Rome fondant la CPI ne porte que sur les groupe ethniques, nationaux, religieux ou raciaux.Mais les historiens à juste titre à mon avis ont depuis longtemps élargi cette définition. Le terme génocide est approprié lorsque le but est de détruire un groupe social comme les koulaks dans les années 20 en URSS.Les famines provoquées par Staline dans les années 30 en Ukraine rentrent par contre le cadre stricte de la définition juridique du génocide. De plus la destruction de certains groupes humains qui "objectivement" ne relèvent pas d'une ethnie ou d'une race spécifique peut-être vue par leurs génocidaires comme ayant une base raciale. Les khmers rouges ont ainsi tué tous ceux qu'ils estimaient ne pas être de vrais khmers.

[faltenin]

il y aurait eu plus de 50 génocides dans le monde depuis la fin de la 2nde guerre mondiale !!! Je vous conseille une conférene en ligne sur l'Université de tous les savoirs :

http://www.canalu.fr/canalu/chainev2/utls/programme/309_les_genocides_une_particularite_du_20e_siecle_/

Combien depuis l'apparition de l'humanité? D'ailleurs l'extinction des Néanderthal ne fut elle pas le premier génocide commis par les Homo sapiens ?

[Akhilleus]

C'est une hypothèse qui a été à la mode un moment mais qui n'est plus d'actualité.... De toutes façon la frontière entre génocide et extermination de masse est parfois très floue si on remonte dans l'histoire La st barthélémy et les guerres de religions qui ont suivi ??? Les pyramides de cranes sous Gengis Khan ??? L'extermination des Indiens d'Amérique ???? Des populations noires en Afrique par les conquérants Anglais, belges, Allemands...??? Le parquage dans les premiers camps de concentration et les pertes civiles massives qui en ont découlé des boers par les anglais..... Les massacres d'européens par les Cipayes pendant la grande révolte puis les massacres à rebourds qui ont suivis ??? S'agit ils de génocides, d'opérations de contre insurection, d'opérations militaires ... Faut il pour que ce soit un génocide 10 morts, 100 morts, 1 millions ????

[Tsaokung]

Citation d'Akhilleus «S'agit ils de génocides, d'opérations de contre insurection, d'opérations militaires ... Faut il pour que ce soit un génocide 10 morts, 100 morts, 1 millions ????» Pourqu'il y ait génocide il faut qu'il y ait intention de détruire un groupe humain en totalité ou une partie significative. Ce n'est donc pas une question de nombre absolu. D'un point de vue juridique si un groupe humain n'est constitué que de quelques dizaines de personnes (comme une tribu amazonienne) en tuer 10 en raison du fait qu'ils appartiennent à ce groupe constituerait un génocide. Alors que tuer des dizaines de milliers de personnes d'un groupe composé lui de millions n'en sera probablement pas un.

[Akhilleus]

Même si le but avoué est d'exterminer cette même population parceque différente (du point de vue religieux, culturel, ethnique ????) ce qui est la définition du Génocide Ex : on qualifie la guerre de Bosnie de Génocide.... Quid des guerres de religions françaises alors ???? En fait le point capital c'est qu'initialement on se fais la guerre pour une question de pouvoir...les éléments que je cite plus haut venant souvent comme détonateurs ou comburants de ces memes conflits mais entrainent les exterminantions de masses....Toutes les guerres (jusqu'aux conflits disons de l'ere médiatique télé visuelle) dès qu'il ya attente délibérée des nons combattants entre t elles dans la définition de génocide