Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel

[Alberas]

il y a 17 minutes, bubzy a dit :

Selon moi c'est juste un pieds concret dans la porte. "Voyez, pour 26 avions ce qu'on fait... Imaginez pour 114 !"

En lisant bien le communiqué,

"Dans le cadre de ce partenariat, Tata Advanced Systems mettra en place un site de production de pointe à Hyderabad pour la fabrication de sections structurelles clés du Rafale, notamment les corps latéraux du tronçon arrière, le tronçon arrière complet, le fuselage central et la section avant."

"La signature de ces contrats témoigne de l’engagement fort de Dassault Aviation en faveur des initiatives indiennes « Make in India » et AtmaNirbhar..."

J'interprète cela comme  un ivestissement industriel de Tata sur la base d'un Transfert de technologie de DA (offsets).... en attendant mieux 

[MatOpex38]

Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Pour le Forum Indien le deal est fait... Après il y a le temps Indien !

Contrairement à Ambani, nous parlons ici de Tata.

Voici quelques-unes des activités « non liées » au Rafale qu'ils mènent...

* Ailes - F-16 Block 70 par TASL (Tata Advanced Systems)
* Empennage - LCA Tejas par TAML (Tata Advanced Materials Limited)
* Fuselage - AH-64 Apache par TBAL (Tata Boeing Aviation Limited)

Si l'on met de côté celui du milieu, les deux autres proviennent d'Unkil. Si RaGa mène une politique de la terre brûlée contre Tata (comme il l'a fait avec Ambani), il s'attirera les foudres de son marionnettiste aux États-Unis. Il fera quelques déclarations idiotes, mais je doute que cela ait la même ampleur que l'épisode Ambani. Chowkidar Chor Hai s'est retourné contre le Congrès sur le plan électoral.

Trump va piquer une crise si Dassault remporte le contrat MRFA, ce qui entraînera (comme vous l'avez indiqué plus haut) un retard dans l'accord de libre-échange avec les États-Unis et même avec GE. Et lorsque cela se produira, les États-Unis confirmeront la croyance de longue date, en Inde et dans le monde, selon laquelle ils sont un partenaire stratégique peu fiable. Cela renforcera également l'idée que les ventes d'armes américaines à l'Inde ne sont qu'un prétexte pour vendre leurs produits à des prix exorbitants et non pour contrer la Chine. Le secrétaire au Commerce de Trump n'arrange pas la situation avec ses commentaires obtus répétés.

Il faudra attendre de voir comment les événements géopolitiques vont évoluer.

Une chose est certaine, sans aucun doute, le Rafale est clairement en tête dans la course au MRFA (quel que soit le nombre final de MRFA). Aucun des autres concurrents, en particulier les concurrents américains, ne lui arrive à la cheville sur le plan géopolitique. Et sur le plan militaire, le Rafale a prouvé sa valeur lors de l'opération Sindoor. Le seul concurrent américain viable présentant un avantage évident est le F-35. Mais le Fancy Cornish Hen présente ses propres inconvénients géopolitiques et techniques pour l'Inde.

même sans contrat DA qui investi en inde c'est une bonne chose Industriellement, vu le carnet de commande

je vois pas ce que Trump a à faire la dedans, les Indiens achètent russe et développent avec eux des missiles,  ce ne sont pas des clients US ni des laquais comme la plupart des européens ou même des pays se disant neutres..

le MMRFA c'est l'arlésienne, je pense même que le concept  est mort ya longtemps.

DA en Inde c'est un partenaire potentiel pour le NGF,  Trappier est trop lucide pour rêver à un MMRFA pour l'inde, il pense Asie moyen orient futur client,  et avenir !

les indiens s'amusent 

Modifié le 7 juin par MatOpex38

[bubzy]

Il y a 13 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Ailes - F-16 Block 70 par TASL (Tata Advanced Systems)

Ça sort d'où ça ? Tata serait impliqué sur le F16 alors que l'Inde n'en a pas acheté ?!

[Picdelamirand-oil]

il y a 10 minutes, bubzy a dit :

Ça sort d'où ça ? Tata serait impliqué sur le F16 alors que l'Inde n'en a pas acheté ?!

Lockheed Martin reportedly set to build all F-16 wings in India

https://www.cnbc.com/2018/09/04/lockheed-martin-set-to-build-all-f-16-wings-in-india.html

[MatOpex38]

ERIC toujours aussi lucide 

[Alberas]

Il y a 3 heures, MatOpex38 a dit :

ERIC toujours aussi luci

Oui, c'est toujours bon de l'entendre. Mais là, il avait pris le style de sénateur puisqu'il était sur Public Sénat!

[mgtstrategy]

Tonton Trappier en remet une couche:

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/le-rafale-est-meilleur-que-le-f-35-et-que-tous-les-avions-chinois-les-verites-du-patron-de-dassault_605879

[Bechar06]

il y a 27 minutes, mgtstrategy a dit :

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/le-rafale-est-meilleur-que-le-f-35-et-que-tous-les-avions-chinois-les-verites-du-patron-de-dassault_605879

Miam  Miam ... S iou Plait ! 

[Claudio Lopez]

il y a une heure, mgtstrategy a dit :

Tonton Trappier en remet une couche:

https://www.challenges.fr/entreprise/defense/le-rafale-est-meilleur-que-le-f-35-et-que-tous-les-avions-chinois-les-verites-du-patron-de-dassault_605879

Sauf que l'article est...payant ..

Donc si une âme charitable pouvait publier le contenu de l'article...

[HK]

2 hours ago, Claudio Lopez said:

Sauf que l'article est...payant ..

Donc si une âme charitable pouvait publier le contenu de l'article...

- UCAV: Il donne qqs détails du futur drone... "standard opérationnel dans 7 ans" (2033), "envergure de Mirage 2000"

- Rafale F5: Il y a une "volonté" de mettre des CFT et le Rafale F5 va aussi "s'alourdir un peu". C'est ce qui explique l'interet pour des M88 plus puissants.

- NGF: 1er vol du démonstrateur en 2029-30, "la plupart des pieces sont des pieces de Rafale" dont le moteur M88. Le NGF fera "33 ou 34 tonnes".

https://www.textise.net/showText.aspx?strURL=https%3A//www.challenges.fr/entreprise/defense/le-rafale-est-meilleur-que-le-f-35-et-que-tous-les-avions-chinois-les-verites-du-patron-de-dassault_605879

Quote

Vingt ans après son entrée en service, le Rafale est-il encore au meilleur niveau mondial ?

C’est toujours compliqué de dire qu’on est les meilleurs dans l’absolu, mais je pense sincèrement qu’on est les meilleurs dans le compromis. Il est évident qu’en affrontement aérien face à un F-22 [chasseur furtif de supériorité aérienne de l’US Air Force, ndlr], ça va être compliqué pour le Rafale. Mais si vous voulez un seul avion capable de faire des missions air-air, de la reconnaissance, des frappes air-sol, des missions nucléaires et d’embarquer sur un porte-avions, je pense qu’effectivement le Rafale est le meilleur avion au monde, meilleur que le F-35 et bien meilleur que tous les avions chinois sur le marché. Il remplit parfaitement les besoins des forces armées françaises et des pays qui l’ont acheté.

Ce caractère « omnirôle » n’est-il pas aussi la faiblesse du Rafale, bon partout mais meilleur nulle part ?

C’est le choix qu’ont fait les armées françaises : ne plus avoir des avions spécialisés, mais un seul appareil pour toutes les missions. Le Mirage 2000 était un bon avion, mais il fallait de nombreuses versions : Mirage 2000D pour la frappe au sol, Mirage 2000-5 pour l’air-air, Mirage 2000N pour le nucléaire… Les Américains ont les moyens de s’offrir toute cette panoplie, avec des avions de supériorité aérienne comme le F-22 et le futur F-47, et des avions pour chaque mission air-sol. La France, qui n’a pas un budget militaire comparable, a fait le choix de la polyvalence. C’était le bon choix : elle a un avion remarquable.

Le futur standard F5 du Rafale prévu pour le début des années 2030, avec des capacités de combat collaboratif accrues et un drone de combat associé, va-t-il démultiplier ce que peut faire l’avion ?

On avait deux options. Il y avait la possibilité de lancer un avion furtif tout de suite. Vu les nouvelles menaces, il fallait des capacités d’emport importantes en soute, notamment pour des nouveaux missiles, et donc un avion beaucoup plus gros. Ce qui implique un moteur plus puissant, nécessitait beaucoup de développement et n’était pas compatible avec le calendrier de renouvellement de la composante nucléaire de la dissuasion (le missile hypersonique ASN4G, prévu pour 2035). Le NGF (avion de combat du programme SCAF) nous permettra de faire un démonstrateur pour voir vers quel compromis tendre. L’autre option, finalement retenue, c’était d’adjoindre au Rafale un drone de combat furtif : les capacités de discrétion maximales ne sont pas dans l’avion piloté, mais dans le drone qui l’accompagne. On a déjà démontré, avec Neuron, qu’on savait faire un avion très furtif, en coopération avec 6 pays.

Quelle taille fera ce drone ? Il aura probablement l’envergure du Mirage 2000. Ce sera un appareil assez massif, car il aura besoin d’emporter des armements en soute. La taille est conditionnée par celle des missiles embarqués.

Le drone de combat en 2033 ? On ne peut pas aller plus vite.

Il n’y a pas une tentation de le faire plus rapidement ? 2032-2033 pour le drone de combat, ça paraît loin…

C’est ce que disent certains adeptes du « y’a qu’à faut qu’on ». Mais je suis désolé, pour développer un objet de ce niveau-là, il faut un peu de temps. Il s’agit de développer un appareil furtif de la taille d’un chasseur, des capteurs intégrés, des algorithmes qui permettront de réaliser les opérations qui lui seront confiées, pas simplement de faire voler un avion à côté d’un Rafale. Honnêtement, sept ans pour arriver à un standard opérationnel, c’est déjà un beau défi ! On ne peut pas aller plus vite. Pas pour un objet de ce type.

Certains vont diront que d’autres y arrivent, aux Etats-Unis ou en Turquie…

Ceux qui disent cela n’ont pas de compétences. J’en connais beaucoup. Si vous regardez les Américains, qui eux sont compétents, ils mettent aussi énormément de temps. Le F-35 ou le F-22, ça ne s’est pas fait comme ça. Et on verra combien de temps le F-47 mettra à sortir et à être opérationnel, alors même que le projet est déjà avancé, semble-t-il.

Safran propose une version plus puissante du M88, le moteur du Rafale, dite T-Rex. Est-ce un sujet prioritaire ?

C’est un vrai sujet. Safran a maintenant un programme qui permet d’être au rendez-vous du standard F5 avec une version plus puissante du M88. C’est une option intéressante, car l’avion va s’alourdir un peu, ne serait-ce que par les armes prévues et la volonté de mettre des réservoirs supplémentaires intégrés [CFT, Conformal Fuel Tanks]. Avec un appareil plus lourd, avoir un moteur qui pousse un peu plus, c’est logique. Ce serait aussi une étape technologique vers le futur moteur du NGF, qui représente une rupture importante.

Une étude de l’Ifri, parue en janvier, alertait sur un possible décrochage technologique du Rafale, non furtif, « dominé systématiquement en combat aérien » par les F-35, et qui pourrait être relégué au rang de « supplétif » dans un engagement de haute intensité…

La réussite du Rafale a fait des jaloux ; j’imagine qu’ils essaient de se rattraper. Le F-35 a un petit avantage parce qu’il a été pensé furtif, ce qui n’est pas le cas du Rafale, puisque l’option de furtivité n’a pas été retenue par l’État pour des raisons budgétaires. Mais il y a plusieurs limites. D’abord, la furtivité n’est pas à 360 degrés. Ensuite, elle implique de loger les armements en soute, ce qui limite beaucoup la capacité d’emport. La vraie question, c’est comment on passe des défenses ennemies très denses, comment on détruit leurs radars et leurs défenses aériennes, ce que les aviateurs appellent la mission SEAD [Suppression of Enemy Air Defense]. Là, ce n’est pas seulement une question d’avion, mais d’armement embarqué. On pourrait intégrer un missile anti-radar sur le Rafale, mais il n’y en pas en France. Quant à dire que, parce que vous achetez du F-35, vous allez reléguer l’armée de l’Air et la Marine françaises au rôle de supplétifs, j’attends de voir que les Français soient les supplétifs des pays européens équipés de F-35…

Le F-35 américain affiche plus de 650 commandes en Europe. Avec le deuxième mandat de Trump, l’Europe a-t-elle compris qu’elle devait limiter sa dépendance à l’armement américain ?

Je suis comme Saint-Thomas, je demande à voir. Ce qui est factuel, c’est que le Danemark, après les menaces de Trump d’annexion du Groenland, a dit aux Américains : « Vous allez envahir le Groenland, donc je vous achète des armes [des F-35 supplémentaires, ndlr] ». C’est quand même énorme ! Deuxième constat : la Belgique, qui accueille le siège de la Commission européenne, a annoncé, en pleine guerre commerciale avec les Etats-Unis, qu’elle va racheter du F-35… J’observe que même les pays qui développent le Typhoon (Eurofighter) commandent du F-35 : Royaume-Uni, Italie, Allemagne.

Il manque l’Espagne… Attendons de voir.

C’est déprimant…

C’est factuel. Je ne crois pas que les Européens achètent du F-35 parce que, comme le disent les gens très intelligents à Bruxelles, il y a une fragmentation de l’offre européenne d’avions de combat, avec le Rafale, l’Eurofighter et le Gripen. Les Européens achètent américain parce qu’il y a une préférence américaine en Europe. Quand je le dis, ça fait sourire tout le monde, mais c’est la réalité. Nos grands partenaires, ils sont ailleurs : c’est la ceinture qui part de l’Égypte, passe par le Moyen-Orient et l’Inde et va jusqu’en Indonésie. C’est grâce à eux que l’on existe, en plus de la France évidemment.

Il y a quand même eu trois commandes de Rafale de pays européens (Grèce, Croatie, Serbie).

Oui, et c’est une vraie réussite pour nous. La Grèce est un client traditionnel, qui a toujours acheté français en parallèle des Etats-Unis. Les deux autres pays faisaient partie de l’ex-bloc de l’Est, avec des MiG et des Sukhoi. Ils ont basculé chez nous, c’est une très bonne chose. Les Croates nous disent d’ailleurs qu’ils sont très satisfaits de leurs avions.

Y a-t-il encore du potentiel de commandes pour le Rafale ?

Je pense qu’il y a encore deux ou trois pays qui pourraient rentrer dans le club. Et il est certain que ceux qui y sont déjà pourraient avoir besoin de plus d’avions. Mais la priorité des clients aujourd’hui est plutôt de regarnir leurs stocks d’armes (missiles, munitions).

Emmanuel Macron a évoqué une prochaine nouvelle commande Rafale française, peut-être une trentaine d’avions. Quand sera signé le contrat ?

Nous avons beaucoup de travail pour livrer les Rafale commandés à l’export, mais nous regardons avec attention cette commande française, car ce sont nos armées. Mais la question que toute l’industrie de défense se pose, c’est si la France a les moyens de passer commande en ce moment, si Bercy est prêt à laisser Brienne passer de nouvelles commandes. Le président de la République et le ministre des Armées souhaitent accélérer les hausses de budget, mais mon impression est que la hausse prévue par la loi de programmation militaire (LPM), de 3 milliards d’euros, est déjà difficile à honorer. La dette est un sujet qui nous handicape réellement.

Êtes-vous convaincu par les projets de la Commission pour muscler l’industrie de défense, comme le règlement EDIP ou l’instrument SAFE (150 milliards d’emprunt commun) ?

Si je regarde les outils comme SAFE, ce sont des outils financiers pour emprunter avec un meilleur taux, ne pas payer la TVA, etc. Après tout, pourquoi pas ? Mais ce ne sont pas des outils qui permettent de faire un F-35, un F-47 ou un Rafale. Si Bruxelles, au lieu de fabriquer des normes, mettait en place un réel soutien pour que les États puissent acheter des équipements européens, ça pourrait être la preuve que l’Europe peut être vraiment utile.

Que pourrait faire l’Europe de plus intelligent ?

Au lieu de créer des schémas de coopération ultra-complexes, avec un certain nombre de pays, d’industriels, avec des droits de propriété incompréhensibles, l’Europe pourrait aider les États à financer les équipements dont leurs armées ont besoin. La France a besoin de Rafale ? L’Europe pourrait l’aider à financer cet effort, qui permettra d’ailleurs d’envoyer des avions sur le flanc est pour la réassurance des pays de la zone. Moi, je plaide pour une Europe pragmatique, qui s’appuie sur ce qui existe et contribue à renforcer les capacités militaires des Etats. Mais si on veut faire l’Europe de la défense à 27, en développant des équipements qui seront opérationnels dans 15 ans, c’est l’utopie la plus totale.

La cadence de production du Rafale est passée d’un à deux avions par mois depuis 2020, et elle doit grimper à 4, voire 5 ces prochaines années. La chaîne de fournisseurs peut-elle suivre le rythme ?

C’est un défi de tous les jours, notamment chez les fabricants d’aérostructures [pièces de fuselage, d’ailes]. La montée en cadence est difficile parce que les fournisseurs ont été très touchés par la crise du Covid, et que la hausse des cadences Rafale se fait en parallèle de celle d’Airbus.

Comment gérez-vous ces difficultés ?

Il y a quelques pièces qu’on refait en interne. Parfois, on réinternalise, puis on réexternalise chez des sous-traitants qu’on connaît bien et qui sont prêts à faire le travail, comme Potez. On envoie aussi des compagnons, des techniciens et des ingénieurs sur les sites des fournisseurs en difficulté, pour les aider à passer le cap. Pour nous, c’est un facteur de déstabilisation plus que de stabilisation, mais nécessité fait loi.

Le programme SCAF (Système de combat aérien du futur), qui prévoit le développement d’un nouveau chasseur franco-germano-espagnol (NGF, pour New Generation Fighter), semble de moins en moins motiver les Etats et les industriels. Peut-il exploser en vol ?

Je pense que les États se rendent compte de ce qu’on a pu leur expliquer à une certaine époque. Certains leur disaient : « Il n’y a pas de problème, c’est juste Dassault qui nous casse les pieds, ça va se régler. » La réalité, c’est qu’on a une organisation qui n’est pas optimale pour faire un démonstrateur ambitieux. On est trois autour de la table [Dassault, Airbus Allemagne, Airbus Espagne], on a les mêmes droits. C’est l’égalité totale, c’est une grande fédération, mais ce n’est pas comme ça qu’on met sur pied un programme efficace. Quand les États-Unis lancent le F-47, ils ne disent pas : « La moitié pour Lockheed, la moitié pour Boeing. » Ils disent : « C’est Boeing, et démerdez-vous. » Et puis il n’y a qu’un seul décideur : le Département américain de la Défense.

Que faudrait-il faire ?

Ce qu’on demande, c’est d’être le vrai maître d’œuvre. Un maître d’œuvre, dans le bâtiment, il a le choix de ses sous-traitants. Nous ne l’avons pas : avec le principe du « juste retour », chaque État veut la part la plus noble du travail, et une charge égale, au millimètre près, à celle des autres. Quand je dis ça, tout le monde est d’accord, mais on n’en tire pas les conclusions.

Quand pourrait voler le démonstrateur du NGF ?

Si on tient l’objectif initial d’un lancement de la phase de fabrication l’année prochaine (phase 2), on peut faire voler l’appareil en 2029-2030. On a déjà finalisé le design, testé la forme en soufflerie, maintenant il faut fabriquer l’avion. C’est faisable avant 2030 parce que, pour le moteur, on prend un M88 qu’on adapte. La plupart des pièces sont des pièces de Rafale, parce qu’Eurofighter ne veut pas nous donner ces pièces, de peur qu’on les copie. C’est bien connu, Dassault a besoin des technologies de l’Eurofighter pour faire des avions (rires) !

Quand le NGF pourrait-il entrer en service vu le rythme actuel de développement ? Si vous voulez la réponse d’un Éric Trappier optimiste, je dirais 2045.

Et celle d’un Éric Trappier réaliste ? 2045 aussi…

On ne peut vraiment pas aller plus vite ?

J’entends certains, très incompétents, dire qu’il faudrait qu’on le fasse pour 2035. Ça me semble impossible. Pour faire voler un avion, il faut un moteur. Si ces gens-là me sortent avant 2030 un moteur non américain, capable de motoriser un avion qui fait 33 ou 34 tonnes, alors là on pourra essayer. D’autre part, pour mener à bien un tel programme, il faut beaucoup d’argent. On a vu avec le Rafale que les budgets pouvaient être réduits ou reportés. Il y a eu 20 ans entre le vol du démonstrateur Rafale A et l’entrée en service de l’avion.

Y a-t-il un plan B au SCAF ?

Non, il n’y a pas de plan B sur le long terme. Il y a un plan B à l’horizon 2035, avec le Rafale F5 et son drone de combat furtif qui permettront d’attendre le futur avion de combat. Mais on ne pourra pas attendre éternellement : après le Rafale F5 et l’UCAV, il faudra enchaîner avec un NGF.

Vous appelez au développement d’un avion spatial. Pourquoi ce projet ?

On voit bien actuellement que le champ de bataille est en train de se porter dans l’espace. Certaines puissances pourraient militariser l’espace avec des capacités défensives mais aussi offensives. Je propose donc de développer un avion, qui serait plutôt en fait une navette spatiale, qui puisse aller dans l’espace et y réaliser un certain nombre de missions, et revenir.

Quelles missions exactement ? C’est aux opérationnels de nous préciser ce dont ils ont besoin. Ce que je peux dire, c’est que cet appareil serait capable d’agir dans l’espace, pas seulement d’observer.

Pour lancer un avion spatial, il faut une fusée…

Absolument. Ce projet ne concurrencerait pas les lanceurs, ni les satellites : ce serait un actif supplémentaire. Nous avons des compétences, notamment en aérodynamique et en commandes de vol. J’ai une petite équipe qui a travaillé sur ces sujets, mais nous n’avons pas l’ambition de tout faire tout seuls. Les Américains sont sur ce segment, les Chinois aussi. L’ESA est intéressée. A la France et l’Europe de dire si elles veulent y être.

 

Modifié mercredi à 15:55 par HK

[Alberas]

il y a 34 minutes, HK a dit :

- UCAV: Il donne qqs détails du futur drone... "standard opérationnel dans 7 ans" (2033), "envergure de Mirage 2000"

- Rafale F5: Il y a une "volonté" de mettre des CFT et le Rafale F5 va aussi "s'alourdir un peu". C'est ce qui explique l'interet pour des M88 plus puissants.

- NGF: 1er vol du démonstrateur en 2029-30, "la plupart des pieces sont des pieces de Rafale" dont le moteur M88. Le NGF fera "33 ou 34 tonnes".

https://www.textise.net/showText.aspx?strURL=https%3A//www.challenges.fr/entreprise/defense/le-rafale-est-meilleur-que-le-f-35-et-que-tous-les-avions-chinois-les-verites-du-patron-de-dassault_605879

 

Merci pour l'article.

Donc, ceux qui annonçaient un F5 avec moteur 9t et CFT avaient raison. J'espère que @Patrick s'en remettra.

Pour le reste on retoruve un Eric Trappier sûr de son leadership technologique et pas du tout disposé à se laisser entrainer dans des montages de politique industrielle européèniste où DA se diluerait dans un fourre tout international.

Reste que les développements futurs dépendent des budgets. Et là Trappier est bien conscient du risque.

[Asgard]

J'ai surtout l'impression de lire la meme interview depuis 10ans lol

Bon, ici, on apprend quand meme certaines pépites :o

1 hour ago, HK said:

On a déjà finalisé le design, testé la forme en soufflerie, maintenant il faut fabriquer l’avion

présentation d'une maquette au Bourget du coup ?

[GR_Silent]

il y a 20 minutes, Asgard a dit :

présentation d'une maquette au Bourget du coup ?

Je crois (et j’espère) que le design final — l’un des quatre modèles aérodynamiques candidats — sera présenté lors du salon, et qu’il sera probablement très différent de la maquette du NFG dévoilée au Bourget en 2019.
Le salon de cette année s’annonce particulièrement riche en présentations et en surprises. Malheureusement, je ne pourrai pas y assister cette fois-ci , mais j’espère que vous publierez beaucoup de photos ! 
 

[mgtstrategy]

moi je retiens surtout : 

Je pense qu’il y a encore deux ou trois pays qui pourraient rentrer dans le club.

 

Préparez les cordes 

[ARPA]

Il y a 1 heure, HK a dit :

C’est une option intéressante, car l’avion va s’alourdir un peu, ne serait-ce que par les armes prévues et la volonté de mettre des réservoirs supplémentaires intégrés [CFT, Conformal Fuel Tanks].

J’aime bien cette précision sur le Rafale F5 / M88 T-Rex. 

Je comprends quasiment que la masse à vide du Rafale ne va pas changer. Mais on va lui rajouter des missiles plus gros ou plus nombreux qu’actuellement ainsi que 2 CFT.

Le Rafale ne va pas s’alourdir, mais il sera encore plus performant. Cela veut dire que les configurations très lourdes seront de plus en plus fréquentes et vont apprécier d’avoir un peu plus de puissance. 

[bubzy]

Il y a 2 heures, HK a dit :

NGF: 1er vol du démonstrateur en 2029-30, "la plupart des pieces sont des pieces de Rafale" dont le moteur M88. Le NGF fera "33 ou 34 tonnes".

Des M88 sur un avion qui fera 10t de plus ? 

Ça va être poussif... Bon, si ça reste un démonstrateur...

Modifié mercredi à 18:33 par bubzy

[Ronfly]

il y a 10 minutes, bubzy a dit :

Des M88 sur un avion qui fera 10t de plus ? 

Ça va être poussif... Bon, si ça reste un démonstrateur...

Ils vont en mettre 3 des M88 à la chinoise et c'est bon.... ;)

=> Je sors...

[Titus K]

il y a 21 minutes, bubzy a dit :

Des M88 sur un avion qui fera 10t de plus ? 

Ça va être poussif... Bon, si ça reste un démonstrateur...

Le démonstrateur ne fera pas 33/34 tonnes je pense. 

[Ronfly]

il y a une heure, Titus K a dit :

Le démonstrateur ne fera pas 33/34 tonnes je pense. 

C'est probable. Belle bete ce NGF en tout cas. Un gros Raptor full charge en lisse c'est environ 30T... 

[bubzy]

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

Ils vont en mettre 3 des M88 à la chinoise et c'est bon.... ;)

=> Je sors...

J'ai failli la sortir. 

[Ronfly]

il y a 13 minutes, bubzy a dit :

J'ai failli la sortir. 

Eh ben moi j'ai pas hésité du coup... Sinon il rajoute un SEPR 844 boosté avec 2 T-REX et c'est satellisation assurée...! ;););)

(bon je sais, c'est pas dredi)

[FATac]

il y a 26 minutes, bubzy a dit :

J'ai failli la sortir. 

Décidément... après tous les trucs énormes que tu as vu passer sur les forums indiens... 

Révélation

Ambiance "corps de garde", spéciale dédicace @Teenytoon

 

[Bechar06]

Il y a 3 heures, Asgard a dit :

présentation d'une maquette au Bourget du coup ?

J'espère que NON, tant pis pour les impatients ... Cette architecture doit rester secrète le + longtemps possible. Attendons patiomment Le Bourget 2027, qu'il se perfectionne ce démonstrateur 

[papsou]

il y a 19 minutes, Ronfly a dit :

Eh ben moi j'ai pas hésité du coup... Sinon il rajoute un SEPR 844 boosté avec 2 T-REX et c'est satellisation assurée...! ;););)

(bon je sais, c'est pas dredi)

+ quelques jato et roule ma poule !

[Alberas]

Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit :

moi je retiens surtout : 

Je pense qu’il y a encore deux ou trois pays qui pourraient rentrer dans le club.

 

Préparez les cordes 

C'est le retour du moment Rafale