Les points forts des différentes armées européennes...

[littleboy]

Bonjour à tous. On voit souvent sur le forum des topics qui demandent par des sondages "quelle est pour vous la meilleure armée en Europe ? quel est le top10 dans le monde ? etc etc". Personnellement je n'y réponds jamais, car tout dépend du contexte. Mais je vous propose d'essayer de voir quel pays européen a la meilleure aviation, la meilleure armée de terre, la meilleure marine, etc etc... En ne tenant compte que des équipements, et pas des compétences des hommes (parce que sinon là ça devient vraiment aléatoire). Voici donc mon avis sur cette question, n'hésitez pas à manifester vos désaccords : -Meilleur parc de blindés: je dirais l'Allemagne, avec ses Leo2, ses excellents blindés légers. Mais quand le VBCI sera là, ma préférence se reportera franchement sur la France. -Meilleur équipement de l'infanterie : là encore, l'Allemagne me parait très bien : G-36, excellents camouflages, accessoires divers et modernes. -Meilleure aviation (en tenant compte de l'aéronavale): A mon avis la France, avec ses Mirages (2000-5 ; 2000D ; 2000N...) et les Rafales qui arrivent. -Meilleur parc d'hélicoptères : je suis plutot partagé à vrai dire ; pour les hélicoptères de transport je dirais l'Italie (CH-47 EH-101 NH-90, superbe trio), mais ses hélicos de combat ne sont pas terribles, ce qui fait que j'hésite avec les UK. -Meilleure marine : je penche pour la Grande Bretagne. Qu'en pensez vous ?

[clad032]

Je suis tout à fait d'accord; Et je rajouterai meme ceci : La meilleurs marine européenne EST la marine anglaise sa c clair et net... Mtn on sait aussi faire d autre des classament : L'armée européenne qui serait la plus aptes a mené des guérillas est l'armée espagnol.... Pour les hélics par contre je trouve que la nomination des italiens n'est pas torp justifier

[littleboy]

Pour les hélics par contre je trouve que la nomination des italiens n'est pas torp justifier

pour le parc d'hélicos de transport à mon avis leur suprématie est même pas discutable (si on tient en compte les commandes de NH-90) ;)

[apocalypse]

J'ai entendu beaucoup de critiques sur le léopard II et apparemment, il semblerait moins performant qu'un leclerc ou qu'un challengerII, je suis tenté de dire que ce serait plutôt la france qui possède le meilleur parc de blindés de par son trés haut niveau de technologie. A partir du moment où l'on possède le meilleur char lourd, on maitrise le champ de bataille au sol. En ce qui concerne l'infanterie, je suis d'accord pour l'Allemagne. Concernant l'aviation, la France possède d'énormes atouts mais pêche sur des points importants. Aucune capacité de SEAD, aucun transport lourd ni hélicoptère lourd (en attendant l'A400 ) et trop peu d'intercepteurs vraiment modernes. (il n'y a que les 2000-5 de Dijon et les rafales du CdG qui soient vraiment redoutables à l'heure actuelle). En admettant que tous les tornados anglais ont une capacité "tire et oublie". Je suis plus tenté de préférer la RAF... Même si le M2000-5 est plus performant que son homologue anglais. Mais bon si on prend en compte les rafales du CdG là effectivement, la France possède alors vraisemblablement la meilleure aviation de combat, mais une fois l'eurofighter en service, alors les airs seront pour la RAF. Après pour dire "meilleure marine" je suis tenté de préférer la France, la grande bretagne a certes, une plus grande quantité d'équipements mais la technologie reste pour nous. Et ayant le seul véritable PA dans le coin, on a les moyens de dominer en mer.

[apocalypse]

(vous l'aurez compris, j'ai une trés forte opinion de l'armée de mon pays, peut être injustifiée mais bon, comme le dirait le grand philosophe Jean-luc Delarue: "ça se discute" ) ;)

[TMor]

mais une fois l'eurofighter en service, alors les airs seront pour la RAF.

Là tu me taquines ! :lol:

[Phobos]

Meilleur parc de blindés : Allemagne.

Non seulement, elle possède probablement le meilleur char du monde (Leopard 2A6) mais en plus elle a une supériorité numérique puisqu'elle possède encore près de 1.000 Leo 2. En ce qui concerne les VCI, elle va recevoir 410 Puma qui sera sans doute le meilleur blindé dans sa catégorie quand il entrera en service en 2006. Elle doit aussi recevoir normalement 1.000 Boxer MRAV en remplacement des M113 et Fuchs. Et le reste de son armée de terre est impressionant aussi : 145 blindés Dingo 1/2 (avec un total de 450 comme objectif), 206 véhicules de reconnaisse blindés Fennek, 150 MLRS, 185 Pzh-2000 (le meilleur obusier au monde), 300 M109A3 et plusieurs centaines de Marder, Wiesel, Luchs, Fuchs et M113... :shock:

Meilleur équipement de l'infanterie : Allemagne

Infanterie bien équipé et disposant d'une bonne puissance de feu : pistolet USP en 9mm, pistolet-mitrailleur MP7 en 4.6mm, fusil d'assault G36 en 5.56mm (+ lance-grenades AG36 de 40mm), mitrailleuses MG3 en 7.62mm et MG4 en 5.56mm, lance-grenades automatique GMG de 40mm, fusil de précision G22 en .300 (et bientôt des Barrett en .50), lance-roquettes Panzerfaust 3, Milan, Stinger,...

Meilleure aviation : Royaume-Uni

Sans aucun doute la RAF avec ses Tornado GR4, Tornado F3, Harrier GR7/9, Jaguar GR3 (en cours de retrait :?), ses Typhoon et dans le futur ses F-35. Elle possède aussi certaines capacités sans équivalent en Europe comme le transport stratégique avec ses 4 (et bientôt 5) C-17A ou la surveillance au sol avec ses Sentinel R1 qui doivent entrer prochainement en service. Citons également 7 AWACS, une vingtaine de ravitailleurs, une cinquantaine de C-130 (dont 25 J)...

L'aviation de la Royal Navy va traverser une période difficile par contre avec le retrait prématuré de ses Sea Harrier :?. L'arrivée du F-35 dans quelques années devrait lui redonner des couleurs. :)

Meilleur parc d'hélicoptères : Royaume-Uni

Chinook, Merlin, Apache, Puma, Lynx. Que dire de plus ?

Meilleure marine : Royaume-Uni

Bien qu'elle traverse une période difficile à cause des coupes budgétaires, elle reste toujours la marine n°1 en Europe et le futur s'annonce meilleur : CVF, Type 45, Astute,...

[clad032]

Après pour dire "meilleure marine" je suis tenté de préférer la France, la grande bretagne a certes, une plus grande quantité d'équipements mais la technologie reste pour nous. Et ayant le seul véritable PA dans le coin, on a les moyens de dominer en mer.

Pas du tt d accord, d'accord ya le seul vrais p-a en europe mais en unités de surface c tt...

sur 23 frégates :

6 tres vieille

11 qui ne sont pas armée d'arement anti-sous marins

6 qui ne sont pas armée d'aremment anti-aériens...

carances dont ne souffre pas les anglais...

Les anglais en marine c le must en europe...

Pour moi aussi le léopard 2a6 est le meilleurs chars du monde, il a des fablaisses par rapport au leclerc mais aussi des aventages et il reste moins chers...

[bluewings]

Terre : Germany

***************

Air : France

***************

Mer : UK .

***************

Quelques remarques :

---> Terre :

Les allemands ont les meileurs Chars du Monde , et je sais de quoi je parle .

Face a face , Leclerc a besoin de PROCIPAC APFSDS pour vaincre les derniers Leo2 (meme si notre Char peut encaisser le DM53 de face) .

En France , on a jamais eu des genies comme Guderian . Le "Blitzkrieg" reste allemand ...

L 'infantrie germanique , c'est un bulldozer roulant a 30 km/h et qui ne s 'arrete pas ~sauf contre la Legion .

---> Air :

La , 'y a pas photo . La RAF ne tiendrait pas une semaine contre L 'Armee de l 'Air . Inutile d 'en dire plus .

---> Mer :

#a) Surface :

La RN est la meilleure flotte du monde et de loin (qualite , pas quantite) .

#b) Sous-marins :

RN et MN , ca se vaut . De toute manieres , trop peux de choses sont connues pour en tirer un jugement . Ce que l 'on peut souligner , c 'est que tout le monde envie la classe Triomphant ainsi que l 'ecole de sous-mariniers Anglaise .

Bien que la Russie soit en Europe (enfin presque) , tout ce qu 'ils leur reste c' est une marine rouillee incapable de quitter le port pour plus que 2 jours :twisted: , l 'Air Force Russe tient la route et l 'armee de terre n'est pas mal non plus . Pour sur , ils ont la quantite .

Neanmoins , la France est plus ou moins completement autonome et construit son propre materiel , ce qui est vital en temps de crise . Notre technologie est de loin la meilleure en Europe d 'une maniere generale et l 'on est le petit chien de personne 8) .

Cheers .

[Invité ZedroS]

J'en pense que des points forts qui se transforment en "meilleur machin/meilleur truc" c'est tout aussi inepte qu'un simple classement du meilleur avion... De plus ça revient encore une fois à lister du matériel et à repartir en disant "celui là a la plus longue c'est trop clair" alors que là encore on pourrait discuter à l'infini suivant les conditions d'emploi du dit matériel. Au final, on passera encore sous silence, ou appréhendera très difficilement, la valeur humaine dans les décisions et les combats. Bref, c'est assez inutile comme discussion, surtout à un niveau aussi large. On pourrait pas en revenir à des aspects précis et concrets de matériel/doctrine ?

[littleboy]

Je n'ai pas demandé qui avait la meilleure armée en Europe, j'ai juste proposé de faire un classement par catégorie en ne tenant compte que des matériels, c'est à dire ni de la valeur des hommes ni de l'éventuelle habileté à les utiliser. C'est juste une comparaison d'armements, ça ne prétend pas vouloir dire quelle est la meilleure armée ;)

[Laurent]

Terre : Allemands

Les Allemands ne possèdent pas forcément le meilleur char lourd mais il est clair qu'ils ont une dotation en matériel (blindés légers, armes, etc) impressionnante qui leur donne la première place. Pour moi ils ne seront pas concurrencés sérieusement avant l'arrivée de matériels neufs (FIST, FELIN, VBCI, etc) chez les autres pays.

A noter tout de meme que la Belgique possède la FN qui fabrique d'excellentes armes qui équipent de nombreuses armées.

Air : Français

Bien que la France ait des avions vieux pour ne pas dire dépassés (Mirage 2000 RDI), elle ne reste pas moins l'armée la mieux équipée, sans prendre en compte évidemment le Rafale et le Typhoon(trop de débat).

Mer : Anglais

La ya pas photo.

[panajim]

Mer : Anglais

La ya pas photo.

Pas photo, pas photo c'est peut être vite dit:

ils ont trois avantages certains:

- les batiments anti aériens, les capacités de leur hélicos, la flotte de soutien

pour le reste je ne suis pas si sur que ca:

- les autres batiments (frégate, amphibie, PA, Sous marins) n'ont pas forcément un avantage qualitatif sur les autres flottes européennes (peut être sur le papier mais dans la réalité bof)

- ils ont des problèmes de recrutement et de formation et aussi d'entrainement...il s'est passé 20 ans depuis les malouines

- leur flotte de frégates viellit aussi et ils ont aussi des soucis de maintient en condition opérationnelle

- l'avantage en terme de quantité est en train de disparaitre

et enfin lors des exercices avec les Marines alliées, ils ne démontrent pas savoir faire hors du commun, ils sont bons mais pas meilleurs que les autres.

Donc oui c'est certainement la meilleur marine européennne mais ils gagnent ç la photo finish ;)

[Hitmoon]

terre: la france vu qu'on a l'arme nucleaire et qu'on peut raser en 2 minutes l'allemagne air: la france vu qu'on a les meilleurs chasseurs (c'est pas fameux en europe) mer: les brittons mais bon, on peut aussi tout faire petter :D sinon les russes ont plus de 10.000 blindés types T72/T80/T90 donc personne ne fait le poid, pareil pour leur armée de l'air.... c'est pas une centaine de mirages 2000-5/rafales qui vont faire trembler pres de 2000 mig29/Su27 qui en quelques mois peuvent etre remis en service actif, qui plus est les russes ont avec les americains les meilleurs bombardier du monde ;)

[Philippe Top-Force]

Nous sommes en 2005 et faisons abstraction des Rafale ,Typhoon ,Tigre ,A400M ,VCI Puma ,VBCI ,Boxer ,FRES ,FREMM ,Astute ,Barracuda ,CVF ,PA2 ...tous ses systèmes d'armes ne sont pas encore opérationnels dans ces armées.

Comparons ce qui est comparable ,ceux qui maîtrisent les systèmes de force globalement .

Air : RAF uniquement pour leur capacité de transport lourd C-17 ,des C-130J neufs ,des voilures tournantes lourdes avec chinook ,Merlin et grâce à un PFI :un renouvellement + rapide de leur Air Tanker. A330 MRTT.

Avion de combat : AdA

Terre : l'armée de terre est de loin la plus homogène ,professionnelle et professionnalisée ,les Allemands ne sont pas mal mais moins complet. Leclerc et Gazelle (ALAT)

Mer : RN et Royale a égalité avec les qualités et les défauts de chacun ,leur flotte de soutien est supérieure à la notre.

Dissuasion ; il n'y a pas photo ,nous ne sommes pas dépendant du Trident et nous disposons avec 2 vecteurs (bombardier : SEM et 2000N) ,FOST avec SNLE NG) d'un choix plus varié.

Dommage que nous ayons perdu du temps à moderniser nos armées ....

[GALIL10]

franchement c'est un debat tres dure, dire que l'armée de l'air francaise peut balaye la raf en une semaine c'est n'importe quoi ,bref quoi qu'ils en sois j'ai entendu dire que les usa envie deux chose en europe le systeme de radar helicoptere francais (j'ai oublie le nom) et le sas britannique. donc sa donne deja de quoi ce faire un petit avis sinon bon courage les gars parceque c'est pas du gateau la :D

[clad032]

Moi je suis contre le fait de dre que la marine naitonale et la royal navy sont au meme pieds d'estale, non la RN est bien meilleurs... Par contre ce qu'il faut aussi savoir c'est que au jours d'aujourd'hui, plus aucun grand pays européens na le moyen d'envahir un autre.... Exemple l'allemagne ne pourait pas envahir l'itale, la france ne pourait pas envhair l'espagne ou encore les anglais ne pouraient plus envahir la france... On le voit bien today en Irak : USA + anglais n'arrivent meme pas a controler un pays qui n'avait meme plus d'armées... Des grosses partis du téritoire ne sont pas sous controle de la coalition et quand un village est pris un autre est perdut et nous parlons bien des etats-unis... Et ne me parler pas d'armes nucléaire, cella reste de la disuation et vous serrez étonner des pays (européen et autres) qui pouraient bien vite avoir des armes nucléaire...

[panajim]

:rolleyes:

[panajim]

Moi je suis contre le fait de dre que la marine naitonale et la royal navy sont au meme pieds d'estale, non la RN est bien meilleurs....

La c'est sur du fait avancer le débat, tu peux argumenter au lieu de balancer des affirmations bidons. On est pas sur le débat Rafale vs Typhoon.

[seb24]

Moi je suis contre le fait de dre que la marine naitonale et la royal navy sont au meme pieds d'estale, non la RN est bien meilleurs...

Que fait la flotte britannique en cas d'attaque aérienne importante ? rien elle n'a aucune couverture aérienne avancée (pas d'avions radar ni d'intercepteurs). Elle verra le problème au dernier moment et risque de le payer cher car les adversaires potentiels ne sont plus des Mirage 3 et des A4 Skyhawk... Par contre des Su-30 y'en pas mal qui trainnent avec des missiles AN supersoniques.

Apres je ne donnerais pas de classement car c impossible. Mais pour moi, les deux forces navales ne sont pas équivalentes mais ont chacune des faiblesses et points forts. Je dirais plutôt qu'elles se complètes.

Par contre ce qu'il faut aussi savoir c'est que au jours d'aujourd'hui, plus aucun grand pays européens na le moyen d'envahir un autre....

Pour la simple et bonne raison que depuis la fin de la seconde Geurre mondiale aucune armée Européenne n'a msi en place une doctrine basé sur l'invasion (c'est dailleur pour cette raison qu'on parle souvent du ministère de la "defense"). La guerre froide a construit les armées européenne sur des doctrine de defense et de geurre totale sur leurs teritoires. Apres la fin de la guerre froide on a assisté au developpement des doctrine de "projection", le but est de pouvoir intervenir partout dans le monde le plus vite possible. Mais dans ce cas aussi on est pas forcement dans une optique d'attaque et d'invasion mais plutot de defense des interets nationaux et Européens.

On le voit bien today en Irak : USA + anglais n'arrivent meme pas a controler un pays qui n'avait meme plus d'armées... Des grosses partis du téritoire ne sont pas sous controle de la coalition et quand un village est pris un autre est perdut et nous parlons bien des etats-unis...

Ca c une defaite basée sur le manque totale de préparation de cette guerre, c'est d'ailleurs le plus hallucinant. Il n'ont pas prit la mesure des enjeux et des consequences d'une telle operation. Mais une armées aussi grande que les USA avec une bonne methodologie de guerre et de post-guerre (ou maintien de la paix ) aurait put reussir en Irak.

Aujourd'hui l'Europe est en retard sur les doctrines de projection, et si elle est en train de combler son retard (A400M,C17,TCD...)il y a de fortes inégalités entre pays. Le plus flagrant étant l'allemagne qui a une flotte de combat minable pour une nation comme ça et qui a mon avis reste encore beaucoup trop centré sur une doctrine de type guerre froide. Avec son budget elle pourrait posséder une marine avec tout ce qu'il faut GAN, navires de projections etc... Elle pourrait participer au dev des CVF et en prendre un ou deux par exemple.

Bref l'Europe a peur de ses propres ambitions, seul quelques grands pays assument vraiment leurs responsabilités : UK (même si c domamge qu'ils gaspillent leurs fric en IRak),la France, l'Italie et L'Espagne.

Mais je crois que je m'eloigne du sujet d'origine

[francois]

ben moi je suis d'accord avec clad na! Bon serieux vous avez vu l'etat de la marine? Pas de fregate AA digne de se nom (systeme d'arme obsolete) flotte d'aviso completement a la ramasse, Floreal tous justes bonnes à chasser les pecheurs egarés dans nos eaux (d'accord c'est leur mission mais qd meme :rolleyes: ) qques equipements ASM modernes mais des helicos et vecteurs plus tres modernes (Lynx notamment), pareil defense AA depassée face a des attaques saturantes (crotal?) alors que les britanniques possedent un plus grand nombre de Vrais batiments de premiere ligne (meme s'ils ne sont plus tous tres jeunes). Flotte de sous marins nucleaires d'attaque plus modernes pour les brit. Oui on a le CdG et on a l'avantage d'une aeronaval plus consistantes mais de peu (le harrier n'a rien a envier aux SEM pour l'attaque). Patmar plus recente pour nous et après? Flotte RoRo inexistant pour nous... Les anglais ont une culture de la modernisation significative et reguliere que l'on a pas.

[seb24]

Les anglais ont une culture de la modernisation significative et reguliere que l'on a pas.

Ben nous on modernise a coup de 20 fregate nouvelles d'un seul coup :lol: :lol:

[clad032]

seb24

Posté le: 07 Sep 2005 21:34 Sujet du message:

--------------------------------------------------------------------------------

Citation:

Les anglais ont une culture de la modernisation significative et reguliere que l'on a pas.

Ben nous on modernise a coup de 20 fregate nouvelles d'un seul coup

M étonerai de voir toutes les freem en service avant au moins 2025, et il faudra voir ce qu'elles valent encore face aux type 45 anglais...

De plus faudra encore voir sila france en aura 17 et si ils ne feront pas comme d'habitude des coupures en pleins milieux du programmes...

Sur les 23 frégates que possédent la france

6 sont tres vieux...

11 ne sont par armée d'arement anti-SM

et 6 parmit eux ne sont meme pas armée de missiles AA...

Escusez moi sa ne fait pas bcp...

Certe il y a le CdG, mais le CdG est seul et ne poura etre en service qu'a un seul front a la fois et il n'est pas à l'abris d'attaques de SM hyper silencieux britanique...

Personelement je prefere la methode espagnole : que 12 frégates mais 12 frégates hyper armée (quoique le chiffre pourait arriver à 15) + les nouvox navires lanceur de missiles ( + ou - le meme style que les avisos) "BAM ; Buque de Action Maritima" de 95 metres que l'espagne va commencer a construire en 2006... Nombre prévut : 12 à 14...

Personelment je trouve que la france devrait se tenir a se shéma...

Au lieux d'avoir 23 frégates dont 11 comportes des graves lacunes, au nivo anti-SM et pour certaine avoir en + d'énormes lacunes au nivo AA.. N'en avoir que 18 mais hyper armée....

18 frégates hyper armées + 2 CdG sa nous donnes a mon sens la deuxieme meilleurs marine du monde...

[Hitmoon]

tout à fait d'accord avec clad, mieux vaut avoir de bonnes fregattes qui fonctionne bien que beaucoup de ferailles totalement dépassé... enfin bon, dans l'absolu, on a pas besoin de fregatte, on a la disuasion nucleaire qui palie tout ca ;)

[Phobos]

Je ne vois pas en quoi la France a une meilleure aviation que le Royaume-Uni... :rolleyes:

Comme je l'ai dit sur un autre topic, les seuls chasseurs modernes que possède la France sont une trentaine de Mirage 2000-5F et 10 Rafale M (!). De son côté, la RAF possède une centaine de Tornado F3 modernisés (Liaison 16, capacité AMRAAM) qui sont de bons intercepteurs, à défaut d'être bon en "dogfight" (bien qu'avec l'intégration de l'ASRAAM, ça pourrait changer...).

Pour l'attaque au sol, les Mirage 2000D/N ne font pas le poids face aux 142 Tornado GR4 qui, eux, sont de véritables camions à bombes. Les Mirage 2000D, bien que modernes, sont une aberration car ils sont basés sur un intercepteur léger à la charge offensive et autonomie réduite. Cette photo est assez révélatrice :

http://www.ec2-3champagne.com/photos/vol/moyen/000052.jpg

Une seule bombe à guidage à laser comme charge offensive, et un ou deux Magic II pour l'auto-défense, c'est franchement pas terrible :rolleyes:.

Les Brits possèdent aussi 60 Harrier GR7/9 modernisés et un nombre limité de Jaguar GR3 (en cours de remplacement par le Typhoon) et Sea Harrier FA2. Et globalement, leur aviation est supérieur à la France avec plus d'AWACS, plus de ravitailleurs et une flotte d'avions cargo et d'hélicoptères en meilleure forme.

Et ne me parler pas d'armes nucléaire, cella reste de la disuation et vous serrez étonner des pays (européen et autres) qui pouraient bien vite avoir des armes nucléaire...

En effet. 16 pays européens (dont la Belgique) ont la technologie et les connaissances nécessaires pour produire des armes nucléaires. Si ces pays commencaient un programme d'armement nucléaire maintenant, ils pourraient avoir la bombe assez rapidement. Les seules choses qui les empêchent de le faire est le manque de volonté politique et le fait qu'ils aient signé le TNP (Traité de Non-Prolifération), et c'est sans doute mieux comme ça.

Bref, le fait que la France ait l'arme nucléaire n'a rien d'un exploit en soi...