Les points forts des différentes armées européennes...

[bluewings]

dire que l'armée de l'air francaise peut balayer la RAF en une semaine c'est n'importe quoi

Je crois que vous ne savez pas de quoi vous parlez .

RAF :

Strike-Attack Aircrafts :

- 60 Tornado GR4

Offensive support Aircrafts :

-39 harrier GR7

-3 Harrier T10

-1 Jaguar T4

Air Defense Aircrafts :

-68 Tornado F3

AWACS :

- 6 Sentry AEW1

Recon Aircrafts :

-24 Tornado GR 4

-12 Jaguar GR3

-5 Camberra

-1 Nimrod

*****************************

Armee de l' Air : (environ)

Air defense :

-140 M2000C/5

Attack :

-86 M2000D/B

-45 M2000N

-40 Jaguar (?)

Recon :

-40 MF1CR

AWACS :

-3

En gros , 2 fois plus d 'avions pour La France .

Si vous voulez ajouter l 'Aeronavale ~UK RN and France MN~ les chiffres ne changent pas beaucoup mais la qualite du Rafale vas peser lourd .

Les pilotes etant aussi bon d 'un cote que de l 'autre , la difference sera faite sur la qualite du materiel et le nombre . Et s 'il vous plais , ne commencer pas a comparer le Tornado F3 avec le M2000C/5 :lol:

Comme je l 'ai dis plus haut : 'y a pas photo 8)

Cheers .

[Phobos]

Tes chiffres sur la RAF sont faux. Les chiffres exacts sont les suivants :

100 Tornado F3

140 Tornado GR4

60 Harrier GR7/GR9/T10

7 AWACS

La RAF possède encore un escadron de Jaguar GR3 également. Bref, c'est autant d'avions de combat que l'Armée de l'Air mais globalement, les appareils de la RAF sont plus modernes. Les Tornado et Harrier (et Jaguar auparavant) sont constamment modernisés et ont accès à une gamme plus large d'armes modernes :

air-air : AMRAAM, Sidewinder et ASRAAM.

air-sol : Maverick, Brimstone, Storm Shadow, ALARM (pour les missions SEAD), Paveway II/III, Enhanced Paveway, etc.

Côté français, seuls les Mirage 2000-5/D sont dignes d'être cités en fait...

Et s 'il vous plais , ne commencer pas a comparer le Tornado F3 avec le M2000C/5

En BVR face à un 2000C, je miserais mon argent sur le F3 modernisé avec sa capacité AMRAAM. Quant aux 2000-5 capable à eux seul de descendre toute la RAF (*mode ironique off*), ils sont loin d'être invulnérables. Les pilotes britanniques ne sont pas des manchots, ils volent plus que les pilotes de l'Armée de l'Air d'ailleur...

Comme je l 'ai dis plus haut : 'y a pas photo

Seulement pour toi... :rolleyes:

[bluewings]

Phobos , I am only talking about the Aircrafts in Operational Squadrons . http://www.raf.mod.uk/equipment/strength.html (brb ...) Cheers .

[francois]

L'armée britannique est bien plus coherente d'un point de vue materiel et dans son ensemble. Nous on s'amuse a aligner qques produits high tech de nos chers industriels et en petit nombre, suivant les finances... Le Warrior 2000 par exemple sera une veritable bete de guerre qui surclassera notre "super VAB VBCI" toujours pas en service et d'ailleurs on a pas de nouvelles sur son developpement et ses essais.Bonjour la promotion... Pourquoi?

[Arnaud]

Nos Jaguar, ce n'est plus la peine de les compter, ils sont presque tous chez un ferailleurs de St Dizier :oops: et la France ossede non pas 3 AWACS mais 4 8)

[Invité ZedroS]

Le Warrior 2000 par exemple sera une veritable bete de guerre qui surclassera notre "super VAB VBCI" toujours pas en service et d'ailleurs on a pas de nouvelles sur son developpement et ses essais.Bonjour la promotion... Pourquoi?

Ceci dit, c'est pas parce qu'une armée n'a pas la culture de s'auto promouvoir qu'elle est nulle pour autant...

Au delà, les programmes britanniques ne sont pas toujours irréprochables non plus, n'allez pas me faire croire que c'est le paradis l'armée britannique (comme aucune armée au demeurant).

En passant, dans le cadre des programmes "soldats du futur", pourrait on faire un comparatif. Je ne connais guère la situation anglaise par contre il me semble que le Félin est tout proche et déjà en production, vous pouvez compléter/infirmer/confirmer ?

++

ZedroS

[francois]

L'experimentation operationnelle doit commencer l'année prochaine et equiper deux compagnies (meca et para je crois). Les livraisons en masse à partir de 2008.

[Invité grinch]

franchement c'est un debat tres dure, dire que l'armée de l'air francaise peut balaye la raf en une semaine c'est n'importe quoi ,bref quoi qu'ils en sois j'ai entendu dire que les usa envie deux chose en europe le systeme de radar helicoptere francais (j'ai oublie le nom) et le sas britannique. donc sa donne deja de quoi ce faire un petit avis sinon bon courage les gars parceque c'est pas du gateau la :D

>radar horizon equivalent francais sous vecteur à décollage et atterissage vertical de l'ASTOR UK

[seb24]

Pour l'attaque au sol, les Mirage 2000D/N ne font pas le poids face aux 142 Tornado GR4 qui, eux, sont de véritables camions à bombes. Les Mirage 2000D, bien que modernes, sont une aberration car ils sont basés sur un intercepteur léger à la charge offensive et autonomie réduite. Cette photo est assez révélatrice :

Oui mais la charge offensive ne fait pas tout, pour un avion d'attaque. Et les 120 Mirage 2000N/D fond largement mieux que les 60 Tornado GR4 et les 60 Harrier en ligne (niveau guerre electronique et missions en zone hostile). Y'a franchement pas photo. Car c bien beau de transporter plus d'armes (c'est du au nombre de pts d'emports pas a la charge transporté qui sont identiques) mais il faut encore pouvoir les delivrer avec précision et efficacité. (D'ailleurs le bilan des operations des Tornado au Kosovo était plutot mitigés).

Enfin les 70 Tornado de defense face a la centaine de 2000RDI + 30 M2000-5.... Ben voila les tornado n'ont jamais brillé face au M2000-5 et pour les rdi leurs nombre compense leur moins bon niveau face au Tornado. (avec un rapport quasiment d'1 contre deux avec dans le lot des -5 si tu mise encore sur les tornado... :rolleyes: )

ils sont loin d'être invulnérables. Les pilotes britanniques ne sont pas des manchots, ils volent plus que les pilotes de l'Armée de l'Air d'ailleur...

Oui mais face a un système d'arme plus efficace tu peux pas inventer... Et tout les combat simulé entre Tornado et Mirage 2000-5 se sont soldé par une large supériorité du M2000-5.

un nombre limité de Jaguar GR3 (en cours de remplacement par le Typhoon)

Idem en France sauf que les brit auront un Typhoon Niveau 1 limités au capacités Air-air. Le français l'an prochains auront des rafales F2 avec toute la panoplie air-air et air-sol.

Bref, le fait que la France ait l'arme nucléaire n'a rien d'un exploit en soi...

Ca n'est pas un exploit c simplement un élément de la politique de defense française, et donc il faut compter avec.

Pourquoi le Royaume Uni n'a pas une force de dissuasion autonome si c'est si simple d'avoir une force de dissuasion ?

[jojo]

Vous oubliez tous la chose la plus importante dans une guerre moderne et où la France n'a absolument aucun rival en Europe. Je respecte les consignes puisque ce n'est que du metèriel. Ces choses sont dans les trois armées et donnent dans tout les domaines l'avantage. A savoir l'incroyable panopli d'équipements technologiques de pointes uniques au monde (seul les US et la Russie peuvent prétendrent à aussi bien). Cela va des radars aux contremesure; des satellites de renseignements aux équipenments du Fantassin (Felin). La liste est tous simplement impossible à faire. Ainsi notre boucle de réaction dans les trois armées ( temps qui s'écouule entre l'analyse, l'ordre et l'éxecussion) est la plus rapide d'Europe. Quand à notre armées de terre je trouve qu'elle est vachement sous-estimés. N'oubliez pas qu'on a la plus grosse force d'artillerie du continent et la plus grande polyvalence.

[francois]

qu'on a la plus grosse force d'artillerie du continent

Va dire cela aux allemands et leurs PZh2000 (pres de 200) et leurs centaines de M109...

D'accord, on a cependant une gamme etendue, du mortier leger aux LRM et un ensemble de contrôle des feux performants mais en puissance de feux (nombre de tubes) on est surclassé.

A savoir l'incroyable panopli d'équipements technologiques de pointes uniques au monde (seul les US et la Russie peuvent prétendrent à aussi bien). Cela va des radars aux contremesure; des satellites de renseignements aux équipenments du Fantassin (Felin).

c'est bien d'avoir la maitrise de la quasi totalité des technologies mais entre les developper et les acheter en nombre et rapidemment malheureusement il y a un gouffre. Force et de constater que notre industrie ne trouve plus beaucoup d'acheteur en europe (blindés notamment).

[Phobos]

Il n'y a vraiment que les Français pour oser dire que les "petits" Mirage 2000D/N sont meilleurs que les Tornado GR4 qui, eux, ont été conçu dès le départ comme de vrai avions d'attaque au sol, contrairement au Mirage 2000. :rolleyes:

Non seulement le Tornado a une plus grande charge offensive et a accès à une gamme plus large d'armes (Storm Shadow, Brimstone, ALARM, Paveway II/III et bombes à guidage GPS) mais il a aussi une plus grande autonomie. Le 2000D n'a rien de tout cela : autonomie et charge offensive faible, pas de capacité SEAD et armes à guidage GPS.

N'oublions pas non plus la vitesse du Tornado à basse altitude où il est quasi intouchable par les chasseurs ennemis...

Oui mais la charge offensive ne fait pas tout, pour un avion d'attaque.

ça reste quand même un élément indispensable pour n'importe quel avion de pénétration et d'attaque au sol tout temps...

Et les 120 Mirage 2000N/D fond largement mieux que les 60 Tornado GR4 et les 60 Harrier en ligne (niveau guerre electronique et missions en zone hostile).

lol

Sur quoi tu te bases pour dire ça ? Ah oui, ce fameux exercice où les Mirage 2000D sont les seuls à avoir pu traverser les défenses ennemis, c'est cela ? Les Tornado sont très bien protégés eux aussi et ont aussi brillés dans de nombreux exercices, dont Red Flag. Le fait que les 2000D se soient bien comportés dans UN exercice ne prouve rien du tout... :rolleyes:

Quant au Harrier, la comparaison avec les Mirage 2000D/N n'est pas adéquate. Le Harrier n'est pas conçu pour réaliser des missions d'attaque au sol dans la profondeur, mais plutôt des missions d'appui tactique. L'équivalement dans l'Armée de l'Air du Harrier serait plutôt le Mirage F1, que le Harrier surclasse totalement...

Et je confirme que la RAF n'a pas que 60 Tornado GR4 en ligne.

Car c bien beau de transporter plus d'armes (c'est du au nombre de pts d'emports pas a la charge transporté qui sont identiques) mais il faut encore pouvoir les delivrer avec précision et efficacité.

La charge transportée n'est pas identique. Le Tornado peut emporter deux fois plus d'armes que le 2000D. La configuration standard est souvent de deux BGL de 1.000kg (un seule pour le 2000D) + deux bidons et deux Sidewinder et parfois quelques ALARM. En missions SEAD, le Tornado GR4 peut emporter jusqu'à 7 ALARM et en missions anti-char, jusquà 12 Brimstone. On est loin du compte avec le Mirage 2000D. Le 2000D n'a même pas de canon pour se défendre. Il n'en a pas besoin pour ce genre de mission d'accord mais en cas de mauvaise rencontre, c'est toujours un plus...

Quant à la précision et l'efficacité, le Tornado GR4, avec son radar suivi de terrain et son sytème de navigation GPS, est au moins aussi précis et efficace que le Mirage 2000D, si ce n'est plus.

(D'ailleurs le bilan des operations des Tornado au Kosovo était plutot mitigés).

Peut-être. Mais durant les deux guerres du Golfe, le Tornado a fait ses preuves.

Enfin les 70 Tornado de defense face a la centaine de 2000RDI + 30 M2000-5.... Ben voila les tornado n'ont jamais brillé face au M2000-5 et pour les rdi leurs nombre compense leur moins bon niveau face au Tornado. (avec un rapport quasiment d'1 contre deux avec dans le lot des -5 si tu mise encore sur les tornado... )

100 chasseurs "Fox One" contre 30 seulement, je continue à miser sur le Tornado F3...

un nombre limité de Jaguar GR3 (en cours de remplacement par le Typhoon)

La France n'a plus de Jaguar. A long terme, les Britanniques auront encore une longueur d'avance sur la France de toute façon. Avec 232 Typhoon, 150 F-35 et des Tornado GR4 (remplacés probablement par des UCAV vers 2020-2025) face à 294 Rafale (si tout va bien, des coupes budgétaires ne m'étonnerait pas...), y a pas photo comme tu dirais. ;)

[GALIL10]

si le tornado c'est de la merde en avion d'attaque ,alors tous les mirages et les rafales peuvent aisement ce faire descendre par des mig-21 :D plus serieusement certaine personnes sur ce site devrait revoir leurs ambitions a la baisse avec les mirages 2000 et autres rafales et ne pas sous-estime des tornado par exemple .franchement la RAF vaut au moin l'armée de l'air francaise voir plus.

[seb24]

Non seulement le Tornado a une plus grande charge offensive et a accès à une gamme plus large d'armes (Storm Shadow, Brimstone, ALARM, Paveway II/III et bombes à guidage GPS) mais il a aussi une plus grande autonomie. Le 2000D n'a rien de tout cela : autonomie et charge offensive faible, pas de capacité SEAD et armes à guidage GPS.

Pour la charge offensive en effet me suis trompé. Maintenant autonomie :

Tornado : 1390km

M2000N/D : 1850km

Sinon niveau armement emporté on a pour le 2000 : ASL30, APACHE, STORM SHADOW, BGL,PAveway,BAP100,DURANDAL, Exocet, Beluga, ASMPA, Bombe lisses avec tir à la presion decametrique et enfin Paveway... la lsite me parait pas vraiment plus ptite que la tienne ;)

N'oublions pas non plus la vitesse du Tornado à basse altitude où il est quasi intouchable par les chasseurs ennemis...

Pourquoi le 2000D il ne peut pas faire de basse altitude ? au contraire leurs système le permet. Ils sont fait pour ça.

Sur quoi tu te bases pour dire ça ? Ah oui, ce fameux exercice où les Mirage 2000D sont les seuls à avoir pu traverser les défenses ennemis, c'est cela ? Les Tornado sont très bien protégés eux aussi et ont aussi brillés dans de nombreux exercices, dont Red Flag. Le fait que les 2000D se soient bien comportés dans UN exercice ne prouve rien du tout...

Donc on ne peut pas distinguer si un 2000D s'en sortira mieux qu'un Tornado ? Ok mais dans ce cas poruqoi incendier le 2000 si tu n'as aps toute les infos ?

Quant au Harrier, la comparaison avec les Mirage 2000D/N n'est pas adéquate. Le Harrier n'est pas conçu pour réaliser des missions d'attaque au sol dans la profondeur, mais plutôt des missions d'appui tactique. L'équivalement dans l'Armée de l'Air du Harrier serait plutôt le Mirage F1, que le Harrier surclasse totalement...

Pourtant il est bien utiliser pour des missions d'attaque au sol.

Et je confirme que la RAF n'a pas que 60 Tornado GR4 en ligne.

Donc tu nous dit que les données fournis par le site de la RAF sont erroné ? C'est vrai qu'ils doivent pas être au courant.

La charge transportée n'est pas identique. Le Tornado peut emporter deux fois plus d'armes que le 2000D. La configuration standard est souvent de deux BGL de 1.000kg (un seule pour le 2000D) + deux bidons et deux Sidewinder et parfois quelques ALARM. En missions SEAD, le Tornado GR4 peut emporter jusqu'à 7 ALARM et en missions anti-char, jusquà 12 Brimstone.

Oui c'est du en grande partie au manque de pilones dispo pour le 2000D.

Quant à la précision et l'efficacité, le Tornado GR4, avec son radar suivi de terrain et son sytème de navigation GPS, est au moins aussi précis et efficace que le Mirage 2000D, si ce n'est plus.

Evidement qu'un appareil comme le 2000D qui dispose d'un système de suivi de terrain moderne et relativement recent est moins performant qu'un système de suivi de terrain conçu dans les années 80 et mordernisé... :rolleyes:

Peut-être. Mais durant les deux guerres du Golfe, le Tornado a fait ses preuves.

Comme le 2000D a fait largement ses preuves sur tout les conflits auquel il a participé.

100 chasseurs "Fox One" contre 30 seulement, je continue à miser sur le Tornado F3...

70 Tornado ;) contre 100 2000RDI et 30 2000-5.

La France n'a plus de Jaguar.

Tout a fait puisque l'unité qui etait sur jaguar est maintenant sur Rafale F2. Et devrait être déclaré operationnelle pendant l'année 2006.

Avec 232 Typhoon, 150 F-35 et des Tornado GR4

oui enfin faudra que tu m'explique alors pourquoi ils envisage d'annuler une partie du programme Typhoon et comment ils vont faire pour financer 150 F-35 avec un budget stable alors que le programme a largement depassé les cout initalement prévu (sans compter les dates de mise en services :) )

(si tout va bien, des coupes budgétaires ne m'étonnerait pas...)

Ce qui n'a jamais été évoqué. Au fait les britanniques vont remplacer leurs trondao par quel Drone ? :) Je te signal quand même que la France et certains pays européen se sont lancé dans un programme de drone de combat. Les anglais... Ils reflechissent. Y'a pas a dire une longueur d'avance :p

EDIT pour Galil : J'estime beaucoup le Tornado c'est simplement que je defned le Mirage 2000D ce qui me parait tout a fait justifiée.

[littleboy]

Avec 232 Typhoon, 150 F-35 et des Tornado GR4 (remplacés probablement par des UCAV vers 2020-2025) face à 294 Rafale (si tout va bien, des coupes budgétaires ne m'étonnerait pas...)

Hum hum hum... N'étant toujours pas spécialiste de l'aviation je voudrais quand meme te rappeler que les coupes budgétaires n'ont rien de franco-français, et que l'objectif britannique est vraiment une estimation et très franchement je doute vraiment très fort qu'il soit atteint (alors que le français, faute d'être mirobolant, est au moins réaliste)...

Sinon, tu aurais un scoop sur un projet d'UCAV british :idea: :?: Parce que jusqu'ici, je vois pas de quoi tu parles...

Je veux bien être plus ou moins impartial, mais toi tu donnerais presque dans l'attaque systématique (d'ailleurs ce que tu nous dis sur les coupes budgétaires, qui seraient seulement françaises me semble en être la preuve)... T'aurais pas de la famille en Grande Bretagne toi :D :?:

[Philippe Top-Force]

Comment répondre à tous ?

Composante AIR.

1-La RAF vient tout juste de prononcer la mise en service du missile antichar Brimstone. officiellement 31 mars 2005.

2-le Tornado GR4 a réussi sa campagne en Irak avec le Storm shadow ,genial pour la RAF mais nous avons le même missile le Scalp qui sera lancé par le D et Rafale.

3-AdA et la RAF disposent de la même Full operational capability OTAN

4-En 2003 ,la France disposait en ligne 330 avions de combat (chasseur et chasseur bombardier ,avions de RECO ,avions de guerre électronique)

5-Le Royaume-Uni : 297

6- 294 est le nombre de Rafale en dotation et non le nombre d'avions de combat que disposera la France ,Phobos tu oublies les Mirage.

7-La RAF et notre armée de l'air combattent côte à côte et non contre.

Dissuasion : prétendre que des tas de pays en Europe peuvent disposer d'armes nuclaires en les développant.

Il y a des différences entre avoir la volonté de s'en doter ,avoir la possibilité de les développer ,avoir les crédits pour les financer ,avoir les technologies de les concevoir ,avoir la possibité de les mettre en place ,et surtout avoir un budget de les maintenir en dotation.

Le nombre de pays en Europe est restreint pour maîtriser tous ces paramétres et autres Clad032.

Marine : Clad032 ,les frégates de type Floréal ne sont pas des frégates de premier rang ,dire que la France va peut-être pas disposer de 17 FREMM et les comparer à des T45 :o soit tu as des sources que nous n'avons pas ? ou soit tu pipautes sans réflechir. :lol:

Panajim est sur Toulon Clad ,il sait de quoi il parle sur le plan naval.

Armée de terre allemande ,une remarque US.

"How dramatic the German Army's transformation really is can be seen in Structure 2010, to be adopted as of 2007. The service will reduce its fleet of main battle tanks from 2,528 to 350, infantry fighting vehicles from 2,077 to 410, artillery pieces from 1,055 to 120 and helicopters from 530 to 240..."

[Invité ZedroS]

Alors, le grand jeu de "la plus mieux" continue. Récapitulons les débats : - t'es trop nul, la mienne est plus longue, donc elle est mieux, - n'importe quoi, la mienne est plus grosse ! - tu rigoles ? La mienne est plus poilue ! - alors là, c'est trop nul, regarde la mienne : elle est plus lourde au repos ! - la mienne est plus musclée, trop d'l'balle. Avec ça elle explose tout ! - franchement tu comprends rien, toutes les filles qui l'ont essayé ont A D O R E ! - ah ouais ? Hé bé moi d'abord elles l'ont toujours aimé et depuis très longtemps ! - rien à faire, la mienne est la plus belle - t'es trop nul, la mienne est plus longue, donc elle est mieux, - n'importe quoi, la mienne est plus grosse ! - tu rigoles ? La mienne est plus poilue ! - alors là, c'est trop nul, regarde la mienne : elle est plus lourde au repos ! - la mienne est plus musclée, trop d'l'balle. Avec ça elle explose tout ! - franchement tu comprends rien, toutes les filles qui l'ont essayé ont A D O R E ! - ah ouais ? Hé bé moi d'abord elles l'ont toujours aimé et depuis très longtemps ! - rien à faire, la mienne est la plus belle :rolleyes: :rolleyes: Par contre un comparatif de vos différents éléments de façon saine et sereine, ce serait d'un bonheur... j'vous dis pas ! Genre une liste avec les caractéristiques et les points forts des différents avions. Puis comprendre que le "meilleur dans l'absolu" n'existe pas. Si le Tornado transporte plus et le Mirage 2000 est meilleur en guerre électronique, ça veut pas dire que l'un est meilleur que l'autre... juste que chacun a ses atouts qu'il faut savoir utiliser au bon moment et à bon escient. Et que pour faire cela la chance compte aussi beaucoup... Allez, j'arrête :arrow:

[panajim]

Peut-être. Mais durant les deux guerres du Golfe, le Tornado a fait ses preuves.

Un petit article pour prouver la supériorité du Tornado :lol:

"Débuts difficiles dans le Golfe :

Les Anglais ayant adopté une attitude très ferme dans le sillage des américains lors de l'invasion du Koweït par l'Irak, la RAF a été le deuxième contributeur de la Coalition en nombre d'appareils. Au côté des Buccaneer et des Jaguar, 62 Tornado GR.1/GR.1A issus d'une dizaine d'escadrons différents du Strike Command ont été déployés dans le Golfe sur les bases saoudiennes de Dhadran et Tubak, et Muharraq (Bahrein). 12 puis 18 Tornado F.3 ont effectué des missions de défense aérienne. 12 Tornado IDS italiens (6e, 36e et 50e Stormo) furent également déployés depuis la base d'AL Dhafra, à Abu Dhadi. Enfin, l'Arabie Saoudite alignait à l'époque 56 Tornado sur la base de Dharan : 24 ADV (squadrons n°29 et 34) et 32 IDS (squadrons n°7 et 66, ce dernier étant alors en cours d'équipement). Avec près de 150 exemplaires en ligne, le Tornado a été l'un des appareils les plus répandus dans Coalition.

Avant même que les hostilités ne commencent, deux Tornado GR.1 furent perdus, l'un à l'atterrissage, le second lors d'un entraînement au vol à très basse altitude. Un GR.1 fut abattu le 17 janvier au retour d'une seconde vague de bombardements sur la base de Shaibah. Aujourd'Hui encore, on ne sait pas si c'est la DCA irakienne ou l'ingestion d'un oiseau dans le réacteur qui détruisit l'avion. Les deux pilotes furent capturés malgré une tentative de mission de récupération héliportée. Le même jour, le seul des huit Tornado IDS italiens à avoir pu arriver sur l'objectif fut descendu par la DCA irakienne. Le lendemain, un GR.1 fut détruit par un SAM après une passe JP-233 sur Shaibah, ne laissant pas le temps à l'équipage de s'éjecter. Le 19, un Tornado IDS saoudien était perdu lors d'une mission de routine. Le 20 janvier, un GR.1 fut lui aussi touché, lors d'un raid sur la base de Tallil. L'équipage fut capturé par des civils et vendu à l'armé irakienne pour 20 000 $ ! le 22, un GR.1 en mission SEAD sur le Radar d'Ar Ruubah fut détruit avec ses occupants. Le lendemain, un GR.1 était endommagé par la détonation anticipé de ses propres bombes, lors du largage. Les deux pilotes, qui réussirent heureusement à s'en sortir indemnes, furent pris à leur arrivée au sol. Malgré la refonte des tactiques d'attaque des aéroports, un ultime GR.1 fut touché par deux SAM-2, lors d'une attaque sur la base d'Al Taqqaddum.

Pas de victoire pour les ADV :

En entraînement à Chypre, douze Tornado F.3 des squadrons n°5 et 29 furent déployés à Dhahran à partir du 11 août 1990. Dix-huit appareils des squadrons n°11, 23 et 25 du même type les remplacèrent le 30 août. La seul occasion d'intercepter des Mirages F-1EQ irakiens, le 18 janvier, se solda par un échec, les intrus profitant de leur meilleure capacité d'accélération pour s'échapper.

Le souvenir de la guerre du Golfe pèse encore sur l'histoire du Tornado. Certains de ses défenseurs affirment que compte tenu de la nature des missions, ses pertes demeurent raisonnables (10 sur 130 IDS/GR.1 engagés). "

Si c'est ca que tu appelle faire ses preuves moi je veux bien, mais forcément tu ne m'en voudras de penser que tu n'es pas très crédible ;)

[Phobos]

Pour la charge offensive en effet me suis trompé. Maintenant autonomie :

Tornado : 1390km

M2000N/D : 1850km

Je suis sceptique.

Le Tornado emporte beaucoup plus de carburant en interne et il transporte également deux bidons supplémentaires en général. Si ça se trouve tu m'as juste donner l'autonomie en convoyage du Mirage ou en configuration "lisse" sans armements. Mais je peux me tromper... ;)

Sinon niveau armement emporté on a pour le 2000 : ASL30, APACHE, STORM SHADOW, BGL,PAveway,BAP100,DURANDAL, Exocet, Beluga, ASMPA, Bombe lisses avec tir à la presion decametrique et enfin Paveway... la lsite me parait pas vraiment plus ptite que la tienne

Bon nombres d'armes que tu cites n'est pas ou n'est plus utilisé par l'Armée de l'Air: Exocet, Durandal, BAP100, Beluga... :?

Donc tu nous dit que les données fournis par le site de la RAF sont erroné ? C'est vrai qu'ils doivent pas être au courant.

La RAF possède 60 GR4 dans 5 escadrons d'attaque au sol, 24 GR4A dans 2 escadrons de reconnaissance (le GR4A conserve toutes les capacités offensives du GR4), 26 GR4 dans un escadron de conversion opérationelle, 2 GR4 dans une unité d'évaluation, une vingtaine d'appareils en stockage comme réserve pour compenser l'attrition et les pertes éventuelles au combat.

Total : environ 140 appareils.

:)

70 Tornado contre 100 2000RDI et 30 2000-5.

95 Tornado F3 pour être exact. :)

Au fait les britanniques vont remplacer leurs trondao par quel Drone ?

Ce projet d'UCAV s'appelera SUAVE c'est tout ce que je sais. Ils ont récemment choisi de se tourner vers les UCAV comme remplacement potentiel du Tornado après l'abandon du programme FOAS.

Plus d'infos ici :

http://www.flightinternational.com/Articles/2005/06/17/Navigation/239/199704/Sophisticated+plans+for+UK+defence+via+SUAVE+.html

Je veux bien être plus ou moins impartial, mais toi tu donnerais presque dans l'attaque systématique (d'ailleurs ce que tu nous dis sur les coupes budgétaires, qui seraient seulement françaises me semble en être la preuve)... T'aurais pas de la famille en Grande Bretagne toi

Non, pas de famille en G-B... :P

Désolé, si je parais un peu brusque dans mes réponses mais je trouve que la fierté nationale de certains membres brouillent leurs jugements et ils leur est difficile de pouvoir rester objectif dans ce genre de petite discussion. Je ne leur en veux pas, c'est humain de favoriser son prope pays après tout mais la qualité du "débat" s'en fait forcément ressentir. Quand je lis des commentaires du genre "l'armée de l'air peut balayer la raf en une semaine" ou "avec notre unique PA, la royal navy n'a aucune chance", je tombe de haut...

[Phobos]

Un petit article pour prouver la supériorité du Tornado

J'étais sur que quelqu'un allait parler de l'épisode de la guerre du Golfe... :rolleyes:

Les pertes des Tornado durant la guerre du Golfe n'étaient pas dues à l'avion lui-même mais plutôt dues aux missions qu'on lui a confié. Les Tornado britanniques ont du attaqué quelques-unes des cibles les plus lourdement défendu durant cette guerre et la plupart des avions ont été perdus en attaquant les aéroports irakiens avec de simples bombes non-guidées (pas encore de Storm Shadow/Apache à l'époque ;)) ce qui était très risqué vu la densité des SAM et de la DCA (bien plus dense que durant le conflit contre la Serbie en 1999).

Malgré les pertes, le Tornado reste un très bon avion d'attaque au sol surtout quand on voit la dangerosité de ces missions. Environ 10 F-16 ont aussi été perdu pendant la guerre du Golfe (accident ou abattu par la DCA) et il n'en est pas moins considéré comme l'un des meilleurs avions de combat multirole. Les pertes étaient inévitables dans un conflit de haute intensité comme l'était l'Irak en 1991...

Pas de victoire pour les ADV

Et alors ? Le fait qu'un avion n'en est pas descendu un autre ne fait pas de lui un mauvais avion. Il fallait déja tombé sur un appareil ennemi ce qui était rare quand on sait que l'aviation irakienne est resté très discrète tout au long de la guerre. Si ces chasseurs irakiens ont choisi de rompre le combat et de prendre la poudre d'escampette, les Tornado n'y pouvaient rien.

Les Mirage 2000C français n'ont obtenu aucune victoire non plus durant ce conflit d'ailleurs... ;)

Si c'est ca que tu appelle faire ses preuves moi je veux bien, mais forcément tu ne m'en voudras de penser que tu n'es pas très crédible

:rolleyes:

[panajim]

Tu remarqueras que je ne suis pas le premier à avoir parler de la guerre du Golfe.

Mon propos n'est pas de dire que le Tornado est un mauvais avion, c'était juste pour illustrer que contrairement à qu'il a été dit sur ce forum, le Tornado n'a pas pas montré de capacités exceptionnelles durant cette guerre.

Les difficultés qu'il a connu à cette occasion sont effectivement dues à la manière dont il a été utilisé. C'est interessant, car je pourrais dire à certains défenseurs du Tornado: c'est bien d'avoir un super avion mais encore faut il savoir s'en servir. Ca rélativise les affirmations péremptoires de certains membres de ce forum.

En étant provocateur: oui le Tornado est supérieur au M2000 en attaque au sol....sur le papier....car comme les pilotes de la RAF sont des nuls, dans la réalité de le M2000 est meilleur. ;)

[Invité Guest]

Bonjour,

il y a longtemps que je vous lis sur ce forum, mais l'heure est venue pour moi aujourd'hui de participer... :D

petite précision à propos du Mirage 2000D et du Tornado GR.4 :

Mirage 2000D (source http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/mirage-2000.htm)

800 nm (1,475 km) w/ 4 250-kg bombs

1,000 nm (1,850 km) w/ 2 1,700-liter drop tanks

1,800 nm (3,335 km) max fuel w/ 2 1,700-liter + 1 1,300-liter drop tanks

Tornado GR.4 (source http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/tornado.htm)

Ferry range: approx. 3900 km

1390 km (750 NM) with heavy load, hi-lo-lo-hi

Toute la différence est là, le rayon d'action de combat est sensiblement le même (750-800 NM), mais le 2000D avec 4 * 250 = 1000kg, le Tornado avec une charge lourde, sachant que sa charge max est de 9000 kg, même si heavy load ne représente que la moitié de la charge max, cela fait toujours 4500kg... :rolleyes:

Voilà,

bonne journée,

Seb

[TMor]

Intéressant... J'aurais pensé que la différence des rayons d'action venait du fait que les moteurs du Tornado ont des problème de consommation en haute altitude quand l'avion est chargé... Pour moi, il est clair que le Tornado a été jeté dans le pire guêpier de la guerre (ok, un doute sur Bagdad). C'est pour ça que la France a développé le missile Apache anti-piste... En terme d'attaque au sol, je donnerai toujours un avantage au Tornado face au 2000D, même si ce dernier est assez sophistiqué... En A/A... Faut arrêter les frais. C'est pas du chauvinisme à la française... Le 2000 est le meilleur dogfighter occidental (je veux dire que j'exclus le Su27, mais pas le MiG29) et je tiens ça d'un Belge qui a l'air d'être très au fait de ce qu'est un F-16, et de ce que sait faire un 2000 à un F-16 et tout les autres... En BVR, en 1999, à son introduction, le 2000-5 a fait du 40-0 sur les Tornados et les F-16.... Un vrai carton amplifié par la surprise de l'arrivée du Mica... Peu importe, meme maintenant, les ECM françaises font du 2000-5 une teigne autentique en BVR (parole de Belge encore une fois, avec son MLU). Que donnent les Tornado F3 en exercice ??? Je sais pas. Des détails ? Je crois réellement être resté objectif, et ce que je dis, c'est la conclusion tirée de la presse, et des avis de gens sur les forums étrangers (en l'occurence, surtout des Belges). Voilà. ;)

[Philippe Top-Force]

A propos d'avis ,en voici un d'officiel de Donald R (le big boss du Pentagone ) en parlant de notre marine ,propos tenus le 22 juillet 2005 à notre amiral Alain Oudot de Dainville.

Lors de la passation de commandement du CEM de l'US Navy ,de l'amiral Vernon Clark cédant la barre à l'amiral Mullen ,Donald en a profité lors de la cérémonie de complimenter l'amiral français sur le niveau de notre Marine nationale.

"First class navy" ,propos tenus car les américains ont pu apprécier les compétences opérationnelles des marins français lors de l'opération Enduring Freedom ,ainsi que lors du dernier exercice au large de Norfolk.

Pour clad032 ,lis cet article et tu pourras ensuite débattre de notre marine.http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=41 si tu la trouves moderne ,reactive ou dépassée.

A propos une frégate Horizon vaut 800 M€ pièce ,nous aimerions bien que 4 unités soient affectées et armées.

4 étant le nombre minimun de FAA que nous devrions déployer.

Notre armée de l'air est consciente de ses lacunes et déficits capacitaires dans le transport tactique lourd ,nous aimerions disposer aux côtés des 50 futurs A400M et 19/20 Casa 235 ,d'une flotille de C17.

Si nous avons un parc de 4 AWACS ,c'est que peut-être que nos autorités et décideurs opérationnels pensent que le nombre est nécessaire ?

Pour le Pentagone ,les partenaires militaires comme la France et la GB sont des partenaires conséquents et consistants ,pouvant être interopérables et opérationnels à côtés d'eux.

[GALIL10]

on parle beaucoup du combat tornado vs m2000,ok mais moi je viens de me rappele un point important qui est determinant pour savoir quelle armée est superieur a l'autre, le taux de disponibilité en effet l'armée francaise as eu au court des dernieres années un taux de disponibilité mediocre loin de son rang militaire.alors qu'en est t'il aujourd'hui? et comment ce fait t'il que les anglais soient largement en avance sur ce point ?