Premiers tests concluants pour le railgun de l'US Navy

[dosbox]

Super, tu as une autre parce qu'il vas étre refroidie aux hydrogéne liquide alors avant qu'il fonde tu as le temps.

[Chris.]

ouais, malheureusement une étincelle survient et là c'est le navire entier qui doit retourner se faire réparer [08] non je suis méchant, en plus je ne suis de loin pas sur que l'hydrogène liquide soit si inflamable que l'hydrogène sous forme gazeuse. [28] Mes notions en chimie sont assez limitées. Et sérieusement, embarquer des grosses quantités d'hélium (c'est de toute façon plus sur que de l'hydrogène...) liquide et installer un système de refroidissement et d'isolation sur le canon d'un navire de guerre, ça risque de prendre pas mal de place. Sinon, pour éviter l'échauffement du rail en lui-même à cause du courant y circulant, un supra-conducteur pourrait être utilisé non?. mais ça suppose quand même un système de refroidissement très performant.

[dosbox]

Non pas tant que ça, il vont le faire en pompe à chaleur avec de l'eau de l'océan mais les poissons ne vont apprécié un passage à 200°c. Et vue que la tourelle d'un 127mm prend de la place ainsi que les obus ce n'est pas un grand mal.

[soyouz]

ouais, malheureusement une étincelle survient et là c'est le navire entier qui doit retourner se faire réparer [08]

non je suis méchant, en plus je ne suis de loin pas sur que l'hydrogène liquide soit si inflamable que l'hydrogène sous forme gazeuse. [28]

Mes notions en chimie sont assez limitées.

Et sérieusement, embarquer des grosses quantités d'hélium (c'est de toute façon plus sur que de l'hydrogène...) liquide et installer un système de refroidissement et d'isolation sur le canon d'un navire de guerre, ça risque de prendre pas mal de place.

Sinon, pour éviter l'échauffement du rail en lui-même à cause du courant y circulant, un supra-conducteur pourrait être utilisé non?.

mais ça suppose quand même un système de refroidissement très performant.

Les jap pensaient carrement installer les rails magnetiques pour leurs trains refroidis par de l'azote. Sur un navire quelques metres n'est pas un probleme.

[Chris.]

effectivement, j'avais oublié. C'est le cas sur les Maglev d'essai existants d'ailleurs. Ou alors c'est sur les Transrapid allemands. En tout cas, un des deux systèmes utilise des supra conducteurs sur le véhicule. pour avoir du présenter un truc là-dessus, je m'en rappelle.

[Sub']

Heu... Cest moi ou cest le genre dinvention qui va faire renaitre les croiseurs ?... Voir des cuirassés ?... Daprès toute vos réponses, jen tire la conclusion que cest le genre de system qui offre une plate forme navale offensive anti terre et anti navire assez performante et avec une grande portée...

[Davout]

Heu...

Cest moi ou cest le genre dinvention qui va faire renaitre les croiseurs ?...

Voir des cuirassés ?...

Daprès toute vos réponses, jen tire la conclusion que cest le genre de system qui offre une plate forme navale offensive anti terre et anti navire assez performante et avec une grande portée...

J'ai le même sentiment... Vu la taille et le poids que feront les premiers systèmes, le navire devra être conséquent, ça sent le croiseur...

[leridan]

Je reste très sceptique sur le concept comme arme à longue portée surface-surface, du fait du freinage et de l'échauffement aérodynamique du projectile.

[Invité paci-fist]

Bonjour a vous

Je me suis reveillé ce matin avec des rèves de railgun en tête et je me suis lancé dans quelques recherches sur le net et je suis tombé sur ce topic.

J'ai eu la chance de bosser chez Air Liquide et l'hydrogene etait stocké sous forme gazeuse dans des cigares, de plus l'hydrogene et extrement dangereux comme vous l'avez soulignés mais le plus problematique vient des contraintes de corrosion sur le circuit.

Je pense que le plus simple our refroidir un railgun serait l'azote qui est abondant dans l'air (80% environ) qui ne risque pas de prendre feu.

Un site sur un railgun fait par des texans

Bonne journée a vous

[azaazel]

Puor qu'il sorte de l'atraction terreste il doit dépassée 7km/s, ici ce n'est que 5km/s, elle fait comme la pomme de newton.

J'ai rien compris la !

pour s'echapper de la terre c'est pas une question de vitesse mais d'accélération,

donc logiquement: sachant que g=9,81 ( je crois ) il faut une accélération supérieure a g.

exemple dans une voiture qui accélére a 3 m.s-², pour pouvoir bouger librement un objet dans le sens de l'accélération ( l'objet est dans la voiture évidement ) il faut donner a l'objet une accélération supérieure a 3 m.s-².

[soyouz]

Pas tout a fait. Pour quitter la TErre c'est meme du 12 m.s-² pour les fusées, c'est valable pour la verticale. A l'horizontale c'est plus pareil je crois parce que les composantes de la forces sont suivant plusieurs axes.

[leridan]

Ce n'est pas tout à fait comme ça que ça se passe. La vitesse de libération est la vitesse initiale (sans accélération supplémentaire) qu'il faut avoir pour échapper à l'attraction d'un corps, sur un vecteur s'éloignant directement du centre de gravité du corps en question. Pour la Terre en partant de suffisamment près de la surface, c'est de l'ordre de 10 km/s. Pour se satelliser, il faut une vitesse précise (pour la Terre, en gros 7+ km/s) pour chaque orbite, sur un vecteur tangeantiel à l'orbite - en gros, perpendiculaire à la verticale. Le "1g minimum", c'est pour s'élever à la verticale à la surface, c'est tout. Pour atteindre une vitesse v, il faut accélérer avec une accélération a pendant un temps t=v/a. Dans le cas d'un canon, toute l'accélération se produit dans le tube, donc on prend la vitesse de sortie de bouche qui devient la vitesse initiale du projectile. Pour une fusée, c'est très différent, parce qu'elle accélère tout en restant soumise à l'attraction terrestre (et au départ aux frottements de l'atmosphère, comme d'ailleurs le projectile du canon), sur des vecteurs non constants. La mesure la plus utile pour une fusée, c'est son delta-V, c'est à dire la quantité totale d'accélération qu'elle est capable de produire. Le delta-V d'un lanceur monoétage est donné par la formule de Tsiolkowsky: dV=Ve x ln(m0/m1) où Ve est la vitesse d'éjection des gaz du moteur, m0 la masse initiale et m1 la masse finale. Pour une satellisation et un lanceur classique, on compte que les effets des frottements atmosphériques et de l'attraction terrestre correspondent à une perte de dV de 1000 m/s environ. Pour info, les moteurs à combustible solide ont des vitesses d'éjection de l'ordre de 2000-2200 m/s, les moteurs à kérosène de 3000 - 3500 m/s, et les moteurs cryogéniques de 4000-4500 m/s (pour le même moteur, la vitesse d'éjection est toujours plus élevée dans le vide).

[soyouz]

Ah oui grossiere erreur que j'ai faite ^^, c'est du 12 km.s-² que j'aurais du ecrire ^^ . ioups....

[leridan]

12 km.s-2, ça fait dans les 1200g, t'as intérêt à avoir des stocks d'aspirine parce que ta tête pèse vraiment des tonnes :)

[soyouz]

ah ouai ....

[kotai]

http://www.futurinc.lautre.net/breve.php3?id_breve=370

Pour montrer en europe que nous sommes pas des manches. Remarque cela pourais faire un jolie site d'artillerie classique voire nucléaire avec des portées dépassant tout ce qui existe, un obus qui fait le tour du monde avant de toucher une cible aux sol, comme un bon vieux M51 mais en mieux.

[soyouz]

Je vois pas trop ce que la MHD fait dedans. Deux rails, un elcectro aimant et pt des super capas qui se dechargent en un rie nde temps. Que fait un fluide dedans ? Le redacteur a du se planter.

[soyouz]

Le premier post donnait un lien vers l'article et mnt l'article renvoie vers une video. Je sais pas si à l'epoque elle etait disponible mais la voila sur youtube

http://www.youtube.com/watch?v=y54aLcC3G74&mode=related&search=

pour ceux qui veulent jouer aux techniciens en herbe et qui n'ont pas le budget de Us Navy y a moyen de s'amuser chez soi aussi: une bobine des grosses capas, un circuit qui commute et basta !!!

http://www.youtube.com/watch?v=y54aLcC3G74&mode=related&search=

Y a d'autres videos delirantes sur le meme page, à voir absolument!!!

[kotai]

Je vois pas trop ce que la MHD fait dedans. Deux rails, un elcectro aimant et pt des super capas qui se dechargent en un rie nde temps. Que fait un fluide dedans ? Le redacteur a du se planter.

Je pense que ça vient du champ magnétique généré, elle est suffisament puissante pour ionisé et finalement crée un champ plasma.

[bubzy]

attention, je vais poser une question de béotien. Pourquoi y a-t-il autant de feu sortant de la bouche d'un rail gun ? Les forces cinétiques dues à la vitesse d'éjectrion sont elles si importantes que l'air s'enflamme ?

[Shorr kan]

Plutôt au frottement du projectile qui roule sur les rails et en arrache une couche sous forme de microparticules de métal. Métal, qui sous cette forme* et mélangé à l'air, est enflammé par la chaleur que dégage par effet Joule ces même rails soumis a une très forte tension. C'est ce qui provoque l’inflammation d'un tel volume.

 

En tout cas c'est ce que j'ai compris des explications glanés sur le net. Peut être que le frottement seul ou l'effet Joule seul explique le phénomène; en tout cas l'un des deux ou les deux ensemble, sont en jeux, et pas directement le frottement de l'obus avec l'air.

 

*Surtout si c'est de l’aluminium, c'est un très bon combustible, d’ailleurs qui fait partie du mélange qu'on trouve dans les booster de fusée.

 

Edit: on pourrait penser que les champs électrique très puissant (10 Tesla environ !) génère ce plasma, mais il faut se rappeler que c'est une impulsion ultracourte avec une décharge violente et complète des condensateur, sinon quoi, au grand maximum, on auraient vu juste un flash de lumière, alors qu'ici il semble bien y avoir un états gazeux ou plasmatique plutôt dense, et que c'est plus une combustion qui demande un carburant (le métal pulvérisé) avec le comburant de l'air, plutôt qu'un arc électrique.

 

Mais à la réflexion, ce n'est peut être pas l'effet Joule qui a enflammé le mélange métal-air, mais l'arc électrique crée par le champ électrique.

Modifié le 13 avril 2014 par Shorr kan