Exposé USA vs UE

[dam_raf91]

Dans le cadre de ma licence, je doit faire un exposé sur l'aéronautique militaire, en opposant les USA à l'UE. J'aurais besoin d'info et d'avis ou d'analyse perso concernant les stratégies, les enjeux politiques et les enjeux économiques. je vous remercie d'avance.

[hadriel]

La partie Armée de l'air/Europe conviendrait mieux à ce topic.

[dam_raf91]

Ouai surment je savais pas trop où poster. je te dirai honnetement

[Davout]

En ce qui concerne les enjeux et la stratégie un seul acronyme : OTAN. Ton exposé serait plutôt USA et UE ! [12]

[dam_raf91]

En fait je fais une comparaison entre les US et l'europe d'ou le Versus. Un point que je mettrerai en avant par exemple pour la stratégie, les américains privilégie les avions furtifs plus qu'en Europe ou l'on a choisit des avions plus agile au pilotage.

[Davout]

Les Etats-Unis ont des bombardiers lourds aussi, en général, des appareils moins spécialisés (même si c'est de moins en moins le cas) comme des appareils de reconnaissance et brouillage électronique, des appareils anti-radars... L'avantage du nombre... Sinon, ils ont une certaine avance sur les drones (drones armés).

[ARPA]

Les USA ont une aviation de transport lourd et une aviation naval (le harrier et le rafale M sont plutôt des contre-exemples). Ils ont aussi des bombardiers lourds (plus lourd que les bombardiers lourds anglais d'après guerre) Les ravitailleurs et la plus part des avions de transports européens sont d'origine américaine (KC135, C130, C17) On a juste des avions de transport légers. Les awacs sont aussi américains, en Europe on sait juste faire quelques avions d'espionnage (transal gabriel…). Pour les avions de combats "classiques", l'Europe est les USA ont à peu prés les même compétence, même si certains pays européen achètent américain. Je crois que la stratégie n'est pas la même. Les USA prévoient un combat ou ils utilisent des centaines d'avions, tandis qu'en Europe on prévoit des conflits avec des appareils éventuellement isolés. On peut aussi rajouter que les américains sont "gros". Un petit F16 est plus lourd qu'un mirage 2000 ou qu'un gripen. Les F15 et F14 n'ont pas vraiment d'équivalent. Le tornado ressemble plus à un petit F111. Les américains ont aussi les moyens de développer des avions coûteux et inutiles s'ils ne sont pas soutenu par le reste de l'aviation (des SR71 ou des F117) On peut aussi remarquer que les Etats Unis ont (avaient?) un système de concurrence pour leurs avions de combats, que l'Europe n'a pas vu que chaque pays se force à acheter ce que son constructeur national lui propose (quoique pour la France Dassault proposé jusqu'à il y a peu suffisamment de projet pour qu'il y ai un choix). Mais ça c'est presque le passé. Si on parle du futur, en Europe on a 3 avions différents de 3 constructeurs et donc une concurrence. Les USA n'ont plus que loockeed (le F117, F22 et le F35ABC) qui a aussi racheté (à confirmer) northrop (le B2). La concurrence avec Boeing (le F18E/F) paraît un peu largué. On peut se demander si c’est responsable de l’explosion des coûts du F35 et la relative maîtrise de ses coûts pour les programmes européens et de celui du F18 Pour l'aviation de transport, on a airbus qui propose l'A400M et l'A330 MRTT et probablement dans quelques années le remplaçant des C17 Boeing devient trop civil et il n'y a pas de vrai remplaçants des C130 aux USA. Airbus doit se restructurer et lancer des programmes militaires pour recevoir des subventions indirects, donc airbus va continuer de proposer de plus en plus d'avions militaires. Les avions européens sont presque aussi lourds que les américains donc ils ont autant de "gadget"