Missile balistique Oreshnik

[Alexis]

Voici une analyse intéressante des capacités du missile Oreshnik - de ce qu'on en sait - par l'excellente chaîne Millenium 7. L'auteur expose bien les problèmes qui se poseront aux pays de l'OTAN quand la Russie aura produit en série ce missile balistique conventionnel à têtes multiples

En résumé :

- 6 x 6 mini-ogives indépendantes, qui arrivent intactes au sol (ce ne sont pas des débris) et pénètrent sous la surface

- Pas forcément de charge explosive (quoique il n'y ait pas de certitude, il pourrait y avoir explosion souterraine), cependant 100 kg à 3 km/s c'est déjà très destructeur (même si l'auteur fait une erreur sur le calcul de l'énergie associée, c'est plutôt l'équivalent de 50 kg d'explosif haute performance en gros la moitié de l'explosif d'un AASM, auquel il faut cependant rajouter l'effet incendiaire car à Mach 10 la surface de la mini-ogive a une température extrêmement élevée)

- Précision correcte (100 à 200 mètres), même s'il ne s'agit évidemment pas de précision métrique et si l'un des groupes de 6 mini-ogives semble décentré

- La base la plus probable n'est pas le RS-26 qui n'est jamais entré en service mais le Boulava

- Effet catastrophique probable sur toute installation militaire ou industrielle type base aérienne, base missiles, usine miltaire...

- Pas de défense actuellement : les meilleurs antimissiles comme Thaad ou SM-3 pourraient probablement traiter les mini-ogives de l'Oreshnik mais... il y en a 36 ! Ces intercepteurs sont lourds et très chers donc rares, ils seraient dépassés

 

 

[mudrets]

Son nom signifie "noisette". Il faudrait donc trouve un casse noisette !

S'il est basé sur le Bulava, il est à craindre qu'il puisse être lancé par les SNLE Borey et Borey-A 

[MeisterDorf]

Et vu qu'il est affecté aux RVSN, faudrait déplacer la discussion dans le sujet ad hoc. Non? 

[Benoitleg]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Voici une analyse intéressante des capacités du missile Oreshnik - de ce qu'on en sait - par l'excellente chaîne Millenium 7. L'auteur expose bien les problèmes qui se poseront aux pays de l'OTAN quand la Russie aura produit en série ce missile balistique conventionnel à têtes multiples

En résumé :

- 6 x 6 mini-ogives indépendantes, qui arrivent intactes au sol (ce ne sont pas des débris) et pénètrent sous la surface

- Pas forcément de charge explosive (quoique il n'y ait pas de certitude, il pourrait y avoir explosion souterraine), cependant 100 kg à 3 km/s c'est déjà très destructeur (même si l'auteur fait une erreur sur le calcul de l'énergie associée, c'est plutôt l'équivalent de 50 kg d'explosif haute performance en gros la moitié de l'explosif d'un AASM, auquel il faut cependant rajouter l'effet incendiaire car à Mach 10 la surface de la mini-ogive a une température extrêmement élevée)

- Précision correcte (100 à 200 mètres), même s'il ne s'agit évidemment pas de précision métrique et si l'un des groupes de 6 mini-ogives semble décentré

- La base la plus probable n'est pas le RS-26 qui n'est jamais entré en service mais le Boulava

- Effet catastrophique probable sur toute installation militaire ou industrielle type base aérienne, base missiles, usine miltaire...

- Pas de défense actuellement : les meilleurs antimissiles comme Thaad ou SM-3 pourraient probablement traiter les mini-ogives de l'Oreshnik mais... il y en a 36 ! Ces intercepteurs sont lourds et très chers donc rares, ils seraient dépassés

 

 

Les américains avaient developpé un concept comparable pour une version à charge conventionnelle du Pershing 2, le "Raining Fire".

https://books.google.fr/books?id=0uMDAAAAMBAJ&pg=PA119&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Modifié le 25 novembre par Benoitleg

[Alexis]

il y a 6 minutes, Benoitleg a dit :

Les américains avaient develloppé un concept comparable pour une version à charge conventionnelle du Pershing 2, le "Raining Fire".

https://books.google.fr/books?id=0uMDAAAAMBAJ&pg=PA119&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Pas mal ! Je vois un autre article de l'époque sur le même sujet du bus "CAM-40" équipant des Pershing 2. Ce concept ne fut jamais réalisé cependant

Si l'analyse que j'ai mise dans le premier post est juste, notamment missile basé sur le Boulava (et si c'est le RS-26 c'est la même taille), on parle d'un engin beaucoup plus gros à 36 tonnes tandis que le Pershing 2 faisait 7,5 tonnes

On parle donc probablement de pénétrateurs assez gros, si ce n'est pas 100 kg comme le suppose l'auteur de la vidéo ça doit quand même être un certain nombre de dizaines de kg. Pour une portée qui pourrait être supérieure à celle du Pershing 2 (2400 km). Il est possible que l'ensemble de l'Europe soit accessible - d'ailleurs même avec la portée du Pershing 2 la plus grande partie de la France métropolitaine est accessible depuis la Russie

[Alexis]

il y a 19 minutes, MeisterDorf a dit :

Et vu qu'il est affecté aux RVSN, faudrait déplacer la discussion dans le sujet ad hoc. Non? 

Oui, c'est déjà un point que m'a souligné @Bechar06 en MP, merci à lui

Il proposait la partie "Non conventionnel", mais il me semblait que c'était plutôt le chimique biologique et autres ?

Il y aussi la partie sur la dissuasion nucléaire mais... justement, ce n'est pas nucléaire

Modérateurs ? Coucou ! ... Si vous préférez déplacer ce fil dans une partie qui vous semble plus adaptée, merci d'avance 

[MeisterDorf]

il y a une heure, Alexis a dit :

Oui, c'est déjà un point que m'a souligné @Bechar06 en MP, merci à lui

Il proposait la partie "Non conventionnel", mais il me semblait que c'était plutôt le chimique biologique et autres ?

Il y aussi la partie sur la dissuasion nucléaire mais... justement, ce n'est pas nucléaire

Modérateurs ? Coucou ! ... Si vous préférez déplacer ce fil dans une partie qui vous semble plus adaptée, merci d'avance 

Vu qu'il ne fait aucun doute que le missile dispose d'une double capacité (à l'instar de tous les autres missiles sol-sol balistiques ou quasi-balistiques soviéto-russes), je ne vois pas en quoi sa place n'est pas dans le sujet sur la dissuasion nucléaire russe.  

Après, il s'agit effectivement du boulot des modos. 

[Bechar06]

J'ai ouvert un nouveau fil

FOND du FORUM > Guerre non-conventionnelle > Divers non-conventionnel  > Missile balistique Oreshnik, ou comment BOMBARDER avec du CONVENTIONNEL .... DEPUIS L'ESPACE : Douteux mélange de genre

[SLT]

Le 25/11/2024 à 15:25, Alexis a dit :

ce n'est pas nucléaire

Pour moi justement, il l'est potentiellement. Donc il l'est...

MIRV -> charges nucléaire multiples. C'est même pour cette utilisation que le concept est né et a été développé.

Le porteur étant annoncé comme dual, il est traité comme porteur nucléaire, avec possibilité de charge nucléaire, plutôt que l'inverse. (Parce que sinon, tu dois attendre que les premiers champignons apparaissent pour te dire que "ah tiens, oui, celui-là était à charge nucléaires. Mince...")

[g4lly]

il y a 14 minutes, SLT a dit :

Pour moi justement, il l'est potentiellement. Donc il l'est...

MIRV -> charges nucléaire multiples. C'est même pour cette utilisation que le concept est né et a été développé.

Le porteur étant annoncé comme dual, il est traité comme porteur nucléaire, avec possibilité de charge nucléaire, plutôt que l'inverse. (Parce que sinon, tu dois attendre que les premiers champignons apparaissent pour te dire que "ah tiens, oui, celui-là était à charge nucléaires. Mince...")

Donc les Rafale sont nucléaire, les B2, F-35 etc. etc. Je comprends que l'usage dual interroge mais c'est comme ça depuis toujours en dehors de l'OTAN.

[Patrick]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Donc les Rafale sont nucléaire, les B2, F-35 etc. etc. Je comprends que l'usage dual interroge mais c'est comme ça depuis toujours en dehors de l'OTAN.

Non le Rafale est le porteur. L'ASMP-A est le vecteur. Et l'ASMP-A à charge conventionnelle n'existe pas, justement.

En revanche côté russe et ailleurs, des missiles porteurs au choix d'une arme atomique ou d'une charge conventionnelle, il y en a tout plein.

[clem200]

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Non le Rafale est le porteur. L'ASMP-A est le vecteur. Et l'ASMP-A à charge conventionnelle n'existe pas, justement.

En revanche côté russe et ailleurs, des missiles porteurs au choix d'une arme atomique ou d'une charge conventionnelle, il y en a tout plein.

Cela n'a rien à voir avec la logique exprimée par SLT

Lui il dit que si c'est dual, alors c'est nucléaire 

Donc si un Rafale décolle, dans cette logique tu atomises le pays

Modifié jeudi à 22:33 par clem200

[g4lly]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Non le Rafale est le porteur. L'ASMP-A est le vecteur. Et l'ASMP-A à charge conventionnelle n'existe pas, justement.

En revanche côté russe et ailleurs, des missiles porteurs au choix d'une arme atomique ou d'une charge conventionnelle, il y en a tout plein.

Et tu les le sait comment que le Rafale que tu vois au radar à ou pas un ASMP sous le ventre?! Tu le sais pas, pas plus que tu ne sais que le missile balistique à une tête nucléaire ou conventionnelle.

C'est encore pire avec les engins disposant d'une soute, les bombardiers US, ou le F-35 et le futur NGF.

Accessoirement dans l'OTAN on a eu de Tomahawk nucléaire aussi ... qui ressemblait comme deux gouttes d'eau au autres Tom. Ils ont été victime des accords SALTs, mais l'époque doctrinalement ca ne dérangeait personne.

[Patrick]

Il y a 17 heures, g4lly a dit :

Et tu les le sait comment que le Rafale que tu vois au radar à ou pas un ASMP sous le ventre?!

Parce que c'est un gros missile pas très furtif.

Si tu n'as pas la signature de l'ASMP-A c'est pas mon problème. Il fallait avoir de meilleurs espions et systèmes de renseignement et de guerre électronique.

[g4lly]

Le 25/11/2024 à 12:21, Alexis a dit :

Voici une analyse intéressante des capacités du missile Oreshnik - de ce qu'on en sait - par l'excellente chaîne Millenium 7. L'auteur expose bien les problèmes qui se poseront aux pays de l'OTAN quand la Russie aura produit en série ce missile balistique conventionnel à têtes multiples.

Pour moi ca n'a pas beaucoup de sens.

Quel hypothese est fait sur la masse et la densité sectionnelle des projectiles qu'on voit à l'écran.

A partir de la combien peseraient les 36 qu'on voit.

Est ce que les masse est largement inférieur à 1t ... masse maxi emportable dans un ICBM classique.

1000/36 => 27 kg ... je suis très dubitatif sur le fait que de bete objet de seulement 27kg puissent maintenir 3000m/s en basse couche de l’atmosphère ... sauf à ressemble à un bête flèche de tank à fort allongement.

Il suffit de regarder les projectiles des rail gun pour s'en convaincre par exemple.

---

Maintenant quel intérêt d'envoyer des flèches de 27kg au mieux ... "détruire" une usine ?

Aucun à priori ... donc il y a probablement un problème dans les hypothèses.

[hadriel]

Le 25/11/2024 à 12:21, Alexis a dit :

- Pas forcément de charge explosive (quoique il n'y ait pas de certitude, il pourrait y avoir explosion souterraine), cependant 100 kg à 3 km/s c'est déjà très destructeur (même si l'auteur fait une erreur sur le calcul de l'énergie associée, c'est plutôt l'équivalent de 50 kg d'explosif haute performance en gros la moitié de l'explosif d'un AASM, auquel il faut cependant rajouter l'effet incendiaire car à Mach 10 la surface de la mini-ogive a une température extrêmement élevée)

Faut pas comparer l'énergie cinétique de ce genre de truc à l'énergie d'une bombe. Il vont juste faire un petit trou et s'enfoncer dans le sol.

Le seul truc que ça menace c'est des cibles étendues où tout impact est critique. Par exemple nos MRTT.

[hadriel]

Ah et sinon:

 

Citation

V.Putin: Russia may place «Oreshnik» IRBM in Belorussia in the 2nd half of 2025.

Russia & Belorussia to get «Oreshnik» IRBM for their Armed Forces simultaneously

Belorussia itself will define targets for «Oreshnik» IRBM.

«Oreshnik» IRBM system in Belorussia will be a part of Russian Missile Strategic Forces but Belorussian authorities to define targets for IRBMs

On n'a plus qu'à prêter quelques ASMP-A aux polonais.