Farmalite Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 http://www.youtube.com/watch?v=Uxy0Addyt_w magnifique Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rakk Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 Merci ! je ne savais pas que les russes avaient progressé dans ce domaine. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berkut Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 Et dire que certains en sont encore à essayer de faire un cobra [29] Bon 20 ans de retard (sinon 30 en partant depuis la conception) c'est pas si mal... [08] Rakk les chasseurs russes sont toujours hypermanoeuvrables (bon à l'exeption des MiG-25 et 31) sinon ils ont toujours été des modèles du genre. Sans CDV le Flanker collait une rouste en ce domaine à la concurrence, avec CDV et TVC il l'écrase pour encore 20 ans. Le seul qui joue dans la même catégorie c'est le... Fulcrum OVT, le reste est complètement à la rue. (mais y aura toujours des gens pour dire que ça sert à rien, c'est sûr que c'est toujours mieux d'avoir un fer à repasser à piloter au moins dans le ciel tu ne fais pas un pli... [30] ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chronos Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 Trop, j'avais déjà la première mais la seconde est superbe. Hé hé les russes sont capables de choses insoupsonables. Link to comment Share on other sites More sharing options...
azaazel Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 Qui servent a rien... C'est super d'etre hyper maneuvrable mais actuellement etre super manoeuvrable comme le Rafale ou autres sufffit emplement. Sinon c'est jolie ^^ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berkut Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 Ouais, je l'attendais celle là. [50] D'ailleurs certains appareils sont tellement supérieurs aux autres qu'il faudrait leur supprimer les sièges éjectables, ça sert à rien vu qu'ils sont si bon en tout, tellement bon qu'il faut surtout pas l'exporter. Engager en dog face à un appareil qui dispose de telles capacités ça se ferait ratatiner tout simplement [14] Link to comment Share on other sites More sharing options...
*Th3 *DEAD* Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 tout dépend du pilote et de son expérience, de plus dans un combat aérien tout peut se produire :p Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hitmoon Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 C'est un OVNI le truc, c'est vraiment un appareil hallucinant, pour son poid il fait des chose de dingue !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 De fait. Mais le programme a été annulé je pense. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Berkut Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 Le programme était un bench, le savoir faire à servi pour la conception du 35BM et du T-50, les moteurs étaient expérimentaux par exemple. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Farmalite Posted February 3, 2007 Author Share Posted February 3, 2007 combien pese til cet avion? comparé a un f 35b? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 Il fait 18.5 tonnes à vide et 34 tonnes à pleine charge. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Farmalite Posted February 3, 2007 Author Share Posted February 3, 2007 et le f 35? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 12 tonnes à vide et 22.7 à plein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Farmalite Posted February 3, 2007 Author Share Posted February 3, 2007 ah qd meme les aviosn russes font dans le poids aussi...mais bon ca a pas l'aire detre un desavantage Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hitmoon Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 Ce genre d'appareil est un intercepteur, le F-35 ce n'est pas la même catégorie [30] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Farmalite Posted February 3, 2007 Author Share Posted February 3, 2007 donne moi un intercepteur americain recent please le poids a vide et plein please Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 Le F-18 Hornet 11.2 tonnes à vide et 23.4 maximum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Farmalite Posted February 3, 2007 Author Share Posted February 3, 2007 ok merci...c'est qd meme plus leger...enfin tu me diras...les ricains ont le budget... ya quoi comme intercepteur francais ou europeen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rakk Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 c'est un détail de poids effectivement ! ce genre de maneuvre est impressionnant mais on oublie toujours de donner les infos de charge de l'avion lors de la démonstration, en combat réel avec le plein de carbu et de l'armement, ça doit être autre chose ! n'empêche qu'il vaut mieux avoir cette technologie sur son avion ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
FULCRUM Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 Justement, les russes aprés plusieurs remarques de ce types avaient décidés de faire des demonstrations de ce genre avec charge militaire complete. Le resultat était le meme [08] Link to comment Share on other sites More sharing options...
cvs Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 Mais c'est mortel cet avion !!! Pour la manoeuvrabilité en tout cas (et le design, c'est un bel oiseau). Après pour l'équipement, je suis incapable de donner un avis, vu mon manque de connaissances techniques. Link to comment Share on other sites More sharing options...
azaazel Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 ... Je vois bien le mec, avec un Rafale au cul, se dire tient je vais faire un Cobra ou mieux une culbute. Yeaaa 1000 pts ! et paf 20 obuts HE dans le zink aussi. Link to comment Share on other sites More sharing options...
soyouz Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 Qui servent a rien... C'est super d'etre hyper maneuvrable mais actuellement etre super manoeuvrable comme le Rafale ou autres sufffit emplement. Sinon c'est jolie ^^ lol joli. Par contre ce qui m'interpelle dns la video c'est la partie sur le Su-30MK. Il dit clairement que c'est une nouvelle génération des FlybyWire. C'est sur le 37 c'est qu'une vitrine technologique, à voir la PV du Su-30mk ben y a pas photo c'est du multi axe alors que le 37 c'est soir que verticale et à la limite du horizontale par la suite. L'utilité de la PV c'est simple quand tu vois que le 34 monte jusqu'à 40 tonnes...pour faire decoller ça il faut de la PV et la catapulte devient inutile sur un PA pour les d'autres models. Apres voilà au cas ou... ca peut servir au combat. On n'arrete pas de gueuler sur la precision des missiles, impossibilité de brouiillage et tralalala pourtant on met des contre mesures et des brouilleurs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FULCRUM Posted February 3, 2007 Share Posted February 3, 2007 Voila a quoi ça sert selon les russes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Sign In Now