Affaire du Rainbow Warrior

[Ardachès]

… Y at-il des membres qui ont regardé, découvert ou redécouvert ce terrible évènement qui a secoué comme rarement les fondations de notre république au 20 ème siècle ? 

Après visionnage, cette mini série en 3 épisodes est vraiment remarquable.

La précision des faits rapportés, grâce a un remarquable travail des réalisateurs pour nouer contact avec une grande partie des protagonistes, rend ce documentaire incontournable.

A voir absolument.

https://www.france.tv/france-2/qui-a-coule-le-rainbow-warrior/

[Rob1]

Le 25/09/2025 à 11:45, Ardachès a dit :

… Y at-il des membres qui ont regardé, découvert ou redécouvert ce terrible évènement qui a secoué comme rarement les fondations de notre république au 20 ème siècle ? 

Regardé grâce à ton rappel 

Effectivement, ca contient beaucoup d'informations, et de divers points de vue, comme je n'en ai jamais vu réunis en un doc sur ce sujet. Bon, je ne vais pas lui donner un 20/20 

Je suis un peu étonné par l'hypothèse selon laquelle Mitterrand aurait été totalement berné par Hernu après l'explosion. Le président avait pourtant été briefé qu'il y aurait une opération pour empêcher Greenpeace de perturber les essais nucléaires. Même dans l'hypothèse où on ne lui aurait pas détaillé qu'on coulerait le bateau à la bombe et qu'il s'était imaginé quelque-chose de plus subtil, le 10 juillet il aurait dû faire le rapport... 

Fabius, je veux bien croire qu'il a été berné vu les efforts faits pour après le 10 juillet, mais le montage de l'opération a nécessité des fonds spéciaux exceptionnels. Or, comme le mentionnait le reportage tv Histoire des services secrets français (2010), ces fonds étaient sous la responsabilité du Premier ministre. Je me demande donc comment les fonds ont été alloués sans que Fabius ne soit - apparemment - au courant de l'opération en premier lieu.

[Polybe]

Le 25/09/2025 à 11:45, Ardachès a dit :

… Y at-il des membres qui ont regardé, découvert ou redécouvert ce terrible évènement qui a secoué comme rarement les fondations de notre république au 20 ème siècle ? 

Après visionnage, cette mini série en 3 épisodes est vraiment remarquable.

La précision des faits rapportés, grâce a un remarquable travail des réalisateurs pour nouer contact avec une grande partie des protagonistes, rend ce documentaire incontournable.

A voir absolument.

https://www.france.tv/france-2/qui-a-coule-le-rainbow-warrior/

Oui c'était bien fait j'ai trouvé, très accessible.

Il y a 5 heures, Rob1 a dit :

Regardé grâce à ton rappel 

Effectivement, ca contient beaucoup d'informations, et de divers points de vue, comme je n'en ai jamais vu réunis en un doc sur ce sujet. Bon, je ne vais pas lui donner un 20/20 

 

Je suis un peu étonné par l'hypothèse selon laquelle Mitterrand aurait été totalement berné par Hernu après l'explosion. Le président avait pourtant été briefé qu'il y aurait une opération pour empêcher Greenpeace de perturber les essais nucléaires. Même dans l'hypothèse où on ne lui aurait pas détaillé qu'on coulerait le bateau à la bombe et qu'il s'était imaginé quelque-chose de plus subtil, le 10 juillet il aurait dû faire le rapport... 

Fabius, je veux bien croire qu'il a été berné vu les efforts faits pour après le 10 juillet, mais le montage de l'opération a nécessité des fonds spéciaux exceptionnels. Or, comme le mentionnait le reportage tv Histoire des services secrets français (2010), ces fonds étaient sous la responsabilité du Premier ministre. Je me demande donc comment les fonds ont été alloués sans que Fabius ne soit - apparemment - au courant de l'opération en premier lieu.

Oui, après le reportage dit les deux hypothèses : il ne sait pas vs il ne peut pas ne pas savoir. Le témoin du SA le dit, il n'est pas concevable que ça se passe autrement. La subtilité dans ces cas là c'est toujours de savoir "quoi" exactement.

Tel que présenté, je trouve que le chef du SA porte une lourde responsabilité. Parce que ça donne l'impression qu'il a perdu le sens des mesures, sans rendre compte précisément du mode d'action retenu. Sans écouter ses mecs sur le terrain.

Pour les fonds, rien ne dit qu'il soit précisé à quoi ils serviront. Comme ça au hasard, si tu dis que c'est dans le cadre des essais nucléaires, bah c'est vrai... Et ce ne serait pas la première administration qui utilise une entourloupe pour faire passer un budget.

 

Par contre j'en retiens une impression d'amateurisme assez confondante de la part de la DGSE. J'imagine qu'ils ont beaucoup appris depuis. Le fait est aussi que je ne pensais pas que ça avait été précipité à ce point, ce qui a du jouer forcément.

[Ardachès]

@Rob1, le documentaire est quand même très orienté, alors certes de façon sibylline, quant a l’implication du chef de l’état. Rien d’étonnant à la réflexion, qui peut envisager sérieusement de couler un « symbole » international de la lutte contre les essais nucléaires sans l’aval de la plus haute autorité. 

Que le « Go » ait été donné de façon très évasive et sans aucun détail, pourquoi pas, mais que ça provienne uniquement de C.Hernu voir de l’amiral Lacoste, ça me parait hautement improbable.

@Polybe, comme tu le rappelle, au vu des nombreuses contraintes opérationnelles - Auckland, la porte à côté quoi -  je n’ai pas eu le même sentiment que toi lorsque tu évoques un certain « amateurisme ». Pour moi, le péché capital, celui qui oriente et façonne tout le déroulement de cette opération, provient de la personne qui a pensé et, in fine, fait validé le sabotage alors qu’il était tellement évident qu’une fois le Rainbow Warrior cassé en deux - et ce quand bien même il n’y aurait eu ni mort ni arrestation - l’ensemble des regards ne pouvait converger que vers … la France ! 

Que dans la chaîne de validation, même ténu, il n’y ait pas eu - ne serait-ce que le PR - pour porter le regard sur les retombées potentielles que cela allait engendrer, là, ça fait très « amateur » pour le coup.

Allez, en cherchant la petite bête, il y a bien aussi - là, c’est purement opérationnel - le fait que le couple « Mafar, Prieur » aient été munis de passeport Suisse. En réécrivant cette triste histoire, il y a sans doute, après l’arrestation, la possibilité qu’ils puissent quitter la N.Z, la légende ayant tenue, tout comme les 2 autres équipes.

Une dernière chose, pour les spécialistes, dans le documentaire le poseur de la mine explique qu’il place les 2 charges (arbre d’hélice et coque) avec une programmation différée quant à l’explosion expliquant que la première mine qui explose - la plus faible sur l’arbre d’hélice - doit permettre à l’équipage de quitter le bord mais lorsqu’on écoute les témoignages de l’équipage tout cela semble plus confus, je crois même qu’il y a une personne qui évoque, en premier, une très forte explosion… Qu’est-ce que cela évoque pour vous ? 

 

[Polybe]

J'aurai plus l'hypothèse d'un go donné sans avoir exactement tous les éléments du mode d'action justement. Je veux bien croire que ce PR n'était pas un tendre, mais je pense que si on lui avait dit frontalement qu'il s'agissait de faire péter une charge de x Kg d'explo' en zone équipage, il n'aurait pas dit oui. Si on regarde son intention, ça n'était pas celle-là (pour ce que j'en comprend).

 

Ah si. Déjà il y a visiblement un côté "coller aux briefing/procédure" quoiqu'il arrive qui me fait un peu tiquer.

Ensuite les modes d'action (l'explo') et le coup des passeports suisses, avec des français qui trainent faire du tourisme à un moment où justement y en a pas, c'est un peu con. Mais y avait pas internet à l'époque, et sans HC sur place, y a probablement un biais sur comment on se préparait à l'époque.

 

A contrario, les actions des deux femmes de la DGSE pour s'infiltrer, avant l'opération, je trouve ça assez brillant.

 

Et bien justement, j'ai été assez surpris pour la séquence explo'.

Effectivement, j'avais toujours compris que la première charge, plus petite, visait l'arbre d'hélice et devait faire fuir les occupants du bateau. La deuxième plus forte le couler. Et du coup je souligne que je suis surpris, parce qu'à mon sens la première charge rempli déjà l'intention du PR. C'est là où je vois une faute grave du chef du SA tels que les événements sont présentés. Le facteur P à l'explo' quand on vend du chirurgical, c'est criminel.

Or là on nous décrit l'inverse. On fait péter la principale sous la coque, puis celle de l'arbre d'hélice. Dès lors cette notion de coup de semonce n'a plus trop de sens.

Bon, peut-être une simple erreur de montage du reportage ?

[Rob1]

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

Tel que présenté, je trouve que le chef du SA porte une lourde responsabilité. Parce que ça donne l'impression qu'il a perdu le sens des mesures, sans rendre compte précisément du mode d'action retenu.

Dans la reconstitution, Lesquer dit pourtant que "chaleur et lumière" ca vient d'en haut. Et dans son interview par Plenel en 2015, Kister aussi disait que l'ordre de couler le navire et pas seulement le mettre HS venait d'en haut. Donc je considérais que la responsabilité monte au moins au niveau de Hernu. Mais dans le reportage, il y a son dircab qui dit le contraire.

Cela dit, je suis loin d'avoir lu tout ce qui est dispo sur l'affaire... pas lu le rapport qu'a laissé Lacoste sur l'opération en 1986 qui a fuité depuis, pas lu le livre de Lacoste ni celui de Mafart.

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

Pour les fonds, rien ne dit qu'il soit précisé à quoi ils serviront. Comme ça au hasard, si tu dis que c'est dans le cadre des essais nucléaires, bah c'est vrai... Et ce ne serait pas la première administration qui utilise une entourloupe pour faire passer un budget.

Oui, j'imagine bien un truc comme ça. Mon point est qu'on a une institution de contrôle des fonds spéciaux qui, en réalité, ne contrôle pas. Imaginons deux secondes que Fabius ait briefé sur l'opération, peut-être qu'il aurait mis le holà à l'idée de couler le navire.

Il y a 2 heures, Ardachès a dit :

Allez, en cherchant la petite bête, il y a bien aussi - là, c’est purement opérationnel - le fait que le couple « Mafar, Prieur » aient été munis de passeport Suisse. En réécrivant cette triste histoire, il y a sans doute, après l’arrestation, la possibilité qu’ils puissent quitter la N.Z, la légende ayant tenue, tout comme les 2 autres équipes.

Il aurait même suffit que les passeports puissent passer une vérification de base auprès de leur pays d'origine (numéros de passeports correspondant aux identités qu'il y a dessus... et des id cohérentes pour les agents).

Ou que les "Turenge" aient été prévenus que leurs passeports ne passaient cette vérification.

Le fait que le reportage dise que le choix de ces passeports est inexpliqué, laisse supposer que même au niveau de Kister, cette erreur n'a pas débriefée après coup... encore un point qui ne fait pas très professionnel

Il y a 2 heures, Ardachès a dit :

Une dernière chose, pour les spécialistes, dans le documentaire le poseur de la mine explique qu’il place les 2 charges (arbre d’hélice et coque) avec une programmation différée quant à l’explosion expliquant que la première mine qui explose - la plus faible sur l’arbre d’hélice - doit permettre à l’équipage de quitter le bord mais lorsqu’on écoute les témoignages de l’équipage tout cela semble plus confus, je crois même qu’il y a une personne qui évoque, en premier, une très forte explosion… Qu’est-ce que cela évoque pour vous ? 

Ca m'a étonné aussi et j'ai essayé de creuser, sans vraiment trouver de réponse.

Cela dit, dans la reconstitution du briefing par Mafart, celui-ci propose H2 couler le navire, et on lui répond H1+H2... ca laisse supposer qu'on aurait pas mis une mine pour prévenir une pour couler, mais deux chacune suffisantes pour couler ?! 

[Polybe]

il y a 23 minutes, Rob1 a dit :

Dans la reconstitution, Lesquer dit pourtant que "chaleur et lumière" ca vient d'en haut. Et dans son interview par Plenel en 2015, Kister aussi disait que l'ordre de couler le navire et pas seulement le mettre HS venait d'en haut. Donc je considérais que la responsabilité monte au moins au niveau de Hernu. Mais dans le reportage, il y a son dircab qui dit le contraire.

Cela dit, je suis loin d'avoir lu tout ce qui est dispo sur l'affaire... pas lu le rapport qu'a laissé Lacoste sur l'opération en 1986 qui a fuité depuis, pas lu le livre de Lacoste ni celui de Mafart.

Oui, j'imagine bien un truc comme ça. Mon point est qu'on a une institution de contrôle des fonds spéciaux qui, en réalité, ne contrôle pas. Imaginons deux secondes que Fabius ait briefé sur l'opération, peut-être qu'il aurait mis le holà à l'idée de couler le navire.

Il aurait même suffit que les passeports puissent passer une vérification de base auprès de leur pays d'origine (numéros de passeports correspondant aux identités qu'il y a dessus... et des id cohérentes pour les agents).

Ou que les "Turenge" aient été prévenus que leurs passeports ne passaient cette vérification.

Le fait que le reportage dise que le choix de ces passeports est inexpliqué, laisse supposer que même au niveau de Kister, cette erreur n'a pas débriefée après coup... encore un point qui ne fait pas très professionnel

Ca m'a étonné aussi et j'ai essayé de creuser, sans vraiment trouver de réponse.

Cela dit, dans la reconstitution du briefing par Mafart, celui-ci propose H2 couler le navire, et on lui répond H1+H2... ca laisse supposer qu'on aurait pas mis une mine pour prévenir une pour couler, mais deux chacune suffisantes pour couler ?! 

Le couler oui. Mais de ce que je comprend, la charge sur l'arbre d'hélice n'était pas nécessaire. On dirait du "Facteur P", ce qui quand on cherche à ne pas tuer, est très con. Vu l'effacité de la char sous la coque, je comprend mal ce qu'ils craignaient.

Je pense que l'institution contrôle, mais c'est un peu comme les contrôles fiscaux : après coup, pas partout, pas tout le temps.

 

Non. Le briefing du reportage, comme je le comprend :

Le "afin de" c'est empêcher Greenpeace de perturber les essais. Le "je veux" c'est agir sur le Rainbow Warrior dans le port d'Auckland.

La H1 est une neutralisation du bateau.

La H2 sa destruction.

Lesquer (sans préjugé d'idéaux politiques) me semble applique ce qu'on appel le "Facteur P" dans le domaine des explos', P pour Plus. Dans le doute et pour pas se rater, on en met plus (en quantité d'explo' et en charge). Des opérations précédentes qui échouent parce qu'une charge unique ne pète pas peut expliquer ce genre de réaction. Donc H1 + H2, qui répond donc bien à l'intention politique.

Et dans cette hypothèse, on a un double défaut : un pouvoir politique qui exprime pas assez précisément son intention, et une force militaire qui n'explique pas assez bien les implications de son mode d'action.

 

A mettre en parallèle avec ça : 

Même intention politique (sauf à prouver une intention de terroriser dans le cas du Rainbow Warrior à Auckland, ce que pourrait suggérer les propos de Lesquer), "je veux" différent, mode d'action différent. Et il me semble que ça a été fait plusieurs fois.

Là on arrive à une autre qualité rare chez certains militaires : la capacité à refuser une mission parce qu'on ne satisfera pas à l'intention de l'autorité. Alors c'est pas naturel de refuser une mission, mais quand on ne sait pas faire ou que l'on ne peut pas faire, il faut le dire. Et faire autrement (en général on arrive avec des alternatives).

 

[g4lly]

Il y a 9 heures, Polybe a dit :

Non. Le briefing du reportage, comme je le comprend :

• Le "afin de" c'est empêcher Greenpeace de perturber les essais. Le "je veux" c'est agir sur le Rainbow Warrior dans le port d'Auckland.
• La H1 est une neutralisation du bateau.
• La H2 sa destruction.

En quoi la présence d'un bateau de GreenPeace était un probleme majeure, du moins majeure au point de détruire tout ou partie du bateau en territoire ami.

Ca me semble complétement délirant comme plan et je ne comprends pas le mobile.

La marine était incapable d'arraisonner le bateau dans les eaux international par exemple?

Au pire si le bateau n'était pas arraisonné en quoi était il un probleme si critique que cela?

A quel moment quelqu'un a pensé que ca passerait creme que la France - meme clandestinement - coule un bateau d'une ONG très connu dans un port Néo Zélandais?

Le bateau était bien plus menaçant qu'on ne peut l'imaginer? Il y avait un message spécifique à faire passer en le plastiquant?

---

Vu de moi le "plan" semble d'une bêtise infini ... mais je dois manquer d'élément concernant la criticité de la menace.

[Polybe]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

En quoi la présence d'un bateau de GreenPeace était un probleme majeure, du moins majeure au point de détruire tout ou partie du bateau en territoire ami.

Ca me semble complétement délirant comme plan et je ne comprends pas le mobile.

La marine était incapable d'arraisonner le bateau dans les eaux international par exemple?

Au pire si le bateau n'était pas arraisonné en quoi était il un probleme si critique que cela?

A quel moment quelqu'un a pensé que ca passerait creme que la France - meme clandestinement - coule un bateau d'une ONG très connu dans un port Néo Zélandais?

Le bateau était bien plus menaçant qu'on ne peut l'imaginer? Il y avait un message spécifique à faire passer en le plastiquant?

---

Vu de moi le "plan" semble d'une bêtise infini ... mais je dois manquer d'élément concernant la criticité de la menace.

De mémoire, la présence du bateau empêche l'essai. Donc report etc. Greenpeace jouait encore à ça dans les années 2000 pour empêcher les essais de M51 au CEL.

Ah mais moi, si tu me demandes, l'utilisation d'explo' ça aurait été un no-go.

J'ai moi-même posté un exemple, en expliquant que ça n'était pas la seule fois, où la Royale a intercepté un navire de Greenpeace...

Au moment indiqué dans le reportage... 

J'ai expliqué comment l'intention politique a pu être dévoyé par le militaire...

[Patrick]

Le 28/09/2025 à 01:32, g4lly a dit :

A quel moment quelqu'un a pensé que ca passerait creme que la France - meme clandestinement - coule un bateau d'une ONG très connu dans un port Néo Zélandais?

"ONG". 

Le 28/09/2025 à 01:32, g4lly a dit :

Le bateau était bien plus menaçant qu'on ne peut l'imaginer? Il y avait un message spécifique à faire passer en le plastiquant?

---

Vu de moi le "plan" semble d'une bêtise infini ... mais je dois manquer d'élément concernant la criticité de la menace.

Tu ne manques pas d'éléments. Tu omets juste le fait qu'il ne s'agit PAS d'une "ONG".

Le 28/09/2025 à 08:31, Polybe a dit :

De mémoire, la présence du bateau empêche l'essai. Donc report etc. Greenpeace jouait encore à ça dans les années 2000 pour empêcher les essais de M51 au CEL.

Ah mais moi, si tu me demandes, l'utilisation d'explo' ça aurait été un no-go.

J'ai moi-même posté un exemple, en expliquant que ça n'était pas la seule fois, où la Royale a intercepté un navire de Greenpeace...

Au moment indiqué dans le reportage...

J'ai expliqué comment l'intention politique a pu être dévoyé par le militaire...

Par curiosité, combien de fois sont-ils allés chercher à "empêcher" des tirs Anglais, Américains, russes, chinois, Indiens, pakistanais, nord-coréens? (...)

Ah, oui, jamais.

Bizarre bizarre, vous avez dit bizarre...

Sinon il y a eu des choses comme ça aussi:

https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/4701145001025/un-militant-de-greenpeace-s-introduit-dans-la-centrale-du-bugey

https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/ardeche-greenpeace-s-infiltre-dans-la-centrale-nucleaire-de-cruas-meysse-7791171681

https://france3-regions.franceinfo.fr/hauts-de-france/nord-0/dunkerque/greenpeace-condamne-apres-une-intrusion-sur-le-site-de-la-centrale-nucleaire-de-gravelines-3211028.html

Ça s'appelle de l'incitation au terrorisme nucléaire, ayant, à terme, pour velléité d'obtenir prétendument "innocemment" que de (vrais) terroristes aillent (vraiment) poser des bombes ayant pour but d'obtenir l'émission de radionucléides dans l'environnement, ce qui correspond à une attaque nucléaire.

Le cas du rainbow warrior devrait être une réaction nominale face à ces individus. Ce n'est pas une "ONG". C'est un groupe de pression para-social à visée terroriste au service d'intérêts étrangers qui n'en ont rien à faire de la planète ou du climat.

Mention spéciale à l'époque où la France était critiquée pour son nucléaire mais l'allemagne encensée pour son "mix énergétique" basé pour rappel sur... le charbon. Qui en plus d'être ultra émetteur de gaz à effet de serre, est aussi un émetteur de radionucléides qui sont présentes dans le charbon de terre et éjectées lors de la combustion directement dans l'air. Mais là y'a pas de problèmes.

Modifié il y a 10 heures par Patrick

[Hirondelle]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

"ONG". 

Ce bon vieux Pat'... Mouuuuui..?

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Tu ne manques pas d'éléments. Tu omets juste le fait qu'il ne s'agit PAS d'une "ONG".

Le suspens...

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

combien de fois sont-ils allés chercher à "empêcher" des tirs Anglais, Américains, russes, chinois, Indiens, pakistanais, nord-coréens? (...)

Ah, oui, jamais.

Bizarre bizarre, vous avez dit bizarre...

Le complot...

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

C'est un groupe de pression para-social à visée terroriste au service d'intérêts étrangers qui n'en ont rien à faire de la planète ou du climat.

L'esbrouffe

Révélation

Quand hirondelle commence a ne plus comprendre, ça sent le bullshit, en toute modestie

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

l'allemagne encensée pour son "mix énergétique" basé pour rappel sur... le charbon. Qui en plus d'être ultra émetteur de gaz à effet de serre, est aussi un émetteur de radionucléides qui sont présentes dans le charbon de terre et éjectées lors de la combustion directement dans l'air. Mais là y'a pas de problèmes.

Aaaaaaaah !

Quelqu'un a un kleenex ?)

Un instant j'ai cru que les petits hommes verts, géniteurs naturels d'Oussama et Vladimir allaient être convoqués à Auckland. Alors je suis soulagé et heureux. Tu as des billes en dehors de ces jolis biais que tu nous offres ?)

[pascal]

Il est de notoriété publique que Greenpeace voit certaines de ses actions largement télécommandées... Je n'ai pas entendu parler de leurs actions a Eniwetok Kwajalein ou dans le Nevada ...

Un oubli sans doute

[Hirondelle]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

Il est de notoriété publique que Greenpeace voit certaines de ses actions largement télécommandées... Je n'ai pas entendu parler de leurs actions a Eniwetok Kwajalein ou dans le Nevada ...

Un oubli sans doute

La "notoriété publique" : c'est une chanson de Brassens, ça ?)

Un p'tit plaisir :

Révélation

 

Je ne suis pas un spécialiste mais Greenpeace a cassé les roupettes à pas mal de monde un peu partout (accusés d'être sous-marin des rouges ou des bleus, c'est selon), et on tombera d'accord sur le fait que s'il y a un groupe terroriste dans l'affaire, c'est le Service Action. Cette opération était digne de tintin avec DuponT et DuponD en vedettes. Ça arrive...

Je viens de lire quelques bricoles sur le sujet que je connais mal, et je n'en retiens que Hernu qui jure sur son honneur d'officier à Fabius qu'il n'y est pour rien. Officier qu'il n'avait jamais été, donc. Je trouve ça drôle. Très drôle.

PS il y avait beaucoup de Patrick dans cette affaire: je dis ça je dis rien natürlich

[Ardachès]

… En dehors de la triste réputation - sans compter les montants versés liés aux réparations civile et étatique - dont il a fallut s'acquitter suite à cet attentat il en ressort, et ce de façon cynique, qu'au final le but premier a été atteint. Sauf erreur, j'ai l'impression qu'a la suite de cette triste histoire, nous avons pu poursuivre nos essais sans qu'il y ait d'autre perturbation.

@Polybe je n'arrive toujours pas a comprendre comment on a pu miné* aussi fortement ce bateau, sachant qu'il était occupé, et penser qu'il n'y aurait aucun risque pour la vie d'un membre d'équipage. Surtout, que la séquence de déclenchement entre les 2 charges reste assez trouble. Tu te souviens de ce que Kister explique ; qu'ils ont bien fait des essais mais le temps pressant ils n'ont pas pu tester sur une coque test. Juste après tu as le commandant qui explique que le R.W. est un vieux chalutier avec sans doute des fragilités structurelles liées a son âge ! Chose que ne pouvais ignorer la DGSE.

* Plus précisément, qu'est-ce que tu entends par "facteur P" ?

@Rob1 au sujet des passeports, il semble que dès le début le choix de cette fausse nationalité est pour le moins étonnante (pour pas dire autre chose) car les passeports Suisses sont réputés pour la solidité de leur conception et, en sus, on apprend que le passeport du capitaine Prieur appartenait a un homme et celui du commandant Mafart appartenait a un … mort ! Franchement, on en reste la bouche bée !

 

 

[Hirondelle]

il y a 13 minutes, Ardachès a dit :

je n'arrive toujours pas a comprendre comment on a pu miné*

Oh, tu sais : si pour un marteau tous les problèmes ressemblent à un clou, pour un nageur de combat... Sans compter que l'opération ayant été menée dans une certaine précipitation dit-on, va savoir si dans une grande tradition administrative qui conduit au sordide, y' a pas un stock de mines qui allait périmé et 'faut pas gâcher'... Tout est possible, mais ce qui me sépare de Patrick c'est que je pense que seule la bêtise est probable. Comme pour les passeports : vite fait mal fait (de toutes façons, si la police en était à vérifier les passeports...). Dommage dommage, j'aimais bien le scenario des bactéries mangeuses de fioul à introduire dans le réservoir ou celle de filer la chi@sse à l'équipage en introduisant clandestinement un Mont d'Or faisandé à la Cuisse.

Tout est clownesque dans cette histoire, jusqu'à la photo animalière prise par Alain Mafart vendue par Greenpeace dans un calendrier: oups

 

[Patrick]

Il y a 6 heures, Hirondelle a dit :

Tu as des billes en dehors de ces jolis biais que tu nous offres ?)

Ironique... 

Le rainbow warrior a été remis en état grâce à l'argent du KGB dans le port de Tallinn. Archives Mitrokhine.

edit: à confirmer.

 

Il y a 4 heures, Hirondelle a dit :

et on tombera d'accord sur le fait que s'il y a un groupe terroriste dans l'affaire, c'est le Service Action.

Non on ne tombera pas d'accord.

Il y a eu bavure. Ils ont obéi à des ordres. Ça n'en fait pas des terroristes. Ils n'ont pas choisi de tuer un idiot utile agissant sans le savoir pour le compte d'une organisation gouvernementale adverse qui s'est trouvé au mauvais endroit au mauvais moment.

Le nageur de combat qui a placé les charges s'est excusé il y a des années.

Je ne connais pas beaucoup de terroristes qui présentent sincèrement leurs excuses.

 

Il y a 4 heures, Ardachès a dit :

Sauf erreur, j'ai l'impression qu'a la suite de cette triste histoire, nous avons pu poursuivre nos essais sans qu'il y ait d'autre perturbation.

Il n'y a pas eu de poursuite au-delà des 5 essais officiellement menés. Il n'y a donc pas eu le temps de lancer une autre action d'empêchement. Par contre chouinerie maximale.

Mais les tentatives d'empêcher les tirs de M51 sont dans la même veine.

Et enfin les incitations à commettre des attaques terroristes contre les centrales nucléaires, greenpeace en a fait UNE en 1982 aux USA. Avec le même mode opératoire que dans certaines infiltrations en France: tir de feux d'artifice devant les bâtiments réacteurs.

...Devinez quoi? greenpeace USA s'est à l'époque vite désolidarisée du "chapitre" responsable de cette simulation d'attaque utilisant des feux d'artifices.

Étonnant non?

Modifié il y a 50 minutes par Patrick

[Hirondelle]

il y a 48 minutes, Ardachès a dit :

je n'arrive toujours pas a comprendre comment on a pu miné*

Oh, tu sais : si pour un marteau tous les problèmes ressemblent à un clou, pour un nageur de combat... Sans compter que l'opération ayant été menée dans une certaine précipitation dit-on, va savoir si dans une grande tradition administrative qui conduit au sordide, y' a pas un stock de mines qui allait périmé et 'faut pas gâcher'... Tout est possible, mais ce qui me sépare de Patrick c'est que je pense que seule la bêtise est probable. Comme pour les passeports : vite fait mal fait (de toutes façons, si la police en était à vérifier les passeports...). Dommage dommage, j'aimais bien le scenario des bactéries mangeuses de fioul à introduire dans le réservoir ou celle de filer la chi@sse à l'équipage en introduisant clandestinement un Mont d'Or faisandé à la Cuisse.

Tout est clownesque dans cette histoire, jusqu'à la photo animalière prise par Alain Mafart vendue par Greenpeace dans un calendrier: oups

La photo (Le nom c'est de moi :)

Me and Domi: shooting in Aspretto-France

(nan, c'est pas la bonne tof: l'original du calendrier de Greenpeace capturait des zèbres et des girafes)

 

[Hirondelle]

il y a 30 minutes, Patrick a dit :

...Devinez quoi?

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

Le rainbow warrior a été remis en état grâce à l'argent du KGB dans le port de Tallinn. Archives Mitrokhine

Hein ? J'espère qu'il n'a pas avitaillé à St Mandrier, sinon on est dans la...

 

il y a 14 minutes, Patrick a dit :

Non on ne tombera pas d'accord.

Tu as tort de te couper de ta fan-base pour un post que tu as écris avec des moufles

 

il y a 16 minutes, Patrick a dit :

Il y a eu bavure. Ils ont obéi à des ordres

Pas grand monde en a voulu aux nageurs et faux époux. Evidemment les "terros" sont Hernu et Mit'. Même Lacoste c'est juste son job. Patrick, ne fais pas semblant de ne pas comprendre : tuer des civiles c'est pas bien mais ça arrive. Juste il faut au minimum que le civil occis soit moustachu et ait étrangler des chatons avec les mains : on est d'accord là ?)

A propos de moustaches et de chatons :

(t'a pitié des gars qui zonent en survêt', toi ? Et l'image de la FRANCE, pat'? L'image des nageurs, des officiers ???)

il y a 25 minutes, Patrick a dit :

Je ne connais pas beaucoup de terroristes qui présentent sincèrement leurs excuses

Moi je ne connais pas de terro "tout court", mais je ne suis pas sûr que si un gars m'avait oté les 2 bras, les 2 jambes et un bout de génitoire je serait très touché par sa contrition tardive

il y a 27 minutes, Patrick a dit :

Mais les tentatives d'empêcher les tirs de M51 sont dans la même veine

Là tu pousses le bouchon un peu trop loin, j'ai failli pleurer : DES ACTIVISTES ECOLOS ET PACIFISTES AURAIENT TIRE LA LANGUE A NOS BEAUX MISSILES ?! C'est ignobles

[pascal]

Il y a 1 heure, Ardachès a dit :

… En dehors de la triste réputation - sans compter les montants versés liés aux réparations civile et étatique - dont il a fallut s'acquitter suite à cet attentat il en ressort, et ce de façon cynique, qu'au final le but premier a été atteint. Sauf erreur, j'ai l'impression qu'a la suite de cette triste histoire, nous avons pu poursuivre nos essais sans qu'il y ait d'autre perturbation.

@Polybe je n'arrive toujours pas a comprendre comment on a pu miné* aussi fortement ce bateau, sachant qu'il était occupé, et penser qu'il n'y aurait aucun risque pour la vie d'un membre d'équipage. Surtout, que la séquence de déclenchement entre les 2 charges reste assez trouble. Tu te souviens de ce que Kister explique ; qu'ils ont bien fait des essais mais le temps pressant ils n'ont pas pu tester sur une coque test. Juste après tu as le commandant qui explique que le R.W. est un vieux chalutier avec sans doute des fragilités structurelles liées a son âge ! Chose que ne pouvais ignorer la DGSE.

* Plus précisément, qu'est-ce que tu entends par "facteur P" ?

@Rob1 au sujet des passeports, il semble que dès le début le choix de cette fausse nationalité est pour le moins étonnante (pour pas dire autre chose) car les passeports Suisses sont réputés pour la solidité de leur conception et, en sus, on apprend que le passeport du capitaine Prieur appartenait a un homme et celui du commandant Mafart appartenait a un … mort ! Franchement, on en reste la bouche bée !

 

 

Je crois que lors de la dernière campagne d'essais les bateaux de Greenpeace on été gérés par la MN sur zone avec la célérité qui convenait...

@Hirondelle

En fait tu es un vrai Bisounours... Il n'y a guère que des gars comme toi qui parlent de "terroristes". Mitterrand et Hernu n'en sont pas ils donnent des ordres, rien n'est écrit ni formulé...

Charge aux ops de monter l'affaire... Ils ont merdé... Il est certain qu'on fait mieux dans le domaine...Tous les fusibles ont sauté La merde a été ramassée. Les essais ont été réalisés point barre.On parle d'un mort... la fin justifie l'opération... Tout ce qui a trait à la dissuasion est prioritaire.

Tout le monde se fout du RW aujourd'hui ... 

Question suivante ...

[Hirondelle]

il y a 1 minute, pascal a dit :

En fait tu es un vrai Bisounours

C’est pas faut, mais un bisounours qui a un compte à régler avec la paranoïa.

Bien d’accord avec le reste du message: ça a assez duré. Ce soir le me ferai quand même les docus et la bio de la victime.

h@st@

[Polybe]

Il y a 2 heures, Hirondelle a dit :

La "notoriété publique" : c'est une chanson de Brassens, ça ?)

Un p'tit plaisir :

  Révéler le contenu masqué

 

Je ne suis pas un spécialiste mais Greenpeace a cassé les roupettes à pas mal de monde un peu partout (accusés d'être sous-marin des rouges ou des bleus, c'est selon), et on tombera d'accord sur le fait que s'il y a un groupe terroriste dans l'affaire, c'est le Service Action. Cette opération était digne de tintin avec DuponT et DuponD en vedettes. Ça arrive...

Je viens de lire quelques bricoles sur le sujet que je connais mal, et je n'en retiens que Hernu qui jure sur son honneur d'officier à Fabius qu'il n'y est pour rien. Officier qu'il n'avait jamais été, donc. Je trouve ça drôle. Très drôle.

PS il y avait beaucoup de Patrick dans cette affaire: je dis ça je dis rien natürlich

Ils ont titillé le bloc soviétique ? Vraie question, si c'est le cas je n'en ai jamais entendu parler !

Il y a 2 heures, Ardachès a dit :

… En dehors de la triste réputation - sans compter les montants versés liés aux réparations civile et étatique - dont il a fallut s'acquitter suite à cet attentat il en ressort, et ce de façon cynique, qu'au final le but premier a été atteint. Sauf erreur, j'ai l'impression qu'a la suite de cette triste histoire, nous avons pu poursuivre nos essais sans qu'il y ait d'autre perturbation.

@Polybe je n'arrive toujours pas a comprendre comment on a pu miné* aussi fortement ce bateau, sachant qu'il était occupé, et penser qu'il n'y aurait aucun risque pour la vie d'un membre d'équipage. Surtout, que la séquence de déclenchement entre les 2 charges reste assez trouble. Tu te souviens de ce que Kister explique ; qu'ils ont bien fait des essais mais le temps pressant ils n'ont pas pu tester sur une coque test. Juste après tu as le commandant qui explique que le R.W. est un vieux chalutier avec sans doute des fragilités structurelles liées a son âge ! Chose que ne pouvais ignorer la DGSE.

* Plus précisément, qu'est-ce que tu entends par "facteur P" ?

@Rob1 au sujet des passeports, il semble que dès le début le choix de cette fausse nationalité est pour le moins étonnante (pour pas dire autre chose) car les passeports Suisses sont réputés pour la solidité de leur conception et, en sus, on apprend que le passeport du capitaine Prieur appartenait a un homme et celui du commandant Mafart appartenait a un … mort ! Franchement, on en reste la bouche bée !

 

 

En fait si, il y a eu d'autres perturbations. Mais cette fois-là les CODOMAR ont arraisonné en non-létal.

Alors je ne saurai pas répondre à tes interrogations car je n'y étais pas. ^^ Ceci dit, le reportage donne quelques indices. Entre autre qu'ils n'avaient pas pris en compte l'éventuelle faiblesse d'un bateau qui avait de l'âge. Là @ARMEN56 pourrait peut-être nous donner un avis technique plus éclairé. Sinon, on parle de gens dont le cœur de formation c'est de couler du cargo ou du navire de guerre. Cela a pu jouer. Plus ce fameux "Facteur P", pression de réussir etc. Autre point, ceux qui ont préparé la charge n'avaient peut-être pas le détail exact de la cible. Les essais se sont clairement fait à l'arrach'. C'est toujours le problème avec des opérations compartimentés. Nous on a du recul et on sait tout. Là, à l'époque, "qui" savait "quoi", je ne parierai pas...

Le "Facteur P" pour PLUS (ou PLENTY pour son pendant anglo-saxon) et une tendance connue chez les opérationnels à en mettre un peu plus (d'explo') pour être sur d'obtenir leur effet.

Pour les passeports, c'est triste à dire, mais je pense qu'à l'époque, avec 75% des opérations en Afrique, "d'habitude ça passe".

Il y a 1 heure, Hirondelle a dit :

Oh, tu sais : si pour un marteau tous les problèmes ressemblent à un clou, pour un nageur de combat... Sans compter que l'opération ayant été menée dans une certaine précipitation dit-on, va savoir si dans une grande tradition administrative qui conduit au sordide, y' a pas un stock de mines qui allait périmé et 'faut pas gâcher'... Tout est possible, mais ce qui me sépare de Patrick c'est que je pense que seule la bêtise est probable. Comme pour les passeports : vite fait mal fait (de toutes façons, si la police en était à vérifier les passeports...). Dommage dommage, j'aimais bien le scenario des bactéries mangeuses de fioul à introduire dans le réservoir ou celle de filer la chi@sse à l'équipage en introduisant clandestinement un Mont d'Or faisandé à la Cuisse.

Tout est clownesque dans cette histoire, jusqu'à la photo animalière prise par Alain Mafart vendue par Greenpeace dans un calendrier: oups

 

Attention, ce ne sont pas les NC qui choisissent le mode d'action. C'est de ce dernier que découlé l'emploi de NC. Qui ne sont pas responsables non plus de la charge.

Je ne pense pas qu'ils s'agissent de mines pré-faites ici (traçabilité etc.).

Il ne faut jamais exclure des explications ce que l'incompétence peut expliquer. ^^

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Ironique... 

Le rainbow warrior a été remis en état grâce à l'argent du KGB dans le port de Tallinn. Archives Mitrokhine.

 

Non on ne tombera pas d'accord.

Il y a eu bavure. Ils ont obéi à des ordres. Ça n'en fait pas des terroristes. Ils n'ont pas choisi de tuer un idiot utile agissant sans le savoir pour le compte d'une organisation gouvernementale adverse qui s'est trouvé au mauvais endroit au mauvais moment.

Le nageur de combat qui a placé les charges s'est excusé il y a des années.

Je ne connais pas beaucoup de terroristes qui présentent sincèrement leurs excuses.

 

Il n'y a pas eu de poursuite au-delà des 5 essais officiellement menés. Il n'y a donc pas eu le temps de lancer une autre action d'empêchement. Par contre chouinerie maximale.

Mais les tentatives d'empêcher les tirs de M51 sont dans la même veine.

Et enfin les incitations à commettre des attaques terroristes contre les centrales nucléaires, greenpeace en a fait UNE en 1982 aux USA. Avec le même mode opératoire que dans certaines infiltrations en France: tir de feux d'artifice devant les bâtiments réacteurs.

...Devinez quoi? greenpeace USA s'est à l'époque vite désolidarisée du "chapitre" responsable de cette simulation d'attaque utilisant des feux d'artifices.

Étonnant non?

Ne confond pas vecteur d'influence/idiot utile et agir sur ordre. Y a un monde.

On notera que l'infiltration par la DGSE a été d'une facilité déconcertante (et surtout très rapide).

il y a une heure, Hirondelle a dit :

Hein ? J'espère qu'il n'a pas avitaillé à St Mandrier, sinon on est dans la...

 

Tu as tort de te couper de ta fan-base pour un post que tu as écris avec des moufles

 

Pas grand monde en a voulu aux nageurs et faux époux. Evidemment les "terros" sont Hernu et Mit'. Même Lacoste c'est juste son job. Patrick, ne fais pas semblant de ne pas comprendre : tuer des civiles c'est pas bien mais ça arrive. Juste il faut au minimum que le civil occis soit moustachu et ait étrangler des chatons avec les mains : on est d'accord là ?)

A propos de moustaches et de chatons :

(t'a pitié des gars qui zonent en survêt', toi ? Et l'image de la FRANCE, pat'? L'image des nageurs, des officiers ???)

Moi je ne connais pas de terro "tout court", mais je ne suis pas sûr que si un gars m'avait oté les 2 bras, les 2 jambes et un bout de génitoire je serait très touché par sa contrition tardive

Moi je note quand même que chez les executants, le chef d'opération prônait une OP plus légère, et le NC on lui a pas demandé son avis (ce qui ne lui empêche pas des remords). On a vu pire comme terro' sanguinaire.

 

il y a 45 minutes, pascal a dit :

Je crois que lors de la dernière campagne d'essais les bateaux de Greenpeace on été gérés par la MN sur zone avec la célérité qui convenait...

@Hirondelle

En fait tu es un vrai Bisounours... Il n'y a guère que des gars comme toi qui parlent de "terroristes". Mitterrand et Hernu n'en sont pas ils donnent des ordres, rien n'est écrit ni formulé...

Charge aux ops de monter l'affaire... Ils ont merdé... Il est certain qu'on fait mieux dans le domaine...Tous les fusibles ont sauté La merde a été ramassée. Les essais ont été réalisés point barre.On parle d'un mort... la fin justifie l'opération... Tout ce qui a trait à la dissuasion est prioritaire.

Tout le monde se fout du RW aujourd'hui ... 

Question suivante ...

Le défaut de compte rendu est punissable...c'est un devoir.

[Rob1]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Le rainbow warrior a été remis en état grâce à l'argent du KGB dans le port de Tallinn. Archives Mitrokhine.

Hum, on peut savoir où précisément dans les archives Mitrokhine, pour vérifier ca ?

En tout cas, la recherche des mots "greenpeace", "rainbow" ou "warrior" ne donne aucun résultat dans l'aperçu Amazon de la récente réédition du bouquin.

il y a 12 minutes, Polybe a dit :

Le défaut de compte rendu est punissable...c'est un devoir.

Non, c'était le mode de fonctionnement sous Mitterrand quand à ces affaires. Ne pas laisser de trace remontant jusqu'à lui. J'explique, je n'approuve pas ; je trouve que quand t'en es à utiliser cette protection pour te couvrir alors que le fusible MinDéf a sauté, ce n'est pas pour protéger la réputation de la France.

[Polybe]

il y a 1 minute, Rob1 a dit :

Hum, on peut savoir où précisément dans les archives Mitrokhine, pour vérifier ca ?

En tout cas, la recherche des mots "greenpeace", "rainbow" ou "warrior" ne donne aucun résultat dans l'aperçu Amazon de la récente réédition du bouquin.

Non, c'était le mode de fonctionnement sous Mitterrand quand à ces affaires. Ne pas laisser de trace remontant jusqu'à lui. J'explique, je n'approuve pas ; je trouve que quand t'en es à utiliser cette protection pour te couvrir alors que le fusible MinDéf a sauté, ce n'est pas pour protéger la réputation de la France.

Oui ça je l'entend.

Mais là l'Amiral Lacoste lui-même n'a pas l'air d'être au courant de tout. Etc. Les témoignages me semblent assez caractéristiques pour le coup. Mais c'est un sentiment, je ne peux pas le prouver factuellement.

[Patrick]

@Hirondelle tu aurais raison si ces gens n'étaient QUE des activistes pacifiques.

Quand la Ligue pour la protection des oiseaux dénonce la présence d'avions de chasses dans les gorges du Tarn https://www.francebleu.fr/infos/societe/il-y-a-trop-d-avions-de-chasse-dans-les-gorges-du-tarn-denonce-la-ligue-pour-la-protection-des-oiseaux-en-lozere-8998218 elle est dans son rôle et elle ne mène pas d'actions physiques dangereuses visant à interdire l'accès des gorges du Tarn à des avions de combat.

...Mais quand on parle de greenpeace, ou d'autres organisations comme le "réseau sortir du nucléaire" (qui était pour sa part financé par Gazprom!!!) là on parle d'une toute autre espèce d'oiseaux, justement.

 

il y a 46 minutes, Polybe a dit :

Ne confond pas vecteur d'influence/idiot utile et agir sur ordre. Y a un monde.

On notera que l'infiltration par la DGSE a été d'une facilité déconcertante (et surtout très rapide).

Admettons, mais les limites sont floues.

 

il y a 20 minutes, Rob1 a dit :

Hum, on peut savoir où précisément dans les archives Mitrokhine, pour vérifier ca ?

En tout cas, la recherche des mots "greenpeace", "rainbow" ou "warrior" ne donne aucun résultat dans l'aperçu Amazon de la récente réédition du bouquin.

C'est une info que m'avait donné quelqu'un de crédible sur la question il y a déjà un moment. J'en étais resté là.

Or je suis en train de chercher et apparemment les refits connus du rainbow warrior y-compris en 1985 auraient été faits à Londres.

Je vais continuer de fouiner.

[collectionneur]

On part en HS, mais Greenpeace à tenter de gêner les tirs d'essai des Tomahawk au Canada en lâchant des ballons avec des filets sur le couloir aérien qu'ils devaient traverser :

https://devilofhistory.wordpress.com/2015/10/20/tercom-system-and-symbol-part-two/