Jump to content
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Prototype de char Russe


Romain

Recommended Posts

  • Replies 75
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

c'est un vieux proto des années 60-70 non ??? les doubles chenilles c'est peut etre pour améliorer la portance et le franchissement il est bizarre quand même (la coque en forme de jupe est assez strange, je me demande comment elle se comporte face à un projectile [21])

Link to comment
Share on other sites

L'obiekt 279 du bureau de recherche TROYANOV était désigné pour le champ de bataille nucléaire, l'approche des "designers" était novatrice. A partir de 1953 les forces de l'armée rouge ont participé à ne nombreux essais nucléaires, plaçant différents modèles de chars dans la zone du souffle atomique. Il devint évident que les chars proche du blast nétait mis hors de combat par l'onde de choc, mais bien que retourné ils restaient fonctionnels (l'équipage peut-être beaucoup moins), d'ou la requête d'un char qui pourrait survivre à une explosion nucléaire tactique même proche. l'approche du bureau de TROYANOV fut d'augmenter la surtface des chenilles et d'abaisser le centre de gravité, de créer une caisse dont l'aérodynamisme permettait d'échapper au souffle atomique ainsi que de réduire l'effet des radiations sur l'équipage.La machine était dotée de suspension hydropneumatique qui lui permettait de littérallement "coller" au sol. Le prototype fut réalisé en 1957, avec une "gueule" d'enfer: 4 trains de roulement, une caisse ovoïde très anguleuse qui permettait l'installation de matériaux absorbants les radiations. La machine était propulsé par un diesel 12V de 1000 chevaux qui lui conférait une excellente mobilité pour une machine de 60 tonnes (50km/h) L'armement comportait un 130mm, classique pour les projets de chars lourds soviétiques de l'époque. Le prototype fut un succès mais le coût de production était gigantesque et il ne fut pas adopté, en plus KHRUSHCHEV était opposé aux chars lourds...

Link to comment
Share on other sites

La stabilisation comme son nom l'indique permet de stabiliser donc de réduire les mouvements induits par le déplacement du reste de l'engin, pour le recul, c'est compris dans le canon même [28]

Il avait aussi un blindage réactif pour mettre en défaut les HEAT et en effet , NBC.

Sa caisse avait aussi l'avantage d'offrir une ballistique plus que correcte et un profil assez bas (comme tous les T-XX). Si l'engin avait été produit je pense qu'il aurait été doté d'un 115/125 et sa 14.5 remplacée par un 12.7 .

Par contre je suis pas vraiment d'acord avec le terme "anguleux"

Ca c'est anguleux [61]

Le 279 est tout en arrondi et en courbes dans la plus pure tradition soviétique

Link to comment
Share on other sites

tu as raison berkut, le chassis n'est pas anguleux....[10] mais extrèmement profilé au contraire.... quand à la stabilisation du canon aucune source de ma connaissance n'en fait part (si elle existait elle devait être primaire...et inefficace, sa conduite de tir étant a coincidence optique, d'époque quoi...). maintenant peut-être que le système "groza " a réellement existé.... la protection réactive n'existait pas à cette époque...

Link to comment
Share on other sites

Le système Groza c'était le système de stabilisation sur deux axes du canon de ce fameux objet 279 . Il bénéficiait en plus de systèmes de poursuite IR/NV et radar [57] Tu m'étonnes qu'il devait crever le plafond question budget par rapport au T55 et JS III Leclerc, à part le blindage réactif, tu as quoi pour annuler l'effet HEAT parce que je vois pas là [21]

Link to comment
Share on other sites

Le systeme de 4 chenilles étaient deja utilisé par les americains quelques années auparavants sur le T28 (ou T95):

Image IPB

Image IPB

Pour infos, il pesait 95 tonnes et son canon c'est du 105. Produit seulement qu'a 2 exemplaire (j'ai trouvé une autre source qui disait 5) il n'a pas pu être finit avant la find e la guerre (bon apres j'ai pas compris pourquoi il a étté abondonné)

Link to comment
Share on other sites

Blindage espacé , la forme en soucoupe de la caisse permettait d'une part de minimiser les effets des vents énormes générés par une explosion nucléaire proche, et d'aménager un espace entre la carcasse du char et ses "préblindages", espace à mon avis qu'on pouvait combler par des matériaux absorbant ou atténuant les radiations, contrairement à ce que prétends l'auteur dans wiki, l'obkiet 279, avait pour objectif de combattre dans un conflit nucléaire et de résister beaucoup mieux qu'un char classique. Cela étant dit, l'auteur à raison de souligner que sa mobilité devait être exceptionelle pour un bébé de 60 tonnes, et que des stratèges ingénieux l'aurait utilisé pour faire passer des chars la ou on ne les attends pas.... Vraiment une belle bête, encore un char ...révolutionnaire!!!

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Member Statistics

    6,023
    Total Members
    1,749
    Most Online
    gnawa
    Newest Member
    gnawa
    Joined
  • Forum Statistics

    21.6k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...