Missilerie Navale

[GABY]

Une communiqué paru sur le site du Mindef : La France et le Royaume-Uni lancent des études sur un nouveau missile anti-navire léger, l'article est dispo ici :

http://www.defense.gouv.fr/dga/votre_espace/presse/communiques/2009/la_france_et_le_royaume_uni_lancent_des_etudes_sur_un_nouveau_missile_anti_navire_leger

C'est curieux, mais il m'avait semblé avoir déjà pris connaissance de cette news...

[g4lly]

Une communiqué paru sur le site du Mindef : La France et le Royaume-Uni lancent des études sur un nouveau missile anti-navire léger, l'article est dispo ici :

http://www.defense.gouv.fr/dga/votre_espace/presse/communiques/2009/la_france_et_le_royaume_uni_lancent_des_etudes_sur_un_nouveau_missile_anti_navire_leger

C'est curieux, mais il m'avait semblé avoir déjà pris connaissance de cette news...

Rien de neuf effectivement le plus interessant c'est l'illustration

Un Panther tirant au missile sur un porte-conteneur civil ... :lol:

[pascal]

ce serait en fait la version navale d'un missile léger d'emploi général dont on parle depuis qq temps

[Tancrède]

Je pose une question con aux connaisseurs: est-il possible d'envisager la conception de missiles cheap (j'entends, des missiles cons qui piquent droit sur un navire ciblé, sans manoeuvres, sans trajectoires complexes, ou même sans leurres ou sans contre-mesure si mes missiliers décidaient d'en foutre pour faire grimper l'addition) en grand nombre pour saturer les antimissiles très chers et en nombre comptés des grands navires de surface? Ce afin d'ouvrir une voie aux missiles antinavires tirés d'avion ou d'un navire, que peu de marines hors les USA peuvent aligner en effectifs suffisants. Ca a déjà été envisagé ou la marge d'économies réalisables est-elle trop limitée pour rendre cette idée viable, sachant évidemment qu'il faudrait disposer d'un nombre suffisants de lanceurs (si possible aussi low cost)?

[g4lly]

Je pose une question con aux connaisseurs: est-il possible d'envisager la conception de missiles cheap (j'entends, des missiles cons qui piquent droit sur un navire ciblé, sans manoeuvres, sans trajectoires complexes, ou même sans leurres ou sans contre-mesure si mes missiliers décidaient d'en foutre pour faire grimper l'addition) en grand nombre pour saturer les antimissiles très chers et en nombre comptés des grands navires de surface? Ce afin d'ouvrir une voie aux missiles antinavires tirés d'avion ou d'un navire, que peu de marines hors les USA peuvent aligner en effectifs suffisants. Ca a déjà été envisagé ou la marge d'économies réalisables est-elle trop limitée pour rendre cette idée viable, sachant évidemment qu'il faudrait disposer d'un nombre suffisants de lanceurs (si possible aussi low cost)?

Si le leurre a une allure apparente différente de la menace il risque de passer a la moulinette des systeme de discrimination. Je vois mal comment simuler une trajectoire de croisiere ou meme ballistique crédible d'un antinavire a peu de frais.

Apres faut voir qu'avant l'interception y a des chose plus importante comme la detection et le brouillage. Il est préférable d'avoir peut de missile qui s'approche disretement et laisse tres peu de temps de reaction, qu'une nuée qui s'annonce longtemps a l'avance en volant n'importe comment. Brouiller 10 missiles/leurres c'est pas forcément plus compliqué qu'en brouiller 1, surtout si on commence le brouillage plus tot.

Il faut voir que la prochaine génération d'antinavire va avoir le droit a toute les évolution a la mode. Guidage multiple, imagerie passive, en plus des classique gps et inertiel, face avant furtive, turboreacteur permettant des evolution complexe et longue, voilure planante permettant de rester des vol genre drone etc. Pas sur que la nécessité de saturation soit encore au gout du jour dans ces environement, a part pour taper un PA US défendu part toute son escorte ... Si ta techno et la meilleure, le navire devrait pas voir le coup venir, ou avoir quelques poignée de seconde pour réagir - dans le meilleurs des cas sur le papier 60 secondes pour un subsonique ... 25s pour un bidule russe filant mach 2.5 - , probablement pas assez pour engager des opérations de défenses dans les regles de l'art.

[pascal]

c'est pour çà qu'aujourd'hui la nouvelle cuirasse ce sont la furtivité et les moyens de déception

notez que pour envoyer des missiles cheap en grand nombre il faut avoir de l'allonge et un porteur capable d'en emporter bcp

cela induit deux bémols à mon sens

des risques sur le coût: le missile doit pouvoir arriver de loin car en grand nombre (saturation) et être capable de détecter quand même qq chose (peu furtif ou peu discret) mais cela veut dire que la plate forme capable d'employer ces engins aura quand même certaines qualités de vitesse de discrétion et de capacité de détection par elle même ou en réseau qui feront grimper les coûts

dans ce cas de figure (attaque saturante ouvrant la voie à des engins peu nombreux et performants donc couteux) l'ennemi va savoir qu'on arrive, prévenu il va devenir difficile à atteindre

Il me semble que Gally a bien raison l'efficacité en matière anti navire est un sport de riches

[Bruno]

Il me semble que Gally a bien raison l'efficacité en matière anti navire est un sport de riches

Avec quelques soum équipés des bonnes vieilles torpilles on fait sûrement mieux en efficacité anti-navires qu'avec autant de navires de surface équipés de missiles.

Sinon je me dis que nos hélicos Panther, qui sont en cours de modernisation avec l'installation de la boule optronique qui pèse 80kg sur l'un des flancs, ne pourront sûrement emporter qu'un seul exemplaire de ce nouveau missile anti-navire léger (sur l'autre flanc). En fait si on ne se commande pas assez rapidement des nouveaux Panther remotorisés et équipés d'une boule optronique montée devant le poste de pilotage (ou sous le radar) permettant d'emporter 2 ANL notre capacité anti-navires héliportée ne reposera que sur les 14 NHC90, et pour le reste sera plutôt symbolique qu'autre chose ...

Les vues d'artistes des "Futures Lynx" commandés pour la Royal Navy (cf sur le fil dédié à la marine britannique) les montrent emportant jusqu'à 8 de ces missiles ANL, alors qu'à ma connaissance on n'en prévoit que 2 par NH90. 

[BPCs]

DATE:10/09/09

SOURCE:Flight International

DSEi: PICTURE: MBDA revises Fire Shadow weapon design

By Craig Hoyle

http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=30745

MBDA has dramatically altered the configuration of its Fire Shadow loitering munition, but plans to have an operationally capable weapon available for user trials from 2010.

A half-scale model of the new-look Fire Shadow is being exhibited at the DSEi show in London, with extensive modifications having been made following windtunnel tests and two initial test firings conducted in April 2008 and earlier this year.

http://www.flightglobal.com/assets/getAsset.aspx?ItemID=30775

The munition's body now has a more square shape than originally featured, and its previously folding forward-swept wing configuration has been replaced with a shorter, straighter design to enhance in-flight stability.

MBDA

© MBDA

A Selex Galileo-sourced electro-optical/infrared seeker will also allow for the man-in-the-loop identification of battlefield targets. Finally, large lattice fins have been incorporated to the weapon's detachable rocket motor unit to ensure safe separation from the air vehicle.

© MBDA

The revised configuration will undergo its first firing trials next year under a risk-reduction effort funded by industry and the UK Ministry of Defence, which forms part of the nation's Team Complex Weapons initiative. "We will deliver a capability with a set of parameters - range, altitude and loiter time," says marketing executive Mike Taylor. "We've got a customer that can't wait to have it," he adds.

MBDA says the Fire Shadow design has an operating range of around 100km (55nm) and an endurance of about 10h. However, the company stresses that the current design is a first iteration of a product that could undergo considerable further development over its operating life.

Potential export customers are also being sought for the loitering weapon, which was first shown in model form at DSEi two years ago.

[g4lly]

Avec quelques soum équipés des bonnes vieilles torpilles on fait sûrement mieux en efficacité anti-navires qu'avec autant de navires de surface équipés de missiles.

Entretenir une flotte sous marine océanique est un sport de riche...  Pour une flotte littorale c'est assez vulnérable au mine par exemple.

[murena]

bonsoir,

je me demandais quel était l'intérêt de développer un MICA VL alors qu'existe déjà l'ASTER 15. C'est sûrement l'effet de la philo du matin, mais les missiles semblent avoir (à peu près) les mêmes capacités non? est-ce dû au fait que l'aster a des capacités supplémentaires (antimissile, je ne sais pas si le mica le peut)?

dans cette logique, pourquoi ne pas développer une sorte de METEOR VL?

voilà, si vous pouviez m'éclairer, merci d'avance!

[pascal]

Mica VL portée max 20 km 112 kgs

Aster 15 portée 30+ masse 300 kgs

Ces missiles ne se placent pas au même endroit sur un navire (voir les Fremm grecques) et n'ont pas le même rôle

[g4lly]

Mica VL portée max 20 km 112 kgs

Aster 15 portée 30+ masse 300 kgs

Ces missiles ne se placent pas au même endroit sur un navire (voir les Fremm grecques) et n'ont pas le même rôle

Notament la capacité infrarouge du mica ... et le prix !

[murena]

ah d'accord!

je me suis encore référé à une super source pour la portée du VL...ça m'apprendra.

merci messieurs.

[Marcus]

Notament la capacité infrarouge du mica ... et le prix !

D'autant plus que le fabricant MBDA propose de recycler les micas de l'armée de l'air quand ils arrivent en fin de vie.

La plupart des missiles AA ne sont pas tirés en opération. Ils finissent par être réformés rapidement à cause de l'usure des vols militaires.

Un conteneur sur bateau est un milieu moins hostile. On peut donc y laisser plusieurs années le vieux missile.

Je ne sais pas si cette option écologique a été choisie.  ;)

[Darkjmfr]

Je ne sais pas si que cette option écologique économique a été choisie est un bon argument de vente, surtout pour les pays utilisant du MICA dans leurs AA

corrigé.

[LBP]

corrigé.

bravo

mais aussi les micas des Rafales de L'aéronaval

[Bruno]

Mica VL portée max 20 km 112 kgs

Aster 15 portée 30+ masse 300 kgs

Ces missiles ne se placent pas au même endroit sur un navire (voir les Fremm grecques) et n'ont pas le même rôle

A ce sujet j'ai tantôt lu que la portée de l'Aster 30 est de 30km contre missile et de 100 contre avion, et tantôt que la portée contre avion n'est que de 70km. Quelqu'un sait-il ce que les tests conduits au printemps ont pu démontrer à ce sujet ?

 

[g4lly]

A ce sujet j'ai tantôt lu que la portée de l'Aster 30 est de 30km contre missile et de 100 contre avion, et tantôt que la portée contre avion n'est que de 70km. Quelqu'un sait-il ce que les tests conduits au printemps ont pu démontrer à ce sujet ?

Ca dépend de l'avion ;)

[Philippe Top-Force]

"MBDA : test réussi sur cible mobile d'une roquette Zuni"

6 octobre 09 - Communiqué MBDA.

MBDA a réalisé le premier tir de démonstration d’une roquette Zuni guidée par laser sur une cible en mouvement. Réalisé sur le polygone d’essai de l’US Navy à China Lake en Californie, ce tir fait suite au tir réussi en mai dernier d’une première roquette Zuni à guidage laser contre une cible fixe. Le kit de guidage, qui confère cette précision à la roquette Zuni, a été développé par MBDA Incorporated en coopération avec la division armements du Naval Air Warfare Center.

[Philippe Top-Force]

http://www.assemblee-nationale.fr/13/budget/plf2010/a1972-tV.asp#P1201_75703

Conduit en coopération avec l’Italie, le programme de la torpille MU90 est destiné à assurer la lutte contre les sous-marins nucléaires et conventionnels les plus performants. Cette torpille sera mise en œuvre à partir des frégates, des avions de patrouille maritime ATL2 et des hélicoptères Lynx et NH90. En cohérence avec les orientations du Livre blanc, la cible initiale de 600 torpilles a été ramenée à 300 unités, déjà commandées. 175 torpilles ont jusqu’à maintenant été livrées et une nouvelle livraison de 75 éléments est prévue pour 2010.

[Philippe Top-Force]

http://www.assemblee-nationale.fr/13/budget/plf2010/a1972-tV.asp#P1201_75703

Le missile de croisière naval (MDCN) est destiné à la conduite d’opération vers la terre en disposant d’une capacité de frappe dans la profondeur sur les FREMM et sur les sous-marins Barracuda. Le besoin a été réévalué à 200 composites (missiles et propulseurs), plus 150 conteneurs de tir vertical pour un emploi sur FREMM et 50 dispositifs de changement de milieu pour un emploi sur sous-marin Barracuda. Une première commande de 50 missiles a été passée en 2006, pour une réception du premier lot de missiles en 2013. En cohérence avec la progression des programmes FREMM et Barracuda, la commande des 150 missiles restants a été passée en 2009.

Le programme FSAF (famille de systèmes sol-air futurs) est notamment destiné à doter les bâtiments de la marine d’un système d’autodéfense contre les attaques de missiles manoeuvrants, les avions de chasse et les avions de type patrouille maritime. Au total, le programme comprend 200 missiles ASTER 15 (dont 60 pour le porte-avions Charles de Gaulle et 140 pour les FREMM) ; 160 unités ont à ce jour été commandées et 60 ont été livrées.

[pascal]

60 pour le CDG alors qu'il a au plus 32 silos dont si j'ai bonne mémoire 16 pleins ...

Y a embrouille ...

[Philippe Top-Force]

60 pour le CDG alors qu'il a au plus 32 silos dont si j'ai bonne mémoire 16 pleins ...

Y a embrouille ...

Ou alors on fait de la pure spéculation ironique, 32 Aster 15 pour le PAN CdG et 32 Aster 15 pour le PA2 Philippe.  :lol: :lol: :lol: désolé par ici la >>>>>>>>>>

[Darkjmfr]

Timbale... 140/11 = 12/13 ASTER 15 par flotteur.

Question, où sont ceux des Horizon ?

[Thomas]

Les Horizon sont en plus des 200 Aster 15 évoqués ci-dessus.

Au total, 2 systèmes, 40 missiles Aster 15 et 80 missiles Aster 30 auront été livrés entre 2005 et 2010, la cible ayant été révisée en fonction du nombre de frégates finalement construites.