Berkut Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Que nenni, c'est pas UN brise-glace mais LE brise-glace [16] les Arktika sont de véritables bulldozers allant où aucun autre engin ne peut aller [27] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 et polluant le pole nord comme aucun autre navire ne peut le faire. [08] à si, j'ai oublié les sous-marins nucléaires qui eux sont sous la glace. [08] PS: je blague, ça m'a vraiment l'air d'être de superbes engins. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 Tu as en partie raison Chris. Ils sont interdits de navigation dans certaines zones à cause du risque radiologique (un peu bidon vu que les SN eux vont partout... [50]) et ils ne peuvent pas quitter les zones arctiques car apparemment sa propulsion n'aimerait pas le coup de chaud (bon là aussi je suis un peu sceptique vu que le réacteur d'une centrale est refroidi à l'eau ambiante donc en général entre 8 et 22°C...) Bon faut aussi qu'il y ait une législation à part pour ces navires vu que leur propulsion les mets à part. sous la glace les sm? Pas sûr [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 20 février 2007 Share Posté(e) le 20 février 2007 mais que fait brigite bardot (ou une autre actrice...) [08] Ces pauvres ours ont du être traumatisés. [08] la différence entre un SM et un brise glace, c'est que le SM on le voit pas, donc on peut fermer les yeux sur les restrictions, tandis que ton brise-glace... [08] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gence Posté(e) le 21 février 2007 Share Posté(e) le 21 février 2007 Il est pas autotracté? C'est vraiment dommage car avec la puissance disponible y a de quoi pouvoir en faire une fusée flottante [30] . En meme temps, si la central flottante est sensé rester 40 dans le meme port, je ne vois pas l'interet de laisser tout un systeme de propulsion a l'arret pendant tout ce temps... de plus, je suppose que cela limitera la maintenance nécessaire à un tel engin. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
flanker Posté(e) le 26 février 2007 Share Posté(e) le 26 février 2007 Pour continuer sur les brise-glaces, voici le plus gros du monde qui vient tout juste d'être achevé et est en phase de test. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mohamed Posté(e) le 28 février 2007 Auteur Share Posté(e) le 28 février 2007 flanker quel longueur a se brise-glace, c'est enorme comme bateau,[52] c'est un bateau a double coque, ou pas[31] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
flanker Posté(e) le 28 février 2007 Share Posté(e) le 28 février 2007 Russia to get new nuclear icebreaker by end of 2006 13:47 | 13/ 09/ 2006 MOSCOW, September 13 (RIA Novosti) - The Russian icebreaker fleet could receive a new nuclear-powered icebreaker by the end of this year - a ship that has been under construction since 1989, a transportation ministry's official said Wednesday. An upgrade of the Arktika-class vessel, the 50 Years of Victory icebreaker will be the world's largest nuclear-powered icebreaker, with a deadweight of 25,000 metric tons. The Russian nuclear-powered icebreaker fleet currently consists of six Arktika-class icebreakers (Arktika, Sibir, Rossiya, Sovetskiy Soyuz, Yamal and Ural), and two Taymyr-class river icebreakers (Taymyr and Vaygach). "Six [Russian] nuclear-powered icebreakers are currently operating in the Arctic," Alexander Ushakov said. "The 50 Years of Victory icebreaker has been under construction since 1989 and we hope it will be commissioned by the end of this year." The 159-meter (522ft) long and 30-meter (100ft) wide vessel is designed to break through ice up to 2.8 meters deep (9.2ft). According to experts, Russia will need six to 10 nuclear-powered icebreakers in the next 20 years, as demand for them grows with the development of the Arctic shelf and increased traffic along the Northern sea route. The official said 1.4 million metric tons of cargo is currently transported through the Arctic, although the Russian icebreaker fleet will only become profitable if the volume of cargo exceeds 4 million tons. Quant à savoir s'il est double coque ou pas, j'en sais rien, mais comme il est capable de briser une couche de glace de 2.8m d'épaisseur, sa coque doit être bien plus solide qu'une double coque standard. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant