Poussée vectorielle, pour quoi faire ?

[TMor]

ATTENTION L'ACCROCHE !!! : LA POUSSEE VECTORIELLE, POUR QUOI FAIRE ??? Visez un peu ça (en anglais): http://64.239.111.186/essays/cme_current.shtml En gros : Après une manoeuvre à poussée vectorielle, le pilote devient vulnérable à l'ailier de son ennemi, car il vole trop lentement à la fin de sa manoeuvre (post stall) : Un "BREAK" défensif avec poussée vectorielle pourrait le sauver, car dans ce cas, l'ennemi se retrouverait en situation d' "overshoot" (il vise soudainement trop en avant de sa cible et lui passe sous le nez), et ainsi il traverserait l'enveloppe de tir (canon ou missile). Cependant, aucun pays ne dispose de missiles pouvant être tirés sous de si grands angles d'attaques ! => même s'il a l'ennemi dans le viseur, à 60° d'angle d'attaque, le pilote du F22 ne pourra pas tirer son AIM-9X. La poussée vectorielle, bien qu'augmentant la manoeuvrabilité de l'avion, confronte le pilote à un autre problème : même si les accélérations Gz sont diminuées (de la tête aux pieds), les accélérations Gx et Gy (avant/arrière, droite/gauche) augmentent. Ceci pose un problème important de risques de blessures de la nuque, alors qu'en combat rapproché, le pilote tente de la tourner dans tous les sens. Pour lutter contre ces effets, il faudrait alors restreindre les mouvements de tête du pilote ! Dommage... Ces "soucis" sont d'autant plus importants que les recherches sur les accélérations en Gx et Gy n'en sont qu'à leur début. Mais on se figure qu'en combat, un pilote manoeuvrant avec poussée vectorielle modifiera sans cesse son vecteur accélération : il sera donc balloté dans tout les sens, en luttant contre toutes ces accélérations (+/-Gz, +/-Gx et +/-Gy), et pourra donc encore moins se concentrer sur le combat en cours. Il saturera donc plus vite, et sera moins performant (physiquement et intellectuellement) que le pilote du chasseur sans poussée vectorielle. VOILA ! ! ! OUH ! ils sont chauds avec leur F-22 ! ! ! Bien, j'attends une discussion, alors si les arguments sont bons, j'accepte tout.

[seb24]

Je pense perso que la poussée vectoriel n'aura de sens que sur des drones sinon les pilotes etant dejà a leurs limites physique je vois pas trop comment les pousser encore plus loin.

[proxima]

A part pour les drones et les missiles hyper-agiles, la poussée vectorielle pourrait peut etre trouver un interet dans la suppression des dérives verticales et autres canards. Mais en fait, je me demande si le concept de dogfight n'est pas définitivement mort (que les spécialistes me détrompent). La furtivité n'ayant pas encore fait ses preuves contre un adversaire disposant de moyens radar corrects, je pense qu'on risque de voir revenir à la mode des bestioles comme les migs31 en tant que seuls avions pilotés par des humains, ainsi que les bon vieux avions qui volent au raz des paquerettes.

[Kovy]

Je suis entièrement daccord avec Proxima et Seb :D sur le F-22 par exemple, il est clair que la PV compense l'absence de Canards > pas de canard, donc RCS moins importante sans pour autant sacrifier la manoeuvrabilité. Pour le dogfight, cela fait 30 ans que l'on dit que c'est fini et pourtant je pense qu'il ne faut pas s'embaler... Les missiles et les radars progressent, mais les contremesures (RCS réduites, brouilleurs, leurres IR/EM) également...et à mach 1.5, tu as vite fait de te retrouver dans le merge si la première salve de missiles est partie dans les choux....surtout si les règle d'engagement imposent de tirer au dernier moment. Par ailleurs, il ne faut pas oublier que la manoeuvrabilité à haute vitesse est aussi un facteur important pour se défaire d'un missile BVR.

[proxima]

Merci pour la confirmation :-) Concernant le dogfight, tes arguments tiennent la route (kovy), mais je crois que les aéronefs succeptibles de faire du dogfight et quelques autres missions vont progressivement etre remplacés par des drones. Car on en revient toujours au même probleme: la furtivité et l'agilité, ça fonctionne bien en territoires "ouverts (cad, sans reseau de radar et de SAMs sophistiqué). Il n'y a eu aucune guerre sérieuse depuis les premiers conflits israelo-arabes où la technologie de pointe était partagée par les deux camps adverses. Si on doit préparer des guerres contre des pays du tier-monde, alors je suis d'accord, la furtivité et l'agilité sont interressantes. Mais si l'on envisage une guerre contre un pays disposant de sa propre industrie radar et SAM, alors tout s'effondre, et c'est là que les drones deviennent interressants. En résumé, les avions qui sont censés faire des "merges" risquent déjà d'etre remplacés par des drones. De plus, je suis persuadé que des drones feraient de bien meilleurs dogfighters que des avions pilotés. La PV et la furtivité sont des héritages de la guerre froide si ces technologies sont uniquement appliquées aux avions pilotés. L'utilité de ces techniques a été certaine à une époque, mais maintenant que la surprise est passée, je ne sais pas. Maintenant, chaque arme trouve sa parade et les drones pourraient etre balayés par des contremesures ou des armes electromagnétiques ou laser. Je ne voudrais pas etre à la place du gars qui va devoir choisir quel systeme on va adopter :-)

[seb24]

Ce qu'il faut aussi prendre en compte pour les evolutions futur c'est l'arrivée de certaines armes commmes les lasers qui sont aujourd'hui utilisé pour endomager les optiques des missilles IR. Vu l'etat des recherches actuelles on peut penser que cette technologie va rapidement avancer, je pense notament sous forme d'un "canon" laser ( deja a l'etude aux USA) qui rempalcerait le canon standard. Ce genre d'arme laser (et toutes les armes a enegie dirigé) ont l'avantage de pouvoir être dirigé facilement sur 360° en horizontal et vertical avec des précisions extreme a telle point que la maniabilité des appareils adverse sera bien ridcule pour eviter une telle arme... de quoi donner a reflechir lorsqu'on concoit des avions qui doivent rester en services plusieurs decennies... De plus pour les technologies utilisé, ce qui fait leurs forces ce n'est pas ces technologies elles même mais bien l'ensemble dans laquelles elles sont utilisé et intégré ainsi, je pense que miser sur une seul technologie et lourd de consequences.

[proxima]

De plus pour les technologies utilisé, ce qui fait leurs forces ce n'est pas ces technologies elles même mais bien l'ensemble dans laquelles elles sont utilisé et intégré ainsi, je pense que miser sur une seul technologie et lourd de consequences.

Donc tu pense que le status-quo actuel (drones+avions pilotés) va continuer puisque personne ne peut predire l'avenir ?

Pourtant les avions actuels sont tout aussi sensibles que les drones à ces contremesures defensives et surtout offensives: si une décharge electromagnetique vient endommager le systeme de vol par commandes electriques, c'en est fini du pilote comme du drone.

Devra-t-on conserver un systeme de commandes classiques pour faire face aux guerres du 21-ieme siècle ?

PS: désolé de déborder du sujet principal qui reste la poussée vectorielle.

[seb24]

Pour ce qui est des decharges electromagnetique il faut savoir qu'il y a des etudes en courts pour "mieux" proteger les avions contre ces armes. De plus les protections existent dejà notament sur les avions qui font de la dissuasion nucleaire. Bref ce n'est pas forcement un problème (ou plutot les solutions existent). Ce que je voulais dire c'est que je ne pense pas forcement qu'a moyen terme la supermaniabilité soit l'essentiel surtout avec les armes a energie dirigé qui pourront suivre sans trop de pb les avions dans des manoeuvres sérré. Ca reste encore au stade de la recherche avancé mais c'est a prendre en compte dans les futur programmes d'avions de combats qui ont une durée de vie tres longue. Je pense par contre que les drones vont remplacer les avions piloté car ils permettrons une avancée importante au niveaux performances.

[Invité Guest]

Oui en effet pour les drone seb je suis d'accord toutefois je pense qu'il seront dirigé par un homme a partir d'un avion de chasse. Par exemple un rafale commandera 5 drone ou un truc comme ca. Malgres tout les drone seront assez independant

[seb24]

Oui je pense aussi mais pour l'instant il n'y a rien de fixe et on ne sait pas vraiment encore le mode d'emploi choisi pour les futur drones, tout dependra des technologies presentes.