Une comette géante

[Sub']

Mauvaise nouvelle c'est pas une comète mais un astéroide, l'astéroide Aphopis encore un coup des Gauaouldes!!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/(99942)_Apophis

Par contre 390 mètres de long ils ne rase qu'un département. ouf? [31]

Oublie pas l'onde de choc et les dizaines de tonne de terre soulevé par la vitesse du betails... [08]

Un astéroide grand comme un département pesant plusieur millier de tonnes et volant à mach20 [09]

[lefoudeladefense]

Oublie pas l'onde de choc et les dizaines de tonne de terre soulevé par la vitesse du betails... [08]

Un astéroide grand comme un département pesant plusieur millier de tonnes et volant à mach20 [09]

en effet.

il me semble que les dimensions pour lesquelles un asteroide est dangereux sont de 140 metres( meme le plus petit projectile lancé a grande vitesse peut faire tres mal et provoquer une extinction massive )

la masse et la vitesse sont les deux criteres a prendre en consideration.

[Durandal2]

Oublie pas l'onde de choc et les dizaines de tonne de terre soulevé par la vitesse du betails... [08]

Un astéroide grand comme un département pesant plusieur millier de tonnes et volant à mach20 [09]

Voici un superbe petit calculateur d'impacts.

http://www.lpl.arizona.edu/tekton/crater_c.html

[Durandal2]

Maintenant il faut savoir que tu as pas loin d'une dizaine de bolides qui touchent le sol par an et si un tombe sur une grande ville je veux pas être dans le batiment touché et les alentours imédiat. [31]

[Ramius]

J'ai entendu un specialiste qui disais que si on projete sur la mehante comete des sonde lourde, l'impact peu suffire à ralentir un peu la bete, et etant donné que sa trajectoire depend des diverse attractions planetaires et solaire, le moindre changement de vitesse change la trajectoire. ( passe plus de temps à subir tel ou tel attraction ). Si ca marche suffisament, on recomence. Aparement la faire peter cause d'autres problemes. Nombreux debrits et morceaux potentielement dangereux.

[lol94]

La découverte d'Apophis, cet astéroïde qui croisera la terre à 30.000 km en 2029, semble avoir provoqué une prise de conscience du danger potentiel représenté par ces objets célestes. Mais prendre conscience d'un risque, c'est bien. Agir, ce serait encore mieux. Mais là, ce n'est pas gagné… On estime actuellement le nombre d'objets célestes inconnus de plus de 140 mètres de diamètre restant encore à découvrir à 20.000 environ. Lorsqu'ils sont détectés, leur orbite doit être calculée, puis affinée par des mesures répétées, ce qui prend du temps et beaucoup de ressources. Mais ce processus progressif donne l'impression que les scientifiques se trompent dans leur appréciation du risque. Ainsi, le 23 décembre 2004, donnaient-ils à Apophis 0,4 % de probabilités de percuter la Terre en 2036, faisant grimper ce chiffre à 2,7 % trois jours plus tard pour finalement tomber à zéro en février 2005. Cette approximation apparente n'est pas provoquée par des erreurs de calculs, mais par la probabilité d'introduction de données erronées, qui s'accroît proportionnellement avec le nombre d'observations, et qui ne sont pas aisément détectables lorsqu'elles proviennent de dizaines - voire de centaines - d'observatoires différents. Or, le mandat de surveillance des objets potentiellement dangereux donné à la NASA va provoquer l'arrivée, dans les prochaines années, d'un véritable déluge de données concernant un demi million d'objets de toutes les tailles, formes et trajectoires. Il est déjà établi que la prochaine génération de télescopes détectera et signalera automatiquement tous les objets de 70 mètres de diamètre, dont le nombre doit dépasser les 150.000. Rappelons au passage que le bolide qui a provoqué la catastrophe de la Toungouska en 1908 avait un diamètre de 40 mètres… La NASA doit accroître son effort pour détecter les objets célestes plus petits et potentiellement dangereux. Nous sommes loin d'y être… Selon Simon Worden, directeur du centre spatial Ames de la NASA, un budget de 1 milliard de dollars serait nécessaire pour découvrir d'ici 2020 environ 90 % des 20.000 objets de 140 mètres de diamètre encore inconnus. Selon lui, deux possibilités existent, qui seraient soit de construire un réseau de télescopes terrestres destinés exclusivement à cette tâche, ce qui représenterait une dépense de 800 millions de dollars, soit de lancer un télescope spatial infrarouge qui pourrait accomplir ce travail plus rapidement et plus efficacement, pour un montant de 1,1 milliard de dollars. Mais le scientifique Lindley Johnson annonce que la Maison-Blanche a refusé ces solutions, les jugeant trop coûteuses. Une option plus économique consisterait à déléguer la plupart des observations sur d'autres observatoires existants partout dans le monde en établissant un genre de rôle de garde, annonce Lindley Johnson. Le coût du programme serait ainsi abaissé à 300 millions de dollars, mais cela aussi, le gouvernement américain l'a rejeté pour des raisons budgétaires… Russell Schweickart, astronaute d'Apollo 9 et fondateur de l'Association des explorateurs de l'espace, annonce quant à lui que la possibilité existe désormais de dévier un astéroïde potentiellement destructeur de façon à éviter une collision avec la Terre. Envoyer un vaisseau à proximité, l'y maintenir et dévier l'objet au moyen de sa seule attraction gravitationnelle est possible, et cela pour un coût de 100 à 500 millions de dollars. L'humanité vaut bien ce prix. Mais une difficulté surgit. La précocité de l'intervention rend nécessaire une détection plusieurs dizaines d'années avant un impact potentiel. En soi, ce n'est pas irréalisable. Plus on décide d'y aller tôt, plus c'est facile. Mais les hommes politiques auront-ils la volonté de dépenser plusieurs millions de dollars pour préserver les générations futures ? L'exemple donné jusqu'à ce jour n'encourage pas à l'optimisme…

[Spadassin]

Je me demandais un truc...comment une charge nucleaire peut exploser dans l'espace sans oxygene pour sa combustion ? Et ensuite, avant de lancer un missile nucleaire dans l'espace se serait bien de faire au moins un test nucleaire dans l'espace pour comparer la puissance, voir si telle charge dans l'espace est egale a telle charge sur terre. Parce que si on envoie un missile nucléaire et que dans l'espace son explosion degage autant d'energie qu'une grenade presse-purée de la seconde guerre mondiale on est mal. Donc comparons.

[Invité grinch]

Je me demandais un truc...comment une charge nucleaire peut exploser dans l'espace sans oxygene pour sa combustion ?

Et ensuite, avant de lancer un missile nucleaire dans l'espace se serait bien de faire au moins un test nucleaire dans l'espace pour comparer la puissance, voir si telle charge dans l'espace est egale a telle charge sur terre.

Parce que si on envoie un missile nucléaire et que dans l'espace son explosion degage autant d'energie qu'une grenade presse-purée de la seconde guerre mondiale on est mal.

Donc comparons.

[57] [27] tu sais ce que c'est une explosion nucléaire???? il n'y a pas besoin d'oxygène pour avoir une combustion. Il s'agit de l'energie de liaison entre les atomes eux-mêmes (d'ou explosion atomique)

[Spadassin]

je pensais que c'etait aussi aidé par l'oxygene. bon ne faites pas attention a mon message.

[dosbox]

L'air ne sert que dans l'onde de choc soit 80% des dégats d'une arme nucléaire.

[Spadassin]

ha ben c'est deja ca !!! donc, une charge nucleaire dans l'espace est quand meme moins puissante qu'elle ne le serait sur terre.

[Nkg-56]

Pendant ce temps G.W.Bush demande au sénat une augmentation du budget de la défense qui est déjà passé de 600 milliards de dollars en 2007 à 624,6 en 2008 et qui serair réellement de 802,9 milliards de dollars - sinon ça va - n'oublions pas de les remercier en 2036.

[Yoram]

Bah je pense que c'est à l'ensemble des pays de prendre une décision, une conférence à l'ONU.

[Invité Onduleur]

Impressionnant, mais elle est a combien d'années lumière la comète?

[ARPA]

Impressionnant, mais elle est a combien d'années lumière la comète?

Moins d'une heure.

En réalité la comète (tout comme la Terre) tourne autour du soleil et sa trajectoire coupe de temps en temps celle de la Terre (mais aussi celle de Venus je crois) A presque tout les coups, quand la comète coupe une trajectoire terrestre, la Terre est très loin donc ça ne pose pas de problème. Et là on s'inquiète parce qu'elle ne va passe "qu'à" 30 000 km de la terre, mais ça reste encore assez élevé si on réfléchit que la Terre fait moins de 15 000 km de diamètre et que l'on doit réfléchir en 3 dimensions.

Après c'est sur que l'attraction terrestre peut aggraver le problème, mais normalement il y a la Lune qui intercepte les comètes que la Terre attire ce qui fait qu'à par un "coup au but" (hautement improbable) on ne craint pas grand chose.

[Invité Onduleur]

Moins d'une heure.

En réalité la comète (tout comme la Terre) tourne autour du soleil et sa trajectoire coupe de temps en temps celle de la Terre (mais aussi celle de Venus je crois) A presque tout les coups, quand la comète coupe une trajectoire terrestre, la Terre est très loin donc ça ne pose pas de problème. Et là on s'inquiète parce qu'elle ne va passe "qu'à" 30 000 km de la terre, mais ça reste encore assez élevé si on réfléchit que la Terre fait moins de 15 000 km de diamètre et que l'on doit réfléchir en 3 dimensions.

Après c'est sur que l'attraction terrestre peut aggraver le problème, mais normalement il y a la Lune qui intercepte les comètes que la Terre attire ce qui fait qu'à par un "coup au but" (hautement improbable) on ne craint pas grand chose.

Très intéressant, merci pour l'explication.

Tout les cratères qu'il y a sur la lune c'est donc des comète qui se sont cassé la gueule là-bas alors qu'ils étaient destiner a la terre?

[ARPA]

Je sais pas si on peut vraiment dire qu'ils étaient destiné à la Terre. Mais quand une comète ou un astéroïde passe trop prés d'un objet suffisamment lourd, il risque de se mettre en orbite puis ces cercles sont soit de plus en plus petit et ça finis par une collision soit de plus en plus large et après X tour l'astéroïde s'échappe de l'attraction terrestre. Des fois il s'agit juste d'une grosse variation de direction, d'une sorte de virage (c'est la solution retenu par certains satellites qui font des étapes sur leurs trajets à destination de Pluton par Mars, Jupiter ou Saturne sans consommer beaucoup plus ou perdre trop de temps) Et la Lune tourne autour de la Terre (si je me souvient bien elle a tendance à vouloir s'échapper pour dans quelques milliard d'années) ce qui fait que si un astéroïde se met à tourner autour de la Terre, il est fort probable qu'il passe très prés de la Lune et il risque donc de se détourner de la Terre pour la Lune. PS: si on ne voit pas de cratère sur Terre, c'est surtout que la plupart des astéroïdes de petite tailles sont brûlés au cours de rentrée atmosphérique et pour ceux qui arrivent à touché le sol, plus de la moitié disparaissent dans l'eau et la végétation cache tous les petits cratère. La dernière grosse collision daterait du 18eme ou du 19eme siècle en Sibérie et avait la puissance d'une petite bombe nucléaire pour une taille d'une dizaine de mètres.

[collectionneur]

A noter qu'il faudra peut étre refaire les calculs de trajectoire maintenant que l'effet du Soleil sur celle ci est mieux connut : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/espace/20070308.OBS5931/le_soleil_accelere_les_asteroides.html PS : Le "bidule" tombé en Sibérie à Tounguska (en français) ou Tunguska (en anglais), c'était le 30 juin 1908, au XXe Siècle :)

[Bruno]

Oui, c'était le 30 juin 1908 au petit matin ; un bolide dont les scientifiques estiment qu'il mesurait, avant d'entrer dans l'atmosphère, environ 50 m de diamètre a traversé le ciel et a explosé à qq centaines de mètres au dessus du sol sous l'effet de la chaleur induite par le frottement de l'air ; les arbres ont été couchés par le souffle de l'explosion dans un rayon de 20 km ...

[Lunatic]

...encore un fait qui a prêté à des interprétations foireuses dont la meilleure est quand même celle d'un soit disant Scientifique attaché à je ne sais plus quel ministère russe. Je vous laisse chercher, mais c'est croustillant, y a de quoi se bidonner copieusement!