Rafale marine et F35B

[Chris.]

C'est surtout pour pouvoir moduler encore plus la poussée, car plus que contrôler la poussée, le problème est surtout de pouvoir lancer des appareils légers (drones) sans leur faire subir une accélération de 12 G à un moment ou autre... :lol:

[Philippe Top-Force]

http://www.defense.gouv.fr/actualites/articles2/cooperation-franco-britannique-rencontre-des-ministres-de-la-defense

Lors de leur rencontre, Gérard Longuet et Liam Fox ont fait un point sur l'avancement des dossiers de coopération initiés en novembre 2010 au 31ème sommet franco-britannique à Londres, notamment l'intensification des travaux sur la coopération industrielle d'armement et le développement des initiatives communes : mise en place d'une force expéditionnaire conjointe interarmées, développement de la future génération de drones MALE, ou encore capacité à déployer une force aéronavale intégrée franco-britannique composée d'éléments des deux pays.

Quelques jours après Liam FOX devait démissionner de son poste de Ministre. :-[

[BPCs]

http://www.defense.gouv.fr/actualites/articles2/cooperation-franco-britannique-rencontre-des-ministres-de-la-defense

Quelques jours après Liam FOX devait démissionner de son poste de Ministre. :-[

Normal , il venait de réaliser que le F-35C ne pourrait apponter sur le CdG...

[Philippe Top-Force]

Normal , il venait de réaliser que le F-35C ne pourrait apponter sur le CdG...

Par contre, Londres peut/pourrait commander quelques E2C/E2D Hawkeye que l'on peut/pourrait partager avec les nôtres.Une coopération d'aviation de guêt aérien.Une synergie sur un futur UCAV furtif embarqué.Une coopération dans la RESCO/CSAR Caracal/Merlin.Une escorte T45/FDA mutuelle, une escorte T23/T26/FREMM...Si le Lightning II C ne peut pas ou ne pourrait pas apponter sur notre Charles, c'est aussi la coopération Franco-USA qui pourrait battre de l'aile.Ou alors c'est un argument supplémentaire pour se décider ENFIN à lancer un second PA plus grand pour pouvoir accueillir les avions alliés sur notre porte-avions. :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Avant d'enterrer la coopération Franco-USA (qui, sur les chasseurs embarqués, n'existe pas vraiment dans les 2 sens pour l'instant), il faudrait déjà voir si les Super Hornet ne peuvent vraiment pas opérer depuis le CDG.

Parce que oui, le F-35C sera le nouveau fleuron de l'US Navy (qui n'en veut pas à la base), mais en attendant elle continue de recevoir des Super Hornet, notamment des Growler de guerre électronique.

En configuration chasse, un Super Hornet c'est 21-22t en charge. Si c'est juste pour faire des coucous entre amis, de l'entrainement partagé, ou même des coopérations simples (genre des Super Hornet gréés en CAP air-air ou en reco light), ça doit pouvoir passer.

Reste effectivement à voir le poids à l'appontage d'un avion 5t plus lourd que le Rafale. Mais il apponte un poil moins vite, et on a déjà vu des Rafale revenir avec pas mal de charges sous les ailes, donc ça ne me semble théoriquement pas si impossible.

Mais ça tient souvent à des broutilles ce genre de trucs. Et puis, soyons honnête, on a jamais eu vraiment BESOIN d'une telle interopérabilité ses dernières 50 années. Et aujourd'hui, on a déjà des Rafale capable d'opérer depuis les CVN (et qui l'ont fait) et des E-2 et C-2 US capable d'opérer depuis le CDG. Les F-35B des Marines pourront peut-être même le faire, à voir.

Donc même si les chasseurs US ne peuvent opérer depuis le CDG, on reste quand même à un niveau d'interopérabilité opérationnelle rarement atteint dans le passé.

[Philippe Top-Force]

Avant d'enterrer la coopération Franco-USA (qui, sur les chasseurs embarqués, n'existe pas vraiment dans les 2 sens pour l'instant), il faudrait déjà voir si les Super Hornet ne peuvent vraiment pas opérer depuis le CDG.

Parce que oui, le F-35C sera le nouveau fleuron de l'US Navy (qui n'en veut pas à la base), mais en attendant elle continue de recevoir des Super Hornet, notamment des Growler de guerre électronique.

En configuration chasse, un Super Hornet c'est 21-22t en charge. Si c'est juste pour faire des coucous entre amis, de l'entrainement partagé, ou même des coopérations simples (genre des Super Hornet gréés en CAP air-air ou en reco light), ça doit pouvoir passer.

Reste effectivement à voir le poids à l'appontage d'un avion 5t plus lourd que le Rafale. Mais il apponte un poil moins vite, et on a déjà vu des Rafale revenir avec pas mal de charges sous les ailes, donc ça ne me semble théoriquement pas si impossible.

Mais ça tient souvent à des broutilles ce genre de trucs. Et puis, soyons honnête, on a jamais eu vraiment BESOIN d'une telle interopérabilité ses dernières 50 années. Et aujourd'hui, on a déjà des Rafale capable d'opérer depuis les CVN (et qui l'ont fait) et des E-2 et C-2 US capable d'opérer depuis le CDG. Les F-35B des Marines pourront peut-être même le faire, à voir.

Donc même si les chasseurs US ne peuvent opérer depuis le CDG, on reste quand même à un niveau d'interopérabilité opérationnelle rarement atteint dans le passé.

Avant d'enterrer la coopération Franco-USA (qui, sur les chasseurs embarqués, n'existe pas vraiment dans les 2 sens pour l'instant), il faudrait déjà voir si les Super Hornet ne peuvent vraiment pas opérer depuis le CDG.

Je n'ai pas enterré la coopération franco-américaine dans l'aéronavale, elle existe et elle existera encore.Ne serais-ce par le fait que l'on envoie nos pilotes en formation chez eux.Que l'on fait des exercices en commun.Le Super Hornet peut opérer depuis le Charles. Mais les américains n'ont pas de problèmes de plate-forme pour les faire apponter et catapulter.J'ai fais comprendre un nuance qu'une coopération cela s'entretient pour perdurer et donner du sens.J'ai fais comprendre qu'il faut éviter que cela batte de l'aile et pour cela, il faut faire le nécessaire et les efforts.Car après tout, les américains n'ont pas vraiment besoin des anglais ou des français par contre; le contraire est d'actualité.

mais en attendant elle continue de recevoir des Super Hornet, notamment des Growler de guerre électronique.

Le Super Hornet a encore une belle carrière devant lui à l'US Navy, puisqu'il n'est pas plus rendu opérationnel plus vite dans le temps que le Rafale.A quelques années près, ils sont de la même vie opérationnelle. Et chacun sera là en 2020/2030. ;) Quand au Growler, il débute sa vie OP.Premières missions au dessus de la Libye.

Reste effectivement à voir le poids à l'appontage d'un avion 5t plus lourd que le Rafale.

C'est d'ailleurs pour cela que les Indiens font comprendre aux américains de Boeing que le SH n'est pas vraiment Medium  :lol:

Et puis, soyons honnête, on a jamais eu vraiment BESOIN d'une telle interopérabilité ses dernières 50 années. Et aujourd'hui, on a déjà des Rafale capable d'opérer depuis les CVN (et qui l'ont fait) et des E-2 et C-2 US capable d'opérer depuis le CDG

C'est ce que je dis, on a plus besoin d'eux que eux de nous, puisqu'on n'a qu'un seul PA et qu'il est acté qu'il en faudrait au moins 2.Faute de volonté politique, pour l'instant aucun PR n'a osé donner un grand frère au Charles.Par contre, l'interopérabilité est la condition sine qua non de l'être auprès des US, et de ce fait se mettre à niveau, disposer ce qu'il faut afin que les Youesses veulent nous laisser jouer avec eux. ;)

Les F-35B des Marines pourront peut-être même le faire, à voir.

Les Harrier l'ont fait, voir le fil approprié.Le Corps des Marines sait faire apponter et décoller sans tremplin leurs STOVL à partir de pistes de 250 mètres, alors si le revêtement ...et si ils le veulent, ils peuvent venir s'exercer avec nous quand le Charles sera RANO. =)

on reste quand même à un niveau d'interopérabilité opérationnelle rarement atteint dans le passé.

Ainsi il faut pérenniser ces acquis et ses expériences, et faire dans la continuité des échanges, exercices en commun, démontrer et prouver, remettre le fer au feu, ne jamais se reposer sur nos lauriers.Les américains ne font pas refuser s'ils y trouvent leurs comptes.

[PolluxDeltaSeven]

Je n'ai pas enterré la coopération franco-américaine dans l'aéronavale, elle existe et elle existera encore.Ne serais-ce par le fait que l'on envoie nos pilotes en formation chez eux.Que l'on fait des exercices en commun.Le Super Hornet peut opérer depuis le Charles. Mais les américains n'ont pas de problèmes de plate-forme pour les faire apponter et catapulter.J'ai fais comprendre un nuance qu'une coopération cela s'entretient pour perdurer et donner du sens.J'ai fais comprendre qu'il faut éviter que cela batte de l'aile et pour cela, il faut faire le nécessaire et les efforts.Car après tout, les américains n'ont pas vraiment besoin des anglais ou des français par contre; le contraire est d'actualité.

Je sais bien tout ça, c'est pour ça que j'ai bien précisé "pour la chasse embarquée", je ne parlais pas de la coopération aéronavale en générale.

En fait, je réagissais à ça:

Si le Lightning II C ne peut pas ou ne pourrait pas apponter sur notre Charles, c'est aussi la coopération Franco-USA qui pourrait battre de l'aile.

Juste pour dire que, F-35C compatible ou pas, ça ne changera absolument rien à notre coopération avec les USA, y'a pas de quoi faire battre l'aile de qui que ce soit...

Sauf si les Super Hornet ne sont pas compatibles. Mais là aussi, vu qu'il s'agit en général uniquement de faire un petit coucou entre amis sans chargement complet d'armes sous les ailes, ça ne devrait pas être un soucis... Mais je reste méfiant, ça tient toujours à peu de choses ces trucs là.

[syntaxerror9]

En tout cas, on va y arriver à cette coopération avec les britanniques.

On parle dans la presse depuis un ou deux ans d'un PA en commun, d'une mutualisation des SNLE, de possibles Rafale sur les PA anglais, et je dois en oublier.

Je sens comme un travail de loobying pour nous faire à l'idée de cette coopération militaire qui se dessine.

Perso, je suis contre. L'exception française a des inconvénients, mais c'est un gage d'autonomie.

Par exemple, je ne suis pas certain que les anglais puissent tirer leurs Polaris comme bon leur semblent.

[g4lly]

C'est surtout pour pouvoir moduler encore plus la poussée, car plus que contrôler la poussée, le problème est surtout de pouvoir lancer des appareils légers (drones) sans leur faire subir une accélération de 12 G à un moment ou autre... :lol:

La documentation des C-13 est dispo sur le net, a priori la pression de vapeur régulée est largement paramétrable par le personnel en charge, c'est d'ailleurs ce qu'il fait a chaque lancement en fonction de l'anvion de la masse, et des instruction de la passerelle aéro sur le vent etc. Mais effectivement la monté en charge du pistons ne doit pas etre progressive, c'est la pression nominale ou rien visiblement et lorsque que le déplacment est petit au début ca doit faire un joli "choc". On pourrait limiter ca en remettant des élingue dynamique sans s'emmerder plus avant.

L'autre petit souci c'est la variation importante du volume du cylindre, ca doit induire une perte de pression donc de poussée vers la fin de la course, je doute qu'on arrive a tenir exactement la pression initiale dans le cylindre, ce qu'il est sur c'est qu'on ne peut l'augmenter.

Autre étrangeté le CdG semble envoyé une pression relativement basse dans ses catapulte, de l'ordre 400 psi alors que les spec US des C-13-0/1 annonce 550 psi max et C-13/2 sont conçu pour fonctionner a 450 psi.

En gros les catapultes semble pouvoir lancer plus fort, mais aussi plus brutal.

[pascal]

moi je reste admiratif devant la nacelle Reco NG ...

Vu ce qu'elle encaisse au catapultage et à l'appontage au regard de la finesse de ses systèmes (optiques, mécaniques ...)

çà a dû couter un pognon de mettre çà au point et de le fiabiliser !

[syntaxerror9]

C'est vrai qu'elle doit manger à chaque carapultage et appontage.

Dans ce que j'ai lu à droite et à gauche, elle est considérée comme une grande avancée et une grande plus value. Je ne vois pas trop pourquoi les aviateurs français la considérent comme un gros plus stratégique.

Elle envoye des photos en plein vol, bon, ok. Mais ça casse pas trois pattes à un canard...

[penaratahiti]

des petits plus qui rendent la nacelle sympa :

"Dès la prise de vue, les images réalisées sont automatiquement calquées sur un modèle numérique de terrain, référencées géographiquement et assemblées pour former une mosaïque complète de l’objectif."

"Un mode vidéo est aussi disponible en jouant sur la succession des images, tandis que la mesure du déplacement d’un mobile d’une image à l’autre peut permettre d’estimer sa vitesse."

"Les prises sont stockées dans la nacelle sur un disque dur et peuvent être envoyées, en temps réel, par une liaison hertzienne haut débit vers une station sol de réception et de traitement des images."

« Le fonctionnement est extraordinairement simple, souligne le lieutenant-colonel Jean-Philippe Scherer, officier responsable du programme AREOS Reco NG au CEAM. L’équipage voit apparaître sur sa cartographie numérique un pointeur avec une demande de mission. Il lui suffit alors de signifier l’acceptation de la mission et d’asservir la nacelle au pointeur. C’est rapide, facile et sans risque de méprise puisqu’il n’y a aucun échange radio ».

"portées d’identification de plusieurs dizaines de kilomètres, soit deux à trois fois plus que ce que permet la nacelle Presto actuellement utilisée en opérations en Afghanistan sur les Mirage F1CR."

[syntaxerror9]

Vu sous cet angle, oui, toutes ces petites choses mises bout à bout, ça fait une grosse chose.  ;)

[Philippe Top-Force]

En tout cas, on va y arriver à cette coopération avec les britanniques.

On parle dans la presse depuis un ou deux ans d'un PA en commun, d'une mutualisation des SNLE, de possibles Rafale sur les PA anglais, et je dois en oublier.

Je sens comme un travail de loobying pour nous faire à l'idée de cette coopération militaire qui se dessine.

Perso, je suis contre. L'exception française a des inconvénients, mais c'est un gage d'autonomie.

Par exemple, je ne suis pas certain que les anglais puissent tirer leurs Polaris comme bon leur semblent.

En tout cas, on va y arriver à cette coopération avec les britanniques.

Par le passé elle avait déjà eu lieu et nos 2 Capitales avaient sorti de belles réussites aéronautiques Concorde/Jaguar/Lynx/Puma/Gazelle.

Elle se poursuit actuellement avec les PAAMS missiles Aster 30 et 15 , le missile MIDE/METEOR et maintenant le futur missile antinavire léger ANL/FASGW.

Elle va permettre de se peaufiner aux travers des RAF Régiments et des CPA20/30 dans les missions CAS et force protection .

D'un projet drone Male Télémos/Manthis. De ravitailleurs identiques A330. D'échanges et communications en patrouille stratégique océanique.

On parle dans la presse depuis un ou deux ans d'un PA en commun,

En open source, il y a beaucoup de choses qui se disent sur cette échange de PA et mise en communalité.Mais pour l'instant le premier des PA britanniques qui sera livré ne sera configuré qu'en porte-aéronefs et gardera son tremplin Sky jump! Le second vers 2020 ne sait pas encore de combien d'aéronefs embarqués il pourra compter.Donc l'idée de partage en cas d'IPER ou ATM du PAN semble couler ou compromis.

Par exemple, je ne suis pas certain que les anglais puissent tirer leurs Polaris comme bon leur semblent.

Cela fait bien longtemps que les 4 SSBN Britanniques n'ont plus dans leurs silos des missiles balistiques stratégiques Polaris.Londres a 48 Trident II.

L'exception française a des inconvénients, mais c'est un gage d'autonomie.

Les Anglais en premier et tous les autres Britanniques en second tiennent eux-aussi à leurs autonomies et à leurs souveraineté.

Le PA et les SNLE sont des "capital ships" et ce sont des bâtiments de souveraineté et de puissance à la mer, s'ils sont lancés c'est parce qu'ils procurent à leurs utilisateurs la liberté de les déployer sans contrainte et dépendance de l'autre, les facilités et les doctrines d'emploi souveraines , l'indépendance de les mettre à la disposition du Politique.

Ne pas perdre de vue que le Rafale et le Lightning II C sont des vecteurs pour la composante nucléaire américaine et française, l'un étant hautement furtif et dont les américains gardent jalousement.Les mêmes américains qui n'exposent qu'à très rares moments leurs F22A Raptor et F35 sur les salons français.Alors croire que les anglais pourront côtoyer les français pendant des mois sur un même navire en mer, bâtiment armé de Rafale et Lightning II sans que les américains n'ont pas leurs mots à dire.Je n'y crois pas!

[PolluxDeltaSeven]

Le F-35 est amené à être aussi répandu en Europe et ailleurs dans le monde que le F-16 aujourd'hui (c'est en tous cas ce que veulent les Américains). Les Américains ne pourront pas empêcher les F-35 européens, les Rafale et les Typhoon de se croiser, de se fréquenter, voire d'opérer temporairement depuis les mêmes bases.

Théoriquement, il est même tout à fait possible que Rafale et F-35 se retrouvent un  jour en service dans la même force aérienne (de la même façon que les F-16 et Mirage 2000 se fréquentent bien en Grèce, en Egypte, aux Emirats et à Taïwan).

Si les Anglais veulent inviter 6 Rafale aux côtés de leurs 12 F-35C à bord du PoW, les Américains n'auront pas grand chose à dire, d'autant plus qu'il y a de fortes chances pour que ces mêmes Rafale fassent des tours sur les CVN US également.

Le F-22 garde bien ses secrets parce qu'il est en service dans la seule USAF, et donc le secret PEUT être gardé.

Le F-35 en version export servira justement à inonder le marché. Les secrets qu'il aura seront connus de nos services de renseignements (et de ceux de nos industriels) bien avant que nos appareils ne se croisent sur un porte-avions.

[Philippe Top-Force]

Le F-35 est amené à être aussi répandu en Europe et ailleurs dans le monde que le F-16 aujourd'hui (c'est en tous cas ce que veulent les Américains). Les Américains ne pourront pas empêcher les F-35 européens, les Rafale et les Typhoon de se croiser, de se fréquenter, voire d'opérer temporairement depuis les mêmes bases.

Théoriquement, il est même tout à fait possible que Rafale et F-35 se retrouvent un  jour en service dans la même force aérienne (de la même façon que les F-16 et Mirage 2000 se fréquentent bien en Grèce, en Egypte, aux Emirats et à Taïwan).

Si les Anglais veulent inviter 6 Rafale aux côtés de leurs 12 F-35C à bord du PoW, les Américains n'auront pas grand chose à dire, d'autant plus qu'il y a de fortes chances pour que ces mêmes Rafale fassent des tours sur les CVN US également.

Le F-35 est amené à être aussi répandu en Europe et ailleurs dans le monde que le F-16 aujourd'hui (c'est en tous cas ce que veulent les Américains).

Nous sommes sur le forum Marine et je te parle des F35C ou F35B STOVL les 2 étant embarquables sur les navires américains LPH X et CVN.Le F35 C sera commandé pour la Fleet Air Arm pour équiper/armer le PoW. On ne parle pas de la version F35A remplaçante du F16 et A10.

Il est clair que le F35B pourrait équiper la MMI et l'Armada.Mais pour l'instant, les Sea Harrier espagnols et italiens n'appontent pas sur le Charles.

Quant à Lockheed Martin et les différentes administrations américaines démocrates ou républicaines élues depuis longtemps n'ont pas vraiment envie de voir vendre un seul Rafale à l'exportation.On n'a aucune garantit définitive à ce que les Rafale M appontent réellement sur le Prince of Wales (ou son nouveau nom de baptême). Ce qui a été dit en 2009 ou 2010 ne le sera peut-être plus valable vers 2020/2022. ;)

Le F-35 est amené à être aussi répandu en Europe

Nous en savons tous quelque chose du fait que le F35 sera très répandu en UE et Europe (Norvège/Danemark/Pays-Bas/Italie/Turquie/Royaume-Uni/probablement Espagne et Belgique). Je te parle de déploiement de plusieurs mois sur le PAN ou CVF ,là où se croiseront pendant de longues heures les mécaniciens, techniciens, et marins.

d'autant plus qu'il y a de fortes chances pour que ces mêmes Rafale fassent des tours sur les CVN US également.

C'est l'intérêt de la Royale de parfaire sa culture aéronavale aux côtés des américains, et les américains ne sont pas stupides ainsi ils voudront y voir maintenant et aussi les anglais à les rejoindre.

[Chris.]

Si les Anglais veulent inviter 6 Rafale aux côtés de leurs 12 F-35C à bord du PoW, les Américains n'auront pas grand chose à dire, d'autant plus qu'il y a de fortes chances pour que ces mêmes Rafale fassent des tours sur les CVN US également.

Dans ce sens je veux bien, par contre je doute que les US laissent les anglais installer à bord du CDG des équipements de maintenance complets (pour pouvoir embarquer pendant plusieurs mois des F-35 sur le CDG, par exemple pour une mission en Océan Indien).

[Philippe Top-Force]

Dans ce sens je veux bien, par contre je doute que les US laissent les anglais installer à bord du CDG des équipements de maintenance complets (pour pouvoir embarquer pendant plusieurs mois des F-35 sur le CDG, par exemple pour une mission en Océan Indien).

Pas mieux! +1

[PolluxDeltaSeven]

Nous sommes sur le forum Marine et je te parle des F35C ou F35B STOVL les 2 étant embarquables sur les navires américains LPH X et CVN.Le F35 C sera commandé pour la Fleet Air Arm pour équiper/armer le PoW. On ne parle pas de la version F35A remplaçante du F16 et A10.

"On" fait bien ce qu'il veut, "moi" je te parle du F-35 en général.

C'est toi qui a commencé par dire que les Américains n'envoient pas de F-22 ou de F-35 (en général) en France, et tu enchaîne en disant qu'ils auront leur mot à dire en cas de déploiement commun de Rafale et de F-35 sur un même navire, comme s'il y avait un rapport de cause à effet.

Hors, cela ne repose sur pas grand chose. Tu peux bien croire ce que tu veux, moi je pense le contraire.

Le secret sur le F-22 et le F-35 prototype ou présérie c'est une chose.

Le secret sur le F-35, toutes versions confondues, c'en est une autre.

Les Américains ne garderont pas bien longtemps les incroyables "secrets" de la furtivité et du super système d'arme de leurs F-35, pas auprès de leur second plus grand allié (nous), et pas après que les versions terrestres et VTOL équiperont la moitié des forces de l'OTAN (et une grosse partie de celles de l'UE peut-être).

A partir de là, qu'est-ce qu'un mécano de la Marine Nationale indiscret apprendrait de plus sur le PoW qu'un mécano de l'Armée de l'Air indiscret n'en apprendrait à Aviano ou La Sude? Le mécanisme de repliage révolutionnaire des ailes??

On aura des pilotes à nous qui voleront sur F-35 et des pilotes à eux qui voleront sur Rafale, alors les supers secrets de la mort qui tue...

Soyons sérieux, les Américains sont influents, mais ce ne sont pas des Vulcains ou l'Empire Galactique pour autant.

Si les Anglais veulent inviter des Rafale français sur leur porte-avions, ils le feront comme des grands sans demander l'avis de l'Oncle Sam. 

Après, que dans l'autre sens ce ne soit pas forcément possible, on est d'accord. Les partenaires non-US du F-35 en chient suffisamment pour entretenir leurs avions eux-même, ça ne va pas être pour déplacer tout le matos nécessaire sur un porte-avions français.

Mais comme il semble que le F-35C ne puisse pas vraiment opérer sur le CDG (et comme on aura pas de PA2 avant longtemps), y'a pas vraiment à se poser la question.

[Philippe Top-Force]

"On" fait bien ce qu'il veut, "moi" je te parle du F-35 en général.

C'est toi qui a commencé par dire que les Américains n'envoient pas de F-22 ou de F-35 (en général) en France, et tu enchaîne en disant qu'ils auront leur mot à dire en cas de déploiement commun de Rafale et de F-35 sur un même navire, comme s'il y avait un rapport de cause à effet.

Hors, cela ne repose sur pas grand chose. Tu peux bien croire ce que tu veux, moi je pense le contraire.

Le secret sur le F-22 et le F-35 prototype ou présérie c'est une chose.

Le secret sur le F-35, toutes versions confondues, c'en est une autre.

Les Américains ne garderont pas bien longtemps les incroyables "secrets" de la furtivité et du super système d'arme de leurs F-35, pas auprès de leur second plus grand allié (nous), et pas après que les versions terrestres et VTOL équiperont la moitié des forces de l'OTAN (et une grosse partie de celles de l'UE peut-être).

A partir de là, qu'est-ce qu'un mécano de la Marine Nationale indiscret apprendrait de plus sur le PoW qu'un mécano de l'Armée de l'Air indiscret n'en apprendrait à Aviano ou La Sude? Le mécanisme de repliage révolutionnaire des ailes??

On aura des pilotes à nous qui voleront sur F-35 et des pilotes à eux qui voleront sur Rafale, alors les supers secrets de la mort qui tue...

Soyons sérieux, les Américains sont influents, mais ce ne sont pas des Vulcains ou l'Empire Galactique pour autant.

Si les Anglais veulent inviter des Rafale français sur leur porte-avions, ils le feront comme des grands sans demander l'avis de l'Oncle Sam.  

Après, que dans l'autre sens ce ne soit pas forcément possible, on est d'accord. Les partenaires non-US du F-35 en chient suffisamment pour entretenir leurs avions eux-même, ça ne va pas être pour déplacer tout le matos nécessaire sur un porte-avions français.

Mais comme il semble que le F-35C ne puisse pas vraiment opérer sur le CDG (et comme on aura pas de PA2 avant longtemps), y'a pas vraiment à se poser la question.

"On" fait bien ce qu'il veut, "moi" je te parle du F-35 en général.

"On" c'est toi ou les autres qui seraient tentés à parler du F35 A CTOL. Ainsi ici sur ce fil que j'ai lancé , c'est un sujet concernant le Rafale Marine et le F35B.Trop souvent par indiscipline ou étourderie se créent des hors sujets non relatifs au thème initial lancé par les personnes qui lance un nouveau fil de discussion.Je décide donc de prendre les devants.

C'est toi qui a commencé par dire que les Américains n'envoient pas de F-22 ou de F-35 (en général) en France

Oui j'ai parlé du fait que le F22A Raptor n'a pas beaucoup fait d'apparition dans les salons d'aéronautiques français, tu es bien placé pour le savoir.C'est un fait, certes les américains pourraient dire que ces derniers temps la flotte Raptor avait été cloué au sol à la suite de nombreux incidents techniques ou que le F35A/B/C sont aux stades des essais.Mais à l'étranger, les spectateurs et les visiteurs découvrent les maquettes des F35 et le Raptor en vol.

Néanmoins, Londres a déjà commandé quelques unités (un faible nombre) de F35B dont on se demande ce qu'ils vont en faire s'ils restent sur une flotte de F35C pour leurs CVF et surtout ce qui nous intéresse à nous les européens et notamment la France, du devenir des CVF UK et d'un éventuel partenariat sur les formations, échanges , coopérations techniques des chiens jaunes, verts et bleus.Sur la coopération SECMAR/CSAR à partir d'un PA.Sur les officiers d'appontage, sur les procédures, sur les entraînements mutuels, voire plus loin si affinité.

Si le Queen Elisabeth garde sa configuration, point de Rafale à son bord! Si le Prince of Wales arrive de combien pourra-t-il être constitué pour son GAe , 12 à 36 F35C ou quelques Rafale M pour faire un groupe aérien embarqué européen ou franco-britannique.

et tu enchaîne en disant qu'ils auront leur mot à dire en cas de déploiement commun de Rafale et de F-35 sur un même navire, comme s'il y avait un rapport de cause à effet.

Il y en a un mais tu ne l'as pas cerné, donc on ne va pas rentrer dans les détails mais ils existent.Les américains sont très regardant quand il s'agit de leurs aviations de combat, de leurs préservations de leurs puissances militaires et de leurs secrets militaires.Par ailleurs, si un pilote anglais a déjà posé son cul dans un F22A Raptor , ce n'est pas le cas d'un pilote français.Si un pilote américain a déjà volé sur Typhoon , ce n'est pas le cas sur un Rafale contrairement aux américains sur les Mirage 2000D et nous sur des F18/T38/A10/Black Hawk/...

Hors, cela ne repose sur pas grand chose. Tu peux bien croire ce que tu veux, moi je pense le contraire.

Chacun est libre de penser ce qu'il veut mais parfois il est bon d'écouter les autres, c'est cela un échange.Communiquer, c'est écouter! Écouter, c'est apprendre! Apprendre, c'est comprendre!...

Les américains seront les dénominateurs communs de la formation des futurs pilotes aéronavales, les anglais vont redécouvrir les joies de l'appontage et du catapultage, en 2020 Londres aura un véritable porte-avions aptes à faire de longues missions de longue durée très loin au large de son île pour défendre ses intérêts vitaux partout dans son immense domaine maritime mondial.Les américains fournissent à la FAA et à la RN, les aéronefs embarqués soit des F35/F18/E2C/D si Londres opte pour des avions de guet aérien, les américains fournissent les catapultes EMAILS ou classiques.

De combien exactement, Londres aura réellement de F35, plus personne n'en sait rien.De 150 à 138 , ils passent peut-être à 50.Tous RAF ou RN faudra voir.

Mais comme il semble que le F-35C ne puisse pas vraiment opérer sur le CDG (et comme on aura pas de PA2 avant longtemps), y'a pas vraiment à se poser la question.

N'inversons pas le problème, l'AVIA a de quoi armer son PAN Charles de Gaulle et nous nous sommes opérationnels y compris les Rafale Marine.On n'a pas besoin de F35 sur notre PA.Par contre, il serait judicieux de pouvoir avoir un second PA pour assurer pleinement de façon permanente et à 100% nos projections de puissance quand le Politique l'exige, mais là c'est un autre débat voir le fil approprié.

Soyons sérieux, les Américains sont influents, mais ce ne sont pas des Vulcains ou l'Empire Galactique pour autant.

Si tu veux être sérieux , parles uniquement que du Rafale M et du F35B voire C pas de film de science fiction ou de trilogie fantastique même si je les ai tous vu ces films depuis 1980. :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Réponse à côté de la question et bien présomptueuse. Tu devrais appliquer tes propres principes a toi même et essayer de comprendre ce que les autres t'écrivent.

Le F-35C  est une des versions du F-35, a ce titre y'aura pas grand chose de bien plus secret dedans que dans un F-35 A, et les américains ne pourront pas empêcher leurs alliés d'interoperer avec d'autres appareils. Après si tu veux noter le poisson dans l'eau avec des digressions hors sujet, libre a toi...

[Philippe Top-Force]

Réponse à côté de la question et bien présomptueuse. Tu devrais appliquer tes propres principes a toi même et essayer de comprendre ce que les autres t'écrivent.

Le F-35C  est une des versions du F-35, a ce titre y'aura pas grand chose de bien plus secret dedans que dans un F-35 A, et les américains ne pourront pas empêcher leurs alliés d'interoperer avec d'autres appareils. Après si tu veux noter le poisson dans l'eau avec des digressions hors sujet, libre a toi...

Afin de dissiper tout malentendu, et ce n'est pas la première fois que je le constate.D'une tu t'adresses à Philippe et non pas un autre (on pourrait croire que tu penses que ce n'est pas moi qui intervient), mais c'est bien moi qui parle sur ce fil que j'ai lancé.

Surtout évites de me prendre pour une quiche  :lol:  ou pour autre chose; je suis loin d'être présomptueux.Alors les attaques personnelles, sur les prétendus condescendance, présomption, ou penser que je ne sais pas comprendre ou pourrait répondre à côté.Tu vas trop loin.

Je ne suis pas là pour faire un leurre ou biaiser quoi que ce soit. Cela commence à faire monsieur PD7. ;) Ce n'est pas la première fois. Je veux bien faire part d'information, partager des mes sources et mes contacts mais si c'est pour se faire insulter ou mépriser.S'en est trop! Je suis là pour échanger avec plaisir, donner des avis, je veux bien plaisanter parfois et ironiser pour détendre.

Commences alors à t'appliquer tes conseils à toi , ceux que tu viens de me donner.Pour le reste, tu connais mon adresse courriel ou mon MP.

Fin d'aparté, et on revient au Rafale Marine et au F35B.

[PolluxDeltaSeven]

Afin de dissiper tout malentendu, et ce n'est pas la première fois que je le constate.D'une tu t'adresses à Philippe et non pas un autre (on pourrait croire que tu penses que ce n'est pas moi qui intervient), mais c'est bien moi qui parle sur ce fil que j'ai lancé.

y'a pas de malentendu, je sais très bien que je m'adresse à toi et pas à quelqu'un d'autre. Je ne vois pas ce qui pourrait te faire penser le contraire mais bon.

Surtout évites de me prendre pour une quiche  cheesy  ou pour autre chose; je suis loin d'être présomptueux.Alors les attaques personnelles, sur les prétendus condescendance, présomption, ou penser que je ne sais pas comprendre ou pourrait répondre à côté.Tu vas trop loin.

Je pourrais très bien dire la même chose à ton sujet. Tu as souvent ce côté paternaliste (certains diraient "donneurs de leçons") qui agace franchement, et pas que moi, loin de là.

Je sais bien que tu n'es pas idiot (bien au contraire), mais ta faculté à toujours reprendre les gens qui te contredisent sur des détails (et non pas sur le coeur du sujet) et de faire des digressions laisserait à penser que tu ne lis pas ce qu'ils écrivent où que tu ne cherches pas à comprendre VRAIMENT ce qu'ils disent. Et au final, on dirait que tu nous prends tous pour des parfaits imbéciles.

Résumé des épisodes précédents:

Tu parles des Américains qui pourraient contrôler les faits et gestes des Anglais concernant leurs futurs invités potentiels sur leur CVF en arguant de leur contrôlite aigüe concernant les secrets de la furtivité de leurs F-35 de pré-série et de leurs F-22 qu'on ne voit jamais en France. Tu parles donc d'appareils différents, de temporalités différentes, et de nations différentes, et tu estimes quand même que les agissement des uns aujourd'hui aura un impact sur les actions des autres demain (ou plutôt après-demain).

Je ne fais que te dire que c'est sans doute faux à mon avis, que le F-35 (toutes versions confondues) va être très largement répandue sur toutes les bases interalliées, et qu'il est même tout à fait probable qu'il finisse un jour par côtoyer le Rafale en unités dans certains pays (je pense notamment aux EAU, mais pas seulement).

A partir de là, affirmer que les US auront les moyens de faire pression sur les UK pour leur interdire de faire opérer des Rafale sur leur CVF, ça ne tient pas debout.

C'est mon opinion, je te demande de la respecter et de pas venir me titiller sur le fait que j'évoque pour le bien de ma démonstrations des versions du F-35 qui ne figurent pas dans l'intituler du topic! J'appelle ça noyer le poisson dans l'eau pour éviter de répondre sur le fond! Je ne suis pas venu te chercher des poux quand tu as commencer à parler du F-22, et on est assez grand pour savoir débattre sans tomber dans le hors sujet total! Que je sache, tu n'es ni notre père, ni modérateur sur ce forum, donc à moins qu'on ne commence à parler de fusils d'assaut russe ou de reproduction des fourmis, je pense qu'on reste relativement dans le cadre du sujet (les 4 derniers messages exceptés).

Ce n'est pas la première fois. Je veux bien faire part d'information, partager des mes sources et mes contacts mais si c'est pour se faire insulter ou mépriser.S'en est trop! Je suis là pour échanger avec plaisir, donner des avis, je veux bien plaisanter parfois et ironiser pour détendre.

Le problème c'est que tu ne supportes pas que d'autres aient d'autres sources, d'autres contacts, d'autres opinions, d'autres points de vue et d'autres analyses que les tiennes. Je ne vais pas épiloguer 107 ans là-dessus, et je te prête peut-être des intentions qui ne sont pas les tiennes, mais c'est souvent vraiment l'impression que tu donnes, et je suis très loin d'être le seul à le penser.

Relis toi, et je pense que tu verras à quel point tes propos peuvent être vus comme condescendants.

Je ne cherche pas à déterrer la hache de guerre, juste à développer les propos.

Le propos que je tiens (le fond donc, pas la forme), est une nouvelle fois le suivant:

F-35 et Rafale seront amenés à collaborer ensemble à l'avenir. Ils opéreront sur les mêmes bases pour les OPEX inter-alliées, et ils opéreront même sans doute dans les mêmes pays sur les marchés export. Et cela, toutes versions confondues: Rafel /C/M, F-35A/B/C, si tant est que toutes ses versions voient le jour.

Les Américains maintiennent pour l'instant le secret le pplus complet possible sur la furtivité de leurs chasseurs tactiques, qu'ils sont les seuls à opérer au monde.

Avec le F-35, tout va changer. Déjà, ils garderont pour eux certaines technologies furtives  que l'on ne verra pas sur les versions européennes. Ensuite, ce chasseur a pour vocation d'être le nouveau F-16, et donc de rendre la furtivité passive aussi banale que le concept HOTAS, le bubble cockpit ou les viseurs de casque à leur époque.

Dans ce contexte, et dans une temporalité différente (on parle de l'horizon 2020), les Américains n'auront non seulement pas les moyens mais même pas le besoin d'interdire aux anglais d'inviter une flottille Française à bord de leur CVF si ça leur chante.

Si tu veux discuter du fond (et uniquement de cela) en présentant de NOUVEAUX arguments, ce sera avec plaisir que j'en débattrais avec toi.

Mais s'il te plait, pas de couplet paternaliste sur les digressions, les hors sujets, on est pas des gamins non plus.

[Fenrir]

Bon les louloutes, je siffle la fin du match!

[PolluxDeltaSeven]

Copy that ;)