Rafale marine et F35B

[2020]

Il y a 1 heure, mgtstrategy a dit :

Le 34, c est celui qui a pris l'eau??

a pris l eau ????

[Nenel]

Non c'est le M 24....

[ARPA]

Ainsi que le M18, le M22 et le M25...

Il y a 9 heures, BPCs a dit :

C'est un peu HS mais bien que dans la thématique de l'utilisation /utilité du -B

Un projet de F-18 STOL datant des années 70 : Une alternative à réétudier en cas de problèmes persistant sur le F-35 B ? 

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a087657.pdf

 @HK va adorer car cela va lui rappeler ses projets perso !

Les avions de combat moderne sont presque tous devenus "STO", il reste encore à leur permettre d'apponter facilement. Plus ça va, plus ils peuvent voler lentement (c'est aussi utile pour intercepter un ULM) donc ils ont besoin d'une piste de plus en plus courte.

Si un Rafale MLU dispose d'une poussée vectorielle et de nouvelles commande de vol qui lui permettent de se poser 20 ou 30% moins vite, on va finir par pouvoir le faire apponter en une centaine de mètres sur un BPC.

[pascal]

Il y a 10 heures, BPCs a dit :

C'est un peu HS mais bien que dans la thématique de l'utilisation /utilité du -B

Un projet de F-18 STOL datant des années 70 : Une alternative à réétudier en cas de problèmes persistant sur le F-35 B ? 

déjà que le F 18 est court sur pattes là çà sera le pompon

[BPCs]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

déjà que le F 18 est court sur pattes là çà sera le pompon

Entre sa soufflante et la pénalité de surpoids liée à la soute, le F-35B est pas mal non plus ...

[pascal]

Nous sommes bien d'accord, mais on peut dire ce que l'on veut le F 35B a été conçu pour être équipé de ce type de propulsion ce qui n'est pas le cas du Hornet qui déjà en configuration classique (et surtout pour les A/C je ne parle même pas des biplaces) est "short on legs".

Il y a 9 heures, BPCs a dit :

Entre sa soufflante et la pénalité de surpoids liée à la soute, le F-35B est pas mal non plus ...

Moi tant que l'utilisateur ne nous a pas montré ce qu'il faisait de ses équipements en opération ... j'attends. Pour ce qui est du F 35B on va peut-être attendre un peu vu que les Marines emploient assez rarement leur aviation en OPEX si on se réfère à l'activité de leurs Harrier AV 8B, ah quoique non, on va les voir à l'oeuvre assez vite ... sur les CVF britanniques

 

=>=>=>=>=> put put put put ...

[BPCs]

@pascal 

Tu remarqueras que le F-18 Stol n'est pas sorti de mon esprit mais n'est qu'un déterrage d'un projet d'un Ingénieur US patenté.

En tant que déterrage , il vaut surtout pour signaler ce que @HK disait dans le fil "coulons le PA2", à savoir qu'il existerait des alternatives aux avion StoVL vu l'apparition du SRVL ET que cette alternative se fait en abandonnant la capacité de VL, ce qui nécessite alors moins de poussée sur l'avant de l'appareil.

Maintenant disputer pieds à pieds les specs comparatives entre F-18 A/C ou D/E et F-35B n'est sans doute pas le plus opportun vu que le Bug est en fin de vie ET que greffer un propulseur avant dans une cellule est un peu plus complexe que de faire un schéma.

Si j'étais Boeing je réfléchirais plutôt à une version STOL du T-X vu que c'est leur seul moyen actuellement de garder un développement d'un jet moderne et que les versions light Fighter qui se profilent de cet appareil de la taille d'un Gripen en feraient un bon candidat pour une version Stol pour l'USMC ET les petites aéronavales. 

En plus, avec Saab coassocié pour le fuselage, on peut espérer retrouver aussi toutes les capacités d'utilisation "sur route" ainsi que d'entretien rapide du Gripen qui collerait bien à l'esprit Marines.

A noter toutefois qu'avec un Marines haut placé au futur DoD de Trump, je ne pense pas que le F-35B sera la version ayant le plus de soucis à se faire...

 

[ARPA]

Il y a 1 heure, BPCs a dit :

Si j'étais Boeing je réfléchirais plutôt à une version STOL du T-X vu que c'est leur seul moyen actuellement de garder un développement d'un jet moderne et que les versions light Fighter qui se profilent de cet appareil de la taille d'un Gripen en feraient un bon candidat pour une version Stol pour l'USMC ET les petites aéronavales.

+1 On parle en plus d'un mono-réacteur donc assez facile à transformer en STOVL avec un soufflante comme celle du F35. 

Pour l'USMC, il s'agira d'un des avions les plus petit en service, donc probablement un de ceux qui demande le moins de logistique. Sa facilité de déploiement va aussi être encouragé par le fait qu'il s'agit d'un dérivé d'un avion "école" plutôt que d'un avion de combat.

Pour les petites aéronavales, le fait qu'il s'agisse d'un petit avion veut aussi dire qu'il s'agit d'un avion qui ne prend pas beaucoup de place et qui ne consomme pas beaucoup. Pour la taille, on doit pouvoir déployer presque 50% de TX de plus que de F35 dans les même hangar. Et si on parle de la consommation, si on veut avoir un réservoir qui permet à notre parc aérien embarqué de tenir 2 semaines d'opération, on peut avoir 2 fois plus de TX que de F35B.

Maintenant le défaut d'un TX est d'être un "petit" avion dérivé d'un avion d’entraînement, il ne faudra pas espérer avoir un avion avec les performances théorique d'un F35 (charge utile, autonomie, puissance du système d'armes, système d'autoprotection...) Bon, ce ne sera peut-être pas bien grave pour l'USMC ou pour les petites aéronavales, vu que l'alternative serait d'utiliser des hélicoptères de combat nettement moins performant.

[BPCs]

il y a 11 minutes, ARPA a dit :

Maintenant le défaut d'un TX est d'être un "petit" avion dérivé d'un avion d’entraînement, il ne faudra pas espérer avoir un avion avec les performances théorique d'un F35 (charge utile, autonomie, puissance du système d'armes, système d'autoprotection...) Bon, ce ne sera peut-être pas bien grave pour l'USMC ou pour les petites aéronavales, vu que l'alternative serait d'utiliser des hélicoptères de combat nettement moins performant.

En fait j'attends d'avoir des détails sur les specs du T-X qui pour le moment semble être de la taille du Gripen et construit sur des matériaux innovants :

On ne sait pas quel va être le gain d'emport lié à ces matériaux nouveaux genres : on pourrait supputer un emport type Gripen voire mieux... mais rien ne filtre pour le moment : les Specs def de la RFP du T-X ne sont pas encore sorties voire l'invitation pour une démo de "light attack" à laquelle réfléchit l'USAF est prévue au mieux au printemps... or entre les 2, il va aussi y avoir l'inconnue Trump donc on en reparlera dans quelques mois.

Mais  le T-X ne serait pas le premier petit avion de l'USCM si on se rappelle l'utlisation du A-4, prédécesseur du Harrier, à Chu Lai avec JATO et Brins d'arrêt.

Modifié le 18 décembre 2016 par BPCs

[ARPA]

il y a 23 minutes, BPCs a dit :

Mais  le T-X ne serait pas le premier petit avion de l'USCM si on se rappelle l'utlisation du A-4, prédécesseur du Harrier, à Chuu Lai.

Sauf que les A-4 ne sont plus utilisés que par les Argentins (qui n'ont pas franchement le choix, ils n'ont plus d'avions supersonique) et par l'aéronavale brésilienne (qui a encore moins le choix, les SuE étant vraiment rares sur le marché de l'occasion)

[BPCs]

il y a 23 minutes, ARPA a dit :

Sauf que les A-4 ne sont plus utilisés que par les Argentins (qui n'ont pas franchement le choix, ils n'ont plus d'avions supersonique) et par l'aéronavale brésilienne (qui a encore moins le choix, les SuE étant vraiment rares sur le marché de l'occasion)

Attention, je précise mon propos qui ne devait pas être clair  : je ne parle pas du A-4 en tant qu'avion à utiliser Maintenant, mais je citais le fait que le A-4 avait été l'avion unique de l'USMC avant le Harrier, et ce, malgré sa petite taille par rapport aux autres appareils de l'époque.

A ce titre, le fait que le T-X soit un relativement petit avion, pourrait ne pas être un obstacle à son utilisation, sous réserve qu'il ait une charge d'emport "décente" quand même.

 

Modifié le 18 décembre 2016 par BPCs

[kalligator]

Qu'appelles-tu une charge décente ? 1,6 tonne suffit pour l'air-air dès que l'on veut des missiles AN ou des bombes ça grimpe très vite

[BPCs]

Il y a 4 heures, kalligator a dit :

Qu'appelles-tu une charge décente ? 1,6 tonne suffit pour l'air-air dès que l'on veut des missiles AN ou des bombes ça grimpe très vite

Au minimum celle d'un Gripen C/D voire mieux, si l'apport des composites dans la structure permet de libérer de l'emport supplémentaire.

[pascal]

Il y a 20 heures, BPCs a dit :

le A-4 avait été l'avion unique de l'USMC avant le Harrier, et ce, malgré sa petite taille par rapport aux autres appareils de l'époque.

non clairement avant/avec le Harrier les Marines utilisent de nombreux avions y compris pour le close air support entre autres F4, A6, EA 6, F8, F 18 ...

Tous ces appareils opèrent depuis les porte-avions, ce qui fera la différence avec l'AV 8 puis le F 35 c'est que ces avions opèrent des porte-aéronefs et renforcent une spécificité "Marines", celle d'opérer également de plate-formes différentes de celles des appareils de la Navy dédiées à la projection de forces (les LHA/LHD).

C'est cette dualité qui fait leur spécificité que les Marines ne veulent pas perdre, ce qui explique leur soutien sans faille au F 35B, le seul avion qui leur permette d'opérer ainsi.

[BPCs]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

C'est cette dualité qui fait leur spécificité que les Marines ne veulent pas perdre, ce qui explique leur soutien sans faille au F 35B, le seul avion qui leur permette d'opérer ainsi.

C'est ce que je disais plus haut en précisant qu'avec  Mattis secrétaire à La Défense, le F-35B ne devrait pas être le premier à faire les frais du Donald. 

Mais on en saura plus dans qq mois...

[ARPA]

Il y a 15 heures, kalligator a dit :

Qu'appelles-tu une charge décente ? 1,6 tonne suffit pour l'air-air dès que l'on veut des missiles AN ou des bombes ça grimpe très vite

Une charge décente dépend vraiment du type de munition utilisée. Si l'armement standard devient la SDB de 110 kg ou les Brimstone de 50 kg, on peut avoir une charge "décente" même avec moins d'une tonne de munition. De même pour l'armement air-air, si on se contente de 2 mica plutôt que de 2 Sidewinder et 2 AMRAAM, on gagne plus de 200 kg pour presque la même efficacité.

L'avion "léger" peut s'avérer très performant si on s'en sert en conséquence. Avec une tonne d'armement, il peut avoir ses missiles air-air et 4 à 10 bombes guidés légère suffisante pour du CAS. Maintenant, c'est sur qu'il ne faut pas lui demander d'emporter des bombes d'une tonne ou des SCALP avec un gros chargement de missiles air-air.

 

Le problème de l'avion léger, c'est que si son utilisateur n'a pas d'avion "lourd" (cas des aéronavales) il va s'en servir pour toutes ses missions, donc aussi pour du bombardement "lourd" ou il sera vraiment décevant. Rien qu'une configuration air-air "complète" avec 2 Météor, 2 AMRAAM et 2 Sidewinder représente presque une tonne de missile et devient compliqué pour un chasseur léger.

[Philippe Top-Force]

Le 19/12/2016 à 13:23, BPCs a dit :

C'est ce que je disais plus haut en précisant qu'avec  Mattis secrétaire à La Défense, le F-35B ne devrait pas être le premier à faire les frais du Donald. 

Mais on en saura plus dans qq mois...

Donald, il en remet encore une couche ce matin

Donald Trump penche encore un peu plus vers le F-18 de Boeing, au détriment du F-35  http://www.boursorama.com/actualites/donald-trump-penche-encore-un-peu-plus-vers-le-f-18-de-boeing-au-detriment-du-f-35-8abdfa6946a1fa3b59b8e42745574bdf

[BPCs]

il y a 17 minutes, Philippe Top-Force a dit :

Donald, il en remet encore une couche ce matin

Donald Trump penche encore un peu plus vers le F-18 de Boeing, au détriment du F-35  http://www.boursorama.com/actualites/donald-trump-penche-encore-un-peu-plus-vers-le-f-18-de-boeing-au-detriment-du-f-35-8abdfa6946a1fa3b59b8e42745574bdf

A noter que pour le moment le Donald n'a pas d'ailleurs abordé la question du -B* auquel les Marines sont accrochés comme un vieux lors du supplice du cocotier  et que sa proposition du F-18 risque de ne pas non plus plaire aux thuriféraire du -A, pour lesquels il resterait l'option, suivant l'étude du CBO, d'acheter du F-16V et sinon du F-15 2040c qui sera peut-être dans un package groupé avec la proposition de prix du F-18 ?

* sauf à imaginer le développement d'une version exotique STOL du F-18 à extirper des cartons à projets comme ci-dessus.

Modifié le 23 décembre 2016 par BPCs

[TarpTent]

il y a 47 minutes, BPCs a dit :

A noter que pour le moment le Donald n'a pas d'ailleurs abordé la question du -B* auquel les Marines sont accrochés comme un vieux lors du supplice du cocotier  et que sa proposition du F-18 risque de ne pas non plus plaire aux thuriféraire du -A, pour lesquels il resterait l'option, suivant l'étude du CBO, d'acheter du F-16V et sinon du F-15 2040c qui sera peut-être dans un package groupé avec la proposition de prix du F-18 ?

* sauf à imaginer le développement d'une version exotique STOL du F-18 à extirper des cartons à projets comme ci-dessus.

Sauf à imaginer n'importe quoi, vu que pour le moment, ce ne sont que des coups de pression dans une négociation qui débute à peine avec un Président non encore officiellement en poste.

Et annoncer que l'on va jouer le concurrent de LM, ça fait aussi partie de la négociation.

 

Je ne sais pas si certains ont réellement conscience qu'avec Trump, ça va être comme avec l'Inde : des annonces tous azimuths sur tout et son contraire sans avoir la moindre vision de ce qui se négocie vraiment...

 

Je préviens maintenant, vu qu'il y a un paquet de fils d'AD qui vont être concernés (avec l'Inde, ça restait limité à 2 fils de discussion, ça se maîtrisait encore à peu près...)

Modifié le 23 décembre 2016 par TarpTent

[BPCs]

il y a 3 minutes, TarpTent a dit :

Sauf à imaginer n'importe quoi, vu que pour le moment, ce ne sont que des coups de pression dans une négociation qui débute à peine avec un Président non encore officiellement en poste.

Et annoncer que l'on va jouer le concurrent de LM, ça fait aussi partie de la négociation.

Je ne sais pas si certains ont réellement conscience qu'avec Trump, ça va être comme avec l'Inde : des annonces tous azimuths sur tout et son contraire sans avoir la moindre vision de ce qui se négocie vraiment...

Je préviens maintenant, vu qu'il y a un paquet de fils d'AD qui vont être concernés (avec l'Inde, ça restait limité à 2 fils de discussion, ça se maîtrisait encore à peu près...)

Je te rassure, on avait déjà compris que cela faisait parti de la négo (cf message sur fil officiel F-35)  ... , voire que l'on ne savait rien des intentions réelles de Trump, sauf à se rappeler qu'avant les élections, il était déjà très critique sur le F-35 en citant d'ailleurs un post de snafu salomon, et lle commentait "que les pilotes d'essai trouvait le F-35 très mauvais"

Mais la décision de Philippe d'apposer ici aussi a le mérite de poser la question du devenir (ou pas du -B).

Devoir suivre 3 fils (F-35 , nouvelles positive du F-35, et enfin F-35 marine) , c'est d'ailleurs  ce qui fait le charme d'ADnet, car sinon les Blog ont une info trop monolithique...

[herciv]

@Picdelamirand-oil

Vous avez vu cet article du SUN ?

https://www.thesun.co.uk/news/2470733/donald-trump-casts-future-of-britains-two-new-aircraft-carriers-into-serious-doubt-by-beginning-moves-to-scrap-their-f-35-stealth-jets/

Il semble que les anglois aient quelques chaleurs en ce moment ...

Luke Coffey, a former special adviser to defence secretary Liam Fox, said: “If the US cancels the STOVL variant of F-35, it would be an absolute betrayal of the US-UK Special Relationship”.

Si ils ne sont plus copains avec les US ni avec les EU il restera la chine ou la russie ou ... tout seuls ?

Modifié le 27 décembre 2016 par herciv

[pascal]

Le Sun ... un média (sic) spécialisé dans les questions de défense ...

Il est évident que si les USA arrêtent le F 35B les Britanniques et d'autres auront quelques frayeurs; ce qui est beaucoup moins évident ... c'est que les USA arrêtent le F 35B ;-)))))))))))

D'un autre côté ... si le Sun le dit !

[herciv]

Bon maintenant si on prend un peu de recul, il est clair que c'est un message pour TRUMP. On utilise le media le "plus" britannique pour dire qu'on est vraiment attentif à ce qu'aucune annulation ne se fasse.

Mais je ne sais pas si TRUMP lit les journaux ;)

 

[Ciders]

Les Anglais ont beaucoup de chaleurs en ce moment. Mais visiblement, ça ne les motive pas beaucoup à se bouger pour l'après Brexit.

Dans tous les cas de figure, pas sur que ça intéresse beaucoup la future administration Trump.

[Lezard-vert]

c'est balourd d'avoir anticipé les PA avant de s'assurer de l'avion qui va bien .....