Rafale marine et F35B

[tooms]

sauf que les temps changent, et que pour améliorer le rafale, l'armée de l'air française ne peut être seule à en payer le prix.

Donc : si on peut exporter, ça serait pas mal. Et il y a aussi le coté prestigieux. La rafale a le "combat proven" mais pas le "exported" alors que le typhoon n'a pas le "combat proven" mais le : "exported in 18 country".... donc, même au niveau pub, d'en vendre 10 au maroc, au quatar, à la suisse, la belgique, la grèce, la libye ou je ne sais qui d'autre serait un atout pas mal. Et en plus, on pourra dire : eh ben oui, il y en a qui ont franchi le pas et n'ont pas succombés sous le poids des pots de vins , à vous ahceteur de faire de même !  ;)

Le Rafale n'a certainement pas le combat proven même si il a volé au dessus d'un Afghanistan désertique.... Ou alors j'ai loupé un épisode?

[Philippe Top-Force]

Le Rafale n'a certainement pas le combat proven même si il a volé au dessus d'un Afghanistan désertique.... Ou alors j'ai loupé un épisode?

Il est vrai qu'il y a beaucoup de crevasses et de grottes dans ses hautes et denses montagnes afghanes ,peut-être que tu as raté un ou deux épisoses Tooms ,en hibernant dans ces grottes ? LoL  =)

Autant le Rafale F2 de l'armée de l'air (basé à Douchanbé ) que celui de l'aéronavale au stadand F2 embarqué sur le PAN CDG ,ont survolé durant plusieurs missions régulières et parfois quotidiennes ,à ce titre ,ils ont effectué de nombreuses missions de guerre ,mission de reconnaissance ,mission de show of force ,mission aérienne de combat avec armement délivré à la demande des forces de la coalition internationale.

Les Rafale F2 AdA et AVIA ont utilisé leur armement air-sol ,ce qui en fait illico presto des Combat Proven.

[Philippe Top-Force]

la campagne CDG 07 a eu pour principal objectif d'ouvrir, en conditions opérationnelles, les nouveaux domaines d'utilisation du Rafale Marine dans les standards F2 et F3. Des armements Exocet AM39 Mod2 Block2 et AASM (Armement Air-Sol Modulaire) ont été testés sur le Rafale Marine en collaboration avec le Centre d'Essais des Landes, ainsi que différentes configurations de l'avion de combat (versions reconnaissance - avec pod de reconnaissance de nouvelle génération-, ravitaillement en vol, bombardement lourd avec modules de bombes et réservoirs supplémentaires de 2000 litres).

Des séries de catapultages et appontages ont été menées sur le porte-avions afin d'éprouver l'avion dans ses nombreuses versions. A l'occasion de ces essais le porte-avions a ainsi catapulté un Rafale dont le poids atteignait 22,2 tonnes, soit l'avion le plus lourd jamais lancé par le bâtiment. Décollant pour la première fois en pleine post-combustion, l'appareil expérimentait une configuration de ravitaillement en vol, avec quatre bidons de 2000 litres sous les ailes, soit 10 tonnes de carburant.

La suite du reportage.

http://www.netmarine.net/g/dossiers/cdg07/index.htm

[TMor]

Merci Philippe, je l'avais oublié cet article...

Heu, sinon, à part ça, je ne vois pas quel est le soucis dans cette discussion...  ^-^

Sauf ça :

Le souci est que en combat il semblerait aussi que le Rafale soit superieur. Ca ce sont les compétitions internationales qui l'ont dit...

Tu parles de l'Eurofighter ?

Les compétitions n'ont pas directement prouvé une supériorité au combat. Il semble qu'elles aient prouvé que dans l'ensemble, le Rafale répondait mieux aux critères techniques/opérationnels/commerciaux des pays interrogés. Avec une grosse réserve sur "commerciaux" bien entendu.

Après, il faudrait voir où étaient ces critères.

Et ne nous étonnons pas si Cervantes et autre non-français ont du mal à accepter ces histoires. Pour cause : du point de vue Eurofighter, je le rappelle, en Hollande, les critères ne seraient que commerciaux, en Corée, l'Eurofighter n'était simplement pas assez mature, et à Singapour, il a tout cartonné.

En France, on vit dans une bulle à part.

Maintenant, si Fenrir parlait du F-35 (c'est le contexte qui me fait penser à cette éventualité), je ne vois pas de quoi il parlait.

Une chause s'est les competitions et autre chose s'est un theatre d'operation reel....C'est de loin pas la même equation...les variables sont toutes autres.

Je suis d'accord. Mais alors je suppose aussi que tu seras d'accord avec moi si je te dis que sur un théatre d'opération réel, l'Eurofighter ou le F-35 n'aura pas forcément l'avantage non plus... N'est-ce pas ?

Bon, au delà de cela, je crois que si le Rafale avait la furtivité du F-35, on serait très contents aussi. Et pas seulement sa furtivité, personnellement, je lui jalouse un peu toute son avionique. M'enfin, je sais que ce n'est qu'un délire de papier pour l'instant. Le prototype vole et explore lentement son domaine de vol, et le temps qu'il entre en service, on aura de beaux Rafale F3+ en ligne, sans aucun doute. Et, je pense raisonnablement, quelques contrats à l'exportation.

Je n'ai pas lu les 6 pages précédentes (pas complètement), mais je ne vois pas tellement ce qu'il y a à dire...

[Fenrir]

Je parlais du foufoune et non du F 35

[TMor]

Ok, j'avais juste un petit doute.  ;)

[Philippe Top-Force]

Silence radio ,les belles images parlent d'eux-mêmes.

http://img521.imageshack.us/img521/5166/storm1en6.jpg

http://img267.imageshack.us/img267/2365/mig18xp9.jpg

[Cassius]

C'est quoi le truc blanc sous le rafale dans les 4è et 5è photos ?

[seb24]

C'est le nouveau pod, "Reco NG" pour la reconnaissance.

[Cassius]

C'est le nouveau pod, "Reco NG" pour la reconnaissance.

Ok, merci.

Je suppose que des ouvertures sont ménagées sur le côté opposé pour les caméras.

Dommage qu'on ne lui ait pas donné des formes plus "furtives" comme pour le Scalp.

[Darkjmfr]

La tête du pod est rotative et permet d'orienter la prise de vue via un jeu de miroirs :)

Lorsque le pod n'est pas utilisé, la tête est orientée vers l'avion pour éviter de l'abimer.

[jeanmi]

tu n'as pas été chercher ça sur un autre forum philippe  ;)

[g4lly]

La tête du pod est rotative et permet d'orienter la prise de vue via un jeu de miroirs :)

Lorsque le pod n'est pas utilisé, la tête est orientée vers l'avion pour éviter de l'abimer.

Le "nez" ne devait pas etre vitré comme ici http://www.kojii.net/opinion/col041011.html ?

La il ne l'est plus http://www.thales-c4isr-solutions.com/subdomain-Reconnaissance-51.php ?

[Darkjmfr]

En fait dans le nez (et aussi à l'arrière d'ailleurs) ce ne sont pas des caméras qu'il y a, mais les antennes radio de la liaison haut débit vers le sol. Ils les ont vitrées sur les modèles d'expo pour qu'on les voit mais ça n'est pas utile sur les modèles opérationnels.

[Spectra]

Superbes photos !

[Philippe Top-Force]

tu n'as pas été chercher ça sur un autre forum philippe  ;)

Ils existent des forums de spotters et de fanas d'aviation. J'y puise de belles prises lorsqu'elles ne sont pas signées par un copyright.

C'est le Rafale numéroté 18.

Puisque Spectra adore les belles photographies.

[Philippe Top-Force]

Après le 18, voici le n°19.

Que du régal !  =)

[Darkjmfr]

Snif, je vois rien...

edit: ah si, ça y est !

      Merci :)

[PolluxDeltaSeven]

Tiens, j'ai eu une discussion avec un ami à moi bien informé, et il m'a appris quelque chose que j'ignorais, et que je vais essayé de vous retranscrire sans faire de faute dans les dates et les chiffres  :rolleyes:

Vous vous souvenez peut-être que la plupart des gens et des analystes ont statués que le Rafale ne pouvait pas équiper opérationnellement le Foch et donc qu'il ne pouvait pas être vendu à la marine Brésilienne dans le cadre d'un éventuel contrat avec le Brésil.

Et bien il semblerait que ce ne soit pas tout à fait exact!

Lorsque les essais du Rafale ont commencé sur le Foch, plusieurs modifications ont été apportée au navire, notamment quelques petits réglages de la catapulte et surtout un petit tremplin en son extrémité pour "lancer" le train avant du Rafale vers le haut et compenser la petite taille des catapultes.

Nous pensions que ce système était nécessaire pour pouvoir catapulter un Rafale en configuration légère, et qu'il n'était en aucun cas un système opérationnel.

Et bien apparemment, lors de ses essais, il était prévu que le Foch reste en service jusqu'au milieu des années 2000, avec une entrée opérationnelle du Rafale en 1999. Ce système servait donc non seulement pour les essais du zozio, mais aussi pour des recherches concernant un système permettant le lancement de Rafale en configuration "lourde" (en tous cas, pas simplement limitée à quelques missiles air-air et un réservoir externe) de manière opérationnelle!!

D'après mon ami, ce serait techniquement possible de faire ses modifications pour le Sao Paulo aujourd'hui. En clair, le Rafale M peut techniquement opérer depuis le Sao Paulo, y compris en configurations air-sol (bon, on parle pas de lui foutre 3X2000 litres + 6 bombes de 50kg + 6 missiles air-air et un pod Damocles, bien sur!) relativement légères.

Mieux encore, ce serait sans doute encore plus simple à faire aujourd'hui! Si les catapultes sont en bon état (c'est la variante la plus aléatoire), il serait possible de les booster un peu plus, en contrepartie d'une maintenance plus soutenue. Mais avec des réacteurs M88-3 à 90kN, le Rafale pourrait théoriquement opérer depuis des catapultes non modifiée (sans tremplin) en configuration air-air standard (6 MICA + 3 réservoirs supersoniques), tandis qu'un petit tremplin (amovible? fixé uniquement sur une seule catapulte? je n'en sais rien) pourrait permettre des configurations avec Exocet, AASM voire Scalp.

Enfin voilà! Je ne sais pas si tout est vrai, ni s'il y a des traces de ceci (je vais chercher) quelque part, mais je trouve ça marrant d'imaginer le Foch encore en service en 2004 pour la mission Agapanthe avec des Rafale à son bord (par contre, pour les Hawkeye, j'imagine que ç'aurait été niet!)

Et même si financièrement il y a peu de chances pour que le Rafale M se vende au Brésil, le simple fait de savoir que c'est techniquement possible, même en configuration réservoirs externes, bah moi ça me fait plaisir!!  :lol:

[tom]

aux début de la conception du RAFALE il était prévus un train sauteur

[ARPA]

Vous vous souvenez peut-être que la plupart des gens et des analystes ont statués que le Rafale ne pouvait pas équiper opérationnellement le Foch

Pour moi je me souvenait plutôt qu’il fallait dépenser une somme élevé pour adapter le Foch au rafales alors qu’il ne devait être équipé que d’un petit nombre de rafale et pendant une période trop courte pour justifier cette dépense.

A ce que j’ai compris, on a rajouté un tremplin à l’extrémité d’une catapulte ce qui fait que le rafale peut utiliser une seule catapulte du Foch. Mais je doute fort que les militaires (français en tout cas) acceptent d’utiliser un avion sur un porte-avions alors qu’en cas de problème sur une des deux catapultes ils ne pourront plus s’en servir et en plus ça implique qu’ils mettront presque 2 fois plus de temps pour catapulter une série de rafales. Pour permettre l’entrée en service du rafale il fallait investir dans un autre tremplin ce qui implique une dépense de quelques millions pour seulement quelques mois d’utilisation sur un porte-avions dont la plupart des systèmes sont à la limite de l’obsolescence.

Et si on souhaite vendre ensuite le porte-avions à un autre pays pour préparer le futur marché du rafale, on a tout intérêt à ce qu’il ne soit pas capable d’embarquer immédiatement des avions de 20-25 tonnes comme le rafale (trop cher, pas encore au point lors de la vente du PA, non disponible d’occasion) mais aussi comme les F18 A/B/C/D américains que l’on trouve sur le marché de l’occasion ou en cadeau en cas d’alliance avec les USA.

Mais avec des réacteurs M88-3 à 90kN, le Rafale pourrait théoriquement opérer depuis des catapultes non modifiée (sans tremplin) en configuration air-air standard (6 MICA + 3 réservoirs supersoniques), tandis qu'un petit tremplin (amovible? fixé uniquement sur une seule catapulte? je n'en sais rien) pourrait permettre des configurations avec Exocet, AASM voire Scalp.

Si on part du principe qu’on a déjà un tremplin et qu’il n’est pas nécessaire pour les missions air-air (voire air-mer à courte portée) les brésiliens n’ont peut-être pas besoin de se payer un deuxième tremplin donc l’exportation du rafale même s’il ne peut pas être catapulter à plein charge depuis les 2 catapultes reste envisageable. D’ailleurs je soupçonne que même en configuration légère, le rafale reste plus performant en air-sol que l’A-4 qu’il doit remplacer.

Enfin tu parles de M88-3 mais il n’est pas encore opérationnel et je ne crois qu’une exportation de seulement 20 rafales M soit suffisante pour justifier le développement de cette version.

[pascal]

Le train sauteur Messier Hispano Bugatti

Dit "à restitution rapide d'énergie"

Destiné à faire prendre à l'avion une incidence rapide et une certaine vitesse verticale ascensionnelle.

Les performances escomptées de l'amortisseur adaptatif et sauteur permettraient un diminution de 20% de la vitesse horizontale minimale nécesaire au décollage. Avec cette solution disparaîtraient les incoveignants liés au tremplin du Foch:

efforts engendrés sur l'avion servitudes d'emploi pénalisantes ...

Source Défense et Armement d'avril 1988

Tu vois Pollux à l'époque on lisait de tout... !

Nota:

Ce débat me rappelle qq chose.

Le Mica notamment ceux en bout de plume aimeraient moyennement les accelérations décélérations liées à l'emploi du PA.

Montrées du doigt (possible raison mais bon çà reste flou) les catapultes de 75 mètres qui offrent une accélération moins progressive que la 90 mètres qui est en service dans la Navy et qui sera installée sur PA2

[ZeusIrae]

T'a des amis diablement bien informé Pollux, faudra les faire venir ici un jour.

[PolluxDeltaSeven]

Enfin tu parles de M88-3 mais il n’est pas encore opérationnel et je ne crois qu’une exportation de seulement 20 rafales M soit suffisante pour justifier le développement de cette version.

Bof... Je parlais sur le plan purement théorique. Après, comme je le disais, je me doute bien que financièrement et opérationnellement, c'est sans doute irréaliste.

Mais je voulais juste revenir là-dessus vu qu'il s'agit de choses que la plupart des gens ignorent je pense.

Et puis en tant que fan de what-if, c'est toujours le genre de choses qui me plaisent!

Sinon, pour le train sauteur, il a été définitivement abandonné? Parce que je ne vois pas vraiment de différence visible entre le train actuel et celui des essais (à moins qu'il ne soit pas sauteur non plus à ce moment là?)

Est-ce que le "produit" existe mais n'a pas été acheté parce qu'il n'y en avait pas le besoin, ou bien est-ce qu'il y a eu des difficultés techniques ou de couts qui ont conduit à l'arrêt du développement de ce train sauteur??

T'a des amis diablement bien informé Pollux, faudra les faire venir ici un jour.

Certains passent faire un tour de temps en temps, mais c'est vrai que la plupart n'ont soit pas le temps soit pas trop le droit ou l'envie de venir sur des forums (mais faut pas leur en vouloir!  ;) )

Mais ne t'y fie pas, certains ici (ou sur d'autres forums) sont bine plus informés que ce qu'ils se limitent à nous dire, et ça doit parfois bien les faire marrer de nous voir nous débattre dans nos théories farfelues!  :lol: :lol:

[DEFA550]

Sinon, pour le train sauteur, il a été définitivement abandonné?

Il est monté en série...