la France intéressée par le matériel aéronautique russe (Alliot-Marie)

[chimère]

Mouai, j'y connais pas grand chose en helicoptere mais un Mi-26 ca date pas d'hier quand même alors niveau technologie, encore le rotor contre rotatif je dit pas.

Le Mil-Mi 26 n'a pas de rotor contrarotatif! [28]

[Zamorana]

On devrait se rapprocher des russes, nottament au niveau des moteurs, et puis l'alliance céllule russe plus électronique française donne de bon résultat à l'export, pourquoi ne pas nous en équiper aussi ?

[azaazel]

Le Mil-Mi 26 n'a pas de rotor contrarotatif! [28]

Je sais, c'est pour ça que j'ai dit:encore le rotor contre rotatif je dit pas. [30]

Arrêté votre délire qu'on achete des avions Russes, ont fait MIEUX et ICI. [20] [04] [20]

Na !

On devrait se rapprocher des russes, nottament au niveau des moteurs, et puis l'alliance céllule russe plus électronique française donne de bon résultat à l'export, pourquoi ne pas nous en équiper aussi ?

Arg ! et la SNECMA on est deja allié avec GE je crois.

[roland]

C'est pas en allant voir chez Poutine que l'on va rassuré nos partenaires Allemands, surtout en ce moment en pleine restructuration Aéronautique!

sauf erreure de ma part c'est plus une alliance Paris-Berlin-Moscou qui se construit que seulement Franco-Russe.

Je pense que les menaces américaines et le manque de solidarité de certains Européens sont passés par la.

Les ricains font tout pour tuer notre industrie aéronautique militaire. Si ils réussissent, on ne se fournira pas chez l'oncle Sam mais on travaillera en coopération la Russie et les ricains se retrouverons avec un concurent encore plus dangereux.

Avec le F35 les autres européens sont out, quand au Typhoon c'est une fin de race.

[lefoudeladefense]

c est une exellente nouvelle... drone + avion de nouvelle generation, cela donne un avion de 6 eme generation:en effet, la 6 eme generation pourrait bien etre des drones d attaques remplacant les avions pilotés. les russes ont du retard dans les drones et la france aussi. la france a tres bien vu que son rafale n etait pas de 5 eme generation et qu il se faisait larguer et que l ecart se creusera encore. par contre pour la russie, meme si elle a du retard a rattrapper en matiere de drones, elle aurait pu le faire avec les chinois ou les indiens, ce qui veut dire qu elle attend de la france une grosse commande en retour dans un domaine .... ou alors peut etre les russes veulent ils se doter d un avion a l electronique ultra performant comme on sait les faire.

[Invité HemannM]

Ouais, on n'a qu'a fermer nos usines ici, on n'a pas assez de chomeurs! Dassault et Eurocopter partent a Moscou, on arrete, on achete que du materiel russe, puisqu'ils ont tellement d'avance. Yen a qu'y m'donne la nausee sur ce forum! [05][05][05][05]

[dosbox]

La chine et l'inde ne sont capable de faire des drones aussie moderne que ceux de la zone us-europe, ce que je pense c'est que les us ne veulent plus entendre parler de la france, donc il ne reste que la russie ou la chine. Mais je pense que c'est une mauvaise idée car on risque d'aider la russie à ratraper leur retard avec le risque qu'il nous largue en cours de route, car ils seront maitre d'oeuvre de A à Z.

[Invité HemannM]

ce que je pense c'est que les us ne veulent plus entendre parler de la france

Ca, c'est une perception mediatique.

Ce qui se passe du cote diplo-militaire est bien different.

La Russie s'est deja tournee vers la Chine parce que l'Europe, sous influence US/UK, lui a claque la porte au nez.

Maintenant, l'axe Berlin-Paris essaye de reveir vers l'est, mais ca sera toujours mal percu par les medias US, donc sa population.

La France passe deja pour un pays d'arrieres...

Maintenant, de quoi peut avoir besoin l'Europe d'une cooperation avec la Russie?

- Technologie? Niet, on a 10 ans d'avance.

- Petrole? Definitivement.

- Marche? Definitivement.

La Russie ne fera plus le premier pas, ca sera a nous de la faire.

Donc, on (l'Europe) devra s'approcher et acheter russe pour leur donner confiance.

Faudrait pas le faire a notre detriment (economie et emplois) quand meme.

Surtout pour moins bien!

[Berkut]

Technologie? Y a un paquet de domaine où la France est à la ramasse par rapport à la Russie alors dire tout de go "on a dix ans d'avance" est absurde. Je rappelle à l'aimable assemblée que des relations étroites se sont tissées entre des entreprises franco-européennes et russes pour le plus grand bonheur des deux partenaires. Dans les énergies tu as oublié le gaz aussi. Moi je serai d'avis d'attendre. Quand je verrai des Be-200 bombardiers d'eau assistés par des Mi-26 anti incendie aux couleurs de la sécurité civile, là je commencerai à y croire. Ca fait déjà deux trois ans qu'on entend ce genre de bruit de couloir. J'attends des faits.

[chimère]

la france a tres bien vu que son rafale n etait pas de 5 eme generation et qu il se faisait larguer et que l ecart se creusera encore.

Cette histoire de génération concernant les avions c'est de la pure connerie!

Qu'est ce qu'on en a à foutre que le rafale soit de 4ième ou de 5ième génération?

Il fait ce pour quoi il a été conçu point barre. Il ne le fera pas mieux qu'il soit de 4 ou de 5 génération! [24]

De quoi tu parles, sur quoi tu te bases quand tu dit qu'il s'est fait larguer?

L'ecart se creuse avec qui? avec quoi? [21]

[ARPA]

Pas avec des mig 29 et dérivés en tout cas. En terme de maniabilité le rafale est tout à fait comparable. Pour la charge utile, le rayon d'action et la furtivité le rafale fait mieux. Face à des Su27 et dérivés, le rafale a la même charge utile, le même rayon d'action et une maniabilité comparable pour une taille et une SER nettement inférieur. Cette plus petite taille permet de réduire sensiblement la consommation de kérosènes et d'en caser plus dans un espace donnée (les hangars sont moins grand et les réserves de pièces détachés sont plus petites). Le gain de poids permet aussi une réduction des frais d'entretiens de l'avion (un réacteur de 7,5 tonnes coûte moins cher qu'un de 13 tonnes) même si ce n'est pas net à cause de la réduction du prix des avions soviétiques du à une main d’œuvre et des matières premières moins cher. Après si on parle du F22 ou du futur hypothétique avion potentiel de dernière génération russe pourquoi pas. Mais je ne suis pas sur que la comparaison ait vraiment un sens. (même si ce ne serrait pas forcement au détriment du rafale)

[Zamorana]

Désolé, j'aime bien notre industrie national, mais dire qu'un Rafale dont la conception n'est pas tellement recente, les années 80 ,est superieur à tout ce qui vole avec des cocorico, non faut pas abuser...

[chimère]

Désolé, j'aime bien notre industrie national, mais dire qu'un Rafale dont la conception n'est pas tellement recente, les années 80 ,est superieur à tout ce qui vole avec des cocorico, non faut pas abuser...

Tu as lu ca où?

[Hitmoon]

Les russes vont prendre tout ce dont ils ont besoin en france tout en ne donnant rien. Ce n'est que se tirer une balle dans le pied, quand les russes n'auront plus besoin de l'ingenierie francaise ca risque d'etre drole [30]

Face à des Su27 et dérivés, le rafale a la même charge utile, le même rayon d'action et une maniabilité comparable pour une taille et une SER nettement inférieur. Cette plus petite taille permet de réduire sensiblement la consommation de kérosènes et d'en caser plus dans un espace donnée (les hangars sont moins grand et les réserves de pièces détachés sont plus petites). Le gain de poids permet aussi une réduction des frais d'entretiens de l'avion (un réacteur de 7,5 tonnes coûte moins cher qu'un de 13 tonnes) même si ce n'est pas net à cause de la réduction du prix des avions soviétiques du à une main d’œuvre et des matières premières moins cher.

La même charge utile que le Su 30 certe mais t'ira vraiment pas tres loin avec toute cette charge vu que t'aura aucun bidon. Je sais pas quel est le rayon d'action du rafale en pleine charge, ca doit etre assez juste ...

Concernant le rayon d'action du rafale, faudra repasser...

[Invité HemannM]

Berkroute, donne nous un exemple de superiorite technologique russe. un truc que l'industrie francaise est incapable de faire et doit forcement acheter a Ivan. Je parle d'un truc utile et technique...

[Zamorana]

On construit bien des pistolet beretta sous licence, pourquoi ne pas faire des projet franco-russe d'helicoptère, le savoir faire russe dans ces machine n'est plus à démontrer, surtout celle d'un gros volume.

[sukhoi33]

Berkroute, donne nous un exemple de superiorite technologique russe. un truc que l'industrie francaise est incapable de faire et doit forcement acheter a Ivan.

Je parle d'un truc utile et technique...

Allez juste un petit exemple Un awac on se rappelle tous de l'épisode de l'awac français

[Invité HemannM]

ET on a combien d'AWACS russes en France? LOL! Tu vois, pas besoin d'eux.

[sukhoi33]

mdr j'avais pas tout lu ta question

[ARPA]

ET on a combien d'AWACS russes en France? LOL!

Tu vois, pas besoin d'eux.

Bof on a quand même besoin des USA, ce n'est pas vraiment mieux. De toute façons les Russes n'ont pas d'avance technologique ou industriel vis à vis des Américains donc on peut toujours se passer des Russes.

Idem pour le transport stratégique, on a rien. C'est sur qu'on pourrait avoir des C17 ou C5 américains plutôt que des Ant 124, ou même ant 22. Ce n'est pas vraiment un problème technologique que les industriels français ne pourraient réaliser, mais le fait est que si on veut transporter des chars lourds en avion on doit forcement se fournir chez l'une des 2 ex superpuissances. (quoique un A380 MRTT pourrait peut-être être envisageable)

Après en bombardier lourd supersonique, on doit forcement choisir des B1 américains ou des Tu 22 ou Tu 160 russes. Ce n'est toujours pas un problème technologique ou industriel (à ce qui paraît les Anglais auraient envisagé de développer une version bombardier du concorde pour remplacer leurs bombardiers lourds) mais actuellement si on veut se fournir en bombardier lourd supersonique on doit forcement acheter à l'étranger.

Après en supériorité technologique russe, c'est plus compliqué vu qu'on doit comparer le potentiel de chaque pays et non leurs réalisations.

On peut parler de la poussée vectorielle, il n'y a eu aucun prototype français avec mais certains avions russes (et américains) opérationnels en sont équipé. Mais est-ce vraiment utile ? et est-ce que c'est vraiment compliqué? Les espagnols étudient cette technologie donc on devrait pouvoir assez facilement récupérer notre retard.

On peut aussi parler des champs de plasma, les Russes affirment avoir une grande avance technologique dans ce domaine, mais on n'en a aucune preuves et toute les sources que j'ai à ce sujet viennent de sites non fiables.

On peut parler des avions VTOL dont on a abandonné l'étude il y a quelques décennies contrairement aux russes (le YAK 141 a été abandonné assezrecement) et aux américains (X32/F35 B toujours en développement), mais bon le record de vitesse absolue pour un avion à décollage vertical est toujours détenu par un avion français.

[Tancrède]

Pour la poussée vectorielle, je rappelle que le X-31 américain est un projet américano-germanique, passant notamment par EADS. Doit y'avoir moyen de moyenner sans trop lécher le fion de l'oncle Sam. Sinon, le vrai point d'une coopération technologique franco-russe, c'est la possibilité d'acquérir des matériels de bon niveau peu chers, étant donné que le gros de leur développement est derrière. Des apports de modernisation sont la chose attendue de nous, mais l'essentiel nous épargnera des coûts désormais difficiles à assumer seuls, et que surtout la classe politique, inconstante sur le sujet, rend encore plus chers, par étalement des programmes, et encore plus par l'incertitude constante et l'absence de visibilité, même de moyen terme, qu'ils font planer sur le sujet. Donc si c'est pour améliorer, et au final acheter sans délais interminables, des gros antonov, des aéroglisseurs de transport d'assaut et des hélicos lourds, j'applaudis des deux mains! Si en plus, aupassage, un bombardier lourd type Blackjack entrait dans un gros cadeau de Noël... Avis aux experts: les moteurs de chasseurs russes sont souvent plus puissants, avec une meilleure autonomie que les nôtres: est-ce du à un savoir-faire plus évolué ou au cahier des charges du développement, obéissant aux nécessités de la géographie des deux pays, et donc de leurs nécessités stratégiques?

[lefoudeladefense]

Ouais, on n'a qu'a fermer nos usines ici, on n'a pas assez de chomeurs! Dassault et Eurocopter partent a Moscou, on arrete, on achete que du materiel russe, puisqu'ils ont tellement d'avance.

Yen a qu'y m'donne la nausee sur ce forum!

[05][05][05][05]

pourquoi fermer nos usines??

on apprend tout ce qu on a savoir(idem pour les russes) et apres on produit notre avion en france, je vois pas le probleme.

pour les marchés exports, on en vend quasiment aucun, donc pas la peine d avoir un avion specifiquement francais...

avec les mirages, l ecart etait reduit entre nous et les americains mais avec l arrivée des f22 et compagnie, le rafale va avoir du mal.

non franchement, on a tout gagné dans l histoire et tres honnetement, je crois que les russes sont plus en position de nous apprendre que nous le sommes,donc c est d avantage un benef pour nous: la ou ca va se payer coté francais,c est pour le cout de la participation francaise au projet . on voit ce que ca donne avec l inde et la chine qui raquent pour participer un minimum au projet: les russes vont nous demander de raquer et surement bien plus que l inde et la chine.

pour les 10 ans d avance de la france, alors ca c est marrant...

[Berkut]

Des exemples? C'est parti: Les missiles portatifs qu'ils soient antichar ou antiaérien, je ne parle pas non plus des lance roquettes. Au niveau des chars, les missiles lancés par les chars, les systèmes de défense active de type Shtora, Arena ou Drozd. Au niveau de la défense anti aérienne, pour le moment n'a que des prétendus Aster 15/30, rien de comparable avec les systèmes russes existant. Au niveau de la défense des navires, qui repose sur des systèmes à la rue, rien qui ne corresponde à des Kashtan, UDAV et compagnie. Au niveau des missiles tactiques et stratégiques, encore à la rue, on aura dans un futur plus ou moins lointain le M51... eux ont déjà mieux. Au niveau des missiles antinavires là c'est la Berezina, ont a... L'Exocet, pfiouuu quelle terreur! En clair de la daube remise à jour, rien de comparable avec le catalogue russe. En fait, quand je me penche sur la liste c'est au niveau missile en général que la France aurait des leçons à prendre. Un hélicoptère lourd, en France on ne sait pas ce que c'est. Un transport lourd, Idem, l'A400M c'est bien mais bon, tout juste suffisant pour faire rentrer 10 clampins et deux VBL Un appareil comme le Be 200 qui peut faire pas mal de choses quen France on confie à des antiquités ou des appareils médiocres . Au niveau spatial, les véhicules automatisés, seuls les russes ont l'expertise, au niveau des station spatiales, seuls les russes ont l'expertise. La TVC inutile, mais n'empêche qu'on voit bien qu'elle ne l'est pas tant que cela. Pas de transport de type BMD. Je vais faire une petite pause et laisser digérer tout çà. Je reviens après pour le second round. [28]

[lefoudeladefense]

Des exemples? C'est parti:

Les missiles portatifs qu'ils soient antichar ou antiaérien, je ne parle pas non plus des lance roquettes.

Au niveau des chars, les missiles lancés par les chars, les systèmes de défense active de type Shtora, Arena ou Drozd.

Au niveau de la défense anti aérienne, pour le moment n'a que des prétendus Aster 15/30, rien de comparable avec les systèmes russes existant.

Au niveau de la défense des navires, qui repose sur des systèmes à la rue, rien qui ne corresponde à des Kashtan, UDAV et compagnie.

Au niveau des missiles tactiques et stratégiques, encore à la rue, on aura dans un futur plus ou moins lointain le M51... eux ont déjà mieux.

Au niveau des missiles antinavires là c'est la Berezina, ont a... L'Exocet, pfiouuu quelle terreur! En clair de la daube remise à jour, rien de comparable avec le catalogue russe.

En fait, quand je me penche sur la liste c'est au niveau missile en général que la France aurait des leçons à prendre.

Un hélicoptère lourd, en France on ne sait pas ce que c'est.

Un transport lourd, Idem, l'A400M c'est bien mais bon, tout juste suffisant pour faire rentrer 10 clampins et deux VBL

Un appareil comme le Be 200 qui peut faire pas mal de choses quen France on confie à des antiquités ou des appareils médiocres .

Au niveau spatial, les véhicules automatisés, seuls les russes ont l'expertise, au niveau des station spatiales, seuls les russes ont l'expertise.

La TVC inutile, mais n'empêche qu'on voit bien qu'elle ne l'est pas tant que cela.

Pas de transport de type BMD.

Je vais faire une petite pause et laisser digérer tout çà. Je reviens après pour le second round. [28]

encore!encore!

c est clair que tout ce qui est missiles, les russes nous mettent une patée...

pour le aster, je met un bemol..il a une capacité anti missile pour flinguer les missiles anti navires qui est surprenante...

la france est le pays du monde ou on fabique la meilleure poudre, ce qui confere a nos missiles un temps de reaction tres court lors de la mise au feu...

[Tancrède]

Beaucoup de déclarations creuses et sans fondement dans cette logorrhée: - le M-51 a un taux de précision dont les missiles russes ne peuvent pour l'instant que rêver. - l'exocet, une daube? Bizarrement, y'a pas grand monde qui le pense. - s'il n'y a pas d'hélicos lourds en France, ni jusqu'ici d'avion de transport stratégique, c'est que le principe de projection est récent dans la doctrine stratégique, pas par défaut de capacités. - la fiabilité des matos russes laisse un tantinet à désirer - l'aster 15/30 est à ce jour ce qui se fait de mieux, surtout intégré à un système comme le PAAMS dont les Russes n'ont pas l'équivalent. - la famille des BMD est plutôt vieillotte; et dans le genre blindage en papier alu (comme souvent les blindages en Russie... La France n'a pas assez de VCI, mais elle en a des bons, et elle sait en faire des bons. Après, c'est une question de moyens et d'adaptation à une doctrine d'emploi. Certes les Russes ont un plus grand choix de missiles et ont une grande expertise en la matière, mais faut pas non plus inventer des choses, parce que le post de Berkut est un poil outrancier; limite prépubère.