la France intéressée par le matériel aéronautique russe (Alliot-Marie)

[seb24]

Le Be 200 proposé à la sécurité civile a été préparé justement pour le marché européen en association avec EADS, si cette société n'est pas aux normes européennes ( Avec Moteurs RR ) alors je veux bien me faire seppuku avec une petite cuillère.

J'ai sorti la petite cuillière. [08][08]

En fait le Beriev testé par la sécurité civil était totalement Russe. Et proposé en version occidentalisé. Mais il me semble pas que ca a été fait. EADS et Beriev ont un accord a ce sujet, mais vu qu'il n'y a pas de client je ne crois pas que la transformation a été faite. Et dans ce cas comme je l'ai dit elle serait surement payé par le client.

Pour le reste ce n'est pas un problème je pense (l'appareil etant plutot recent), mais simplement un cout a prendre en compte dans le budget d'achat.

Pour l'ATV, c'est justement parce qu'il a QUARANTE ans d'expertise russe qu'une association avec eux est intéressante. Encore heureux qu'un nouvel engin soit plus performant qu'une antiquité comme Soyouz, tu imagines c'est comme si en aéronautique on avait un MiG-19 qui pelait un Rafale. C'est pas le Soyouz qui est intéressant mais le demi siècle de savoir faire qu'il y a autour. ()

Pour l'ATV, certe les Russes ont une expertise mais n'est t-elle pas limité au fait que Soyouz et progress n'ont pas réellement évolué. Ont pourrait au mieux recuperer des infos sur les soucis rencontrés pebant la carrière de l'engin et encore. Car la différence de technologie est trop importante. Bref comme tu le fait remarqué on a deux engins totalement different de part leur age et donc difficille d'y trouver des synergie. L'europe a 15 ans d'etudes d'engins spatiaux piloté, donc a mon sens pas de besoin réél d'aller voir les russes. Dans d'autres domaines spatiaux par contre ca pourrait être utile.

D'ailleurs il y a une chose que je ne saisis pas avec ce module. Pourquoi l'avoir pensé comme un possible élément de station spatiale, les français/européens veulent mettre les voiles de l'ISS?

Je crois pas qu'il y ai un rapport direct. En fait Ariane 5 a été faite avec une coiffe de la taille de la soute de la navette spatiale américaine pour la concurrencer sur l'envoi de charge lourde. et l'ATV a été fait selon taille de la coiffe d'Ariane 5 et les module de l'ISS ont été fait a la taille de la soute de la navette spatiale. Pour l'instant l'ATV n'est pas prévu en version station spatiale, par contre des projets sont envisagé pour le rendre réutilisable entierement ou en partie avec possibilité d'emport d'astronautes.

[Berkut]

Celui employé à l'étang de Berre? Alors son équipement n'a rien à envier au CL-415 ou au Dash. http://www.airliners.net/open.file?id=0907044&size=L&width=1024&height=780&sok=&photo_nr=

Par contre Flanker m'apprend quelque chose que je ne savait pas quand au fait que les RR soient un peu à la ramasse (qu'en est il des allison également proposé? Le GMA 2100 )

Pour l'ATV et l'ISS ce que je voulais dire c'est que j'ai lu quelque part sur le ouèbe que les modules étaient conçus pour être éventuellement des éléments de station orbitale, l'ESA prévoit elle déjà le remplacement de l'ISS. Après c'est certain qu'il serait dommage de se priver de la possibilité de profiter de la place qu'il y a sous le nez de la "petite" Ariane 5 et quand on sait que les navettes us sont disponibles tous les dix de l'an, la livraison en orbite de gros modules incombe donc aux russes et Européens.

Bon, je file, maintenant que j'ai ma cuillère, je vais me suicider avec [30]

[DAR]

Les Soviétiques ont englouti des moyens énormes dans toutes sortes de systèmes d'armes, on a vu où ça fini par les mener... Les Européens de l'Ouest ont tout à fait les capacités technologiques de développer un nouveau hélicoptère lourd, le problème est avant tout financier actuellement. Et l'armée française a besoin rapidement pour les années à venir d'hélicoptères lourds. A partir de là, le problème est simple : il existe 3 modèles disponibles sur le marché de ce type d'appareil, 2 américains et 1 russe. Ce dernier présente apparemment le meilleur rapport qualité/prix. C'est donc un choix logique et pragmatique d'acheter quelques Mi-26. Le fait que sa conception soit déjà ancienne est moins problématique pour un simple hélico de transport que pour un hélico de combat. De toute façon, les 3 modèles sont très vulnérables aux missiles sol-air portatifs de dernière génération (voir Tchétchénie et Irak). A partir de là, un appareil relativement simple et robuste présente ses avantages : coûts de maintenance plus faibles, entretien plus facile, disponibilité accrue,... Le Mi-26 a fait ses preuves sous toutes les latitudes, on sait que c'est un hélico bien conçu, fiable et très puissant. Un choix rationnel donc, à condition que nos décideurs négocient au mieux de nos intérêts...

[Sub']

Le EH-101 Britannique c'est pas un hélicoptère lourd ? [09][10]

[DAR]

Le EH-101 Britannique c'est pas un hélicoptère lourd ? [09][10]

Il est plutôt considéré comme un hélico de moyen tonnage, comme le Super Frelon si tu veux. Là on parle du gabarit supérieur.

[Invité HemannM]

La difference, c'est le chiffre. En occident, dans les pays capitalistes, on doit justifier les depenses, et garantir les ventes. Tout est question de convictions de l'actionariat. Dans les dictatures, il n'y a pas tant de comptes a rendre, donc on peut faire n'importe quoi. Et donc on fait n'importe quoi!

[Nkg-56]

La difference, c'est le chiffre.

En occident, dans les pays capitalistes, on doit justifier les depenses, et garantir les ventes. Tout est question de convictions de l'actionariat.

Dans les dictatures, il n'y a pas tant de comptes a rendre, donc on peut faire n'importe quoi.

Et donc on fait n'importe quoi!

C'est quoi le rapport avec l'achat de matériel russe - de plus au risque de te vexer je ne vois aucune dictature ici.

[Invité HemannM]

Je repondais a DAR!