Que pensez vous de l'armée Neerlandaise ?

[Charles XII]

J'ai entendu qu'ils avaient une flotte puissante et des equipements modernes. Vous avez des precisions ?

[Tancrède]

Ils ont choisi de tout concentrer sur l'efficacité opérationnelle (y'a un DSI récent sur eux); leurs forces ont un haut degré de professionalisme et d'efficacité, avec une puissance de feu certaine. La doctrine est offensive, et c'est surtout la réorganisation qui a été efficace. L'administratif a été rationalisé au maximum, ce qui donne à leur armée un ratio de combattants élevé sur le nombre total. Les navires sont excellents et entièrement tournés vers la projection. Les forces terrestres sont peut-être celles qui ont le plus évolué, et sont l'emblème de ce renouveau. Mais toute armée a les défauts de ses qualités: la néerlandaise est minuscule. Ce qui veut dire qu'en mode projection, elle s'épuisera vite et sera rapidement en flux tendus, avec tout ce que cela implique en matière d'usure des matériels, et surtout, d'étirement des effectifs (avec conséquences sur le moral et sur le recrutement). Un autre point moyen est le recrutement, avec un nombre de candidats par poste très limité (1,5 la dernière fois que j'ai regardé), autorisant peu de choix. Elle est encore en phase de rééquipement-réorganisation; certains de ses matériels sont encore des vieux (notamment les VCI), mais les remplacements arrivent. De même pour la marine et les navions. Le problème de taille réduite et de concentration-optimisation des moyens s'applique aussi à la marine et à l'aviation: la moindre perte est intolérable tant les flottes sont réduites, et de plus, l'autonomie stratégique est limitée car il n'y a vraiment que dans la marine que la Hollande ait une industrie d'armement un tant soit peu nationale.

[Tancrède]

Par ailleurs, pour renforcer son défaut majeur, l'armée néerlandaise n'a pour ainsi dire presque pas de réserve.

[denthdeath]

ben c'est quasi la meme chose qu'en Belgique sauf qu'il se tourne vers le but principale d'une armée a la base: la puissance de fau et les combat

[Tancrède]

Le but d'une armée, c'est de répondre aux nécessités stratégiques de son pays; combat de toutes intensités, assistance aux alliés, police des mers, forces de sécurité, opérations spéciales, maintien/rétablissement de la paix (qui n'est jamais qu'une évolution de missions d'interposition entre alliés ayant toujours existé sous une forme ou une autre), reconstruction de zones détruites... L'armée romaine était autant une armée de bâtisseurs et de police qu'une force purement combattante.

[italianforce]

Le but d'une armée, c'est de répondre aux nécessités stratégiques de son pays; combat de toutes intensités, assistance aux alliés, police des mers, forces de sécurité, opérations spéciales, maintien/rétablissement de la paix (qui n'est jamais qu'une évolution de missions d'interposition entre alliés ayant toujours existé sous une forme ou une autre), reconstruction de zones détruites...

Bien parlé

[dosbox]

Tu veux une force de police à la romaine, que le premier de chaque rang avance et soit exécuté, éxécuté les hommes et emmenée les femmes en esclavages. Génial tu as oubliés les spartiates. Ou sinon tu peur ressortir, revient avec ou sur ton bouclier.

[seb24]

Tu veux une force de police à la romaine, que le premier de chaque rang avance et soit exécuté, éxécuté les hommes et emmenée les femmes en esclavages. Génial tu as oubliés les spartiates. Ou sinon tu peur ressortir, revient avec ou sur ton bouclier.

C'est quoi le rapport ? [09]

[denthdeath]

heuuuuuuuux j'ai pas compris non plus la

[dosbox]

Je parle d'une armée comme celle de rome, le collégue faisait allusion à la rome antique est de ces méthodes pour pacifié les régions, garantir la sécurité et batir l'empire. Les spartiates et les hoplites sont dans une veine assez proche des légions.

[azaazel]

Mais le rapport par rapport a la conversation tu t'est pas trompé de sujet ??? [09] [50]

[AzVeD]

C'est souvent le même problème qu'en Occident de manière général. En Europe les armées sont de mieux en mieux équipées, professionalisées et entrainées (c'est logique) mais en même temps de moins en moins nombreuses. D'où une force européenne indispensable pour le futur dans le cas de conflits importants. La Hollande est une armée qui mélange engins vétustes (on l'a dit par exemple les VCI) et technologies, comme la plupart des armées européennes. Son défaut est effectivement sa petite taille, mais sa qualité et sa puissance de feu compensent un peu.

[Tancrède]

Mais le faible nombre, en plus des faiblesses de certains matériels, l'empêche d'être une armée de haute intensité, car les pertes seront intolérables et irremplaçables. N'oubliez pas que des professionnels sont longs à former, et cette longueur est accrue par la longueur de l'entraînement des unités formées; les avoir à un niveau optimal d'efficacité est très long. Si chaque brigade est unique par ses spécialités, même un taux de perte de 5% a des effets dramatiques sur les capacités de l'unité.

[samson]

Sans compter que le niveau optimal long à atteindre est d'une brieveté qui peine à atteindre la décennie au mieux. Armée pro sous-entend nécessairement grosses capacités de turnover et adaptabilité et aujourd'hui les recours sont rares si bien que tout le processus décisionnel d'engagement des unités est biaisé par l'appréhension de l'après en cas d'échec. Plus vous savez que vous êtes léger si la première ligne tombe, plus vous êtes réticent à l'engager. Les joueurs de carte s'y retrouveront, on ne se découvre pas quand on a rien derrière.