Quand les bombes se prennent pour des missiles

[Kiriyama]

Voilà, une chose qui me trouble de plus en plus: les bombes tendent de plus en plus à gommer ce qui les sépares des missiles. Leurs portées augmentent sans cesse, leur système de guidage font aussi appel au laser et aux satellites. Bref, quelle sont vraiment les différences entre les deux, est ce qu'il serait possible de remplacer l'un par l'autre et dans quelle situation?

[don_ccicci]

On pourrait se demander la meme chose des obus d'artillerie qui deviennent guides et propulses.

[Davout]

La différence principale ça doit être le prix ! La portée reste à l'avantage du missile, ensuite tout dépend de la cible traitée et de la menace anti-aérienne. Donc, selon moi, la bombe a encore de beaux jours devant elle surtout vu ses récentes améliorations que tu as énuméré.

[faltenin]

il ne manque plus que le moyen de propulsion à la bombe pour devenir un missile non ?

trop tard : l'AASM est un corps de bombe de 250kg avec un propulseur fusée et un ensemble de guidage (GPS, inertiel ou GPS, imageur). Portée 15-50km en fonction de l'altitude et de la ballistique du tir.

La frontière devient vraiment floue.

[tango lima]

un missile doit avoir une plus grande vitesse, surtout en cas de tir basse altitude, donc un plus grand pourvoir de perforation de la cible.

[Berkut]

T'en parlera aux GBU-28 de 2.5t [28] Les conditions s'emploi sont différentes, la charge militaire est bien souvent différente, bien plus élevée sur une bombe à masse globale égale

[tango lima]

tu crois qu une GBU de 500 livres peut detruire une pile de pont à basse altitude comme le fait un AS30?

[PolluxDeltaSeven]

tu crois qu une GBU de 500 livres peut detruire une pile de pont à basse altitude comme le fait un AS30?

Non...

Mais la GBU-28 (TRES loin des 500 livres dont tu parles) dont il parle, le jour où un AS-30 aura son pouvoir de pénétration, je me fais moine!![08]

[Sidewinder]

Ou encore les AGM-123 Skipper. Une Mk83 de 1000 livres, muni d'un kit Paveway et une fusee pour la propulsion. Retirees de service dans les annees 90, mais ont bien servi a couler quelqques vaissaux Iraniens pendant la guerre des tankers en 87.

[Clairon]

La "trajectoire" liée à certaines formes d'intelligence embarquée fait la différence pour les missiles. Les missiles modernes n'adoptent plus des routes "rectilignes", changent d'altitude en cours de vol, pratiques impossibles pour les bombes, guidées, planantes et même propulsées. Clairon

[Chris.]

sans parler des bombes planantes JSOW, sans propulsion, mais avec des ailes. il y a aussi le kit Diamond Back de MDBA pour bombes JDAM.

[tango lima]

pollux, je comparais à charges explosives equivalantes!!!!

[syl20]

sans parler des bombes planantes JSOW, sans propulsion, mais avec des ailes.

il y a aussi le kit Diamond Back de MDBA pour bombes JDAM.

L'AGM-154 JSOW (Joint Stand-off Weapon) est considéré comme un missile, mais est en fait une bombe planante pouvant franchir 75 km