Pourquoi ne pas construire un CDG 30% plus grand?

[nankan]

PAL avec 12 LCA,4 S-2T,6 ALH = 1 Md€

[nankan]

sans deconner !!!!! Tu es serieux !!!![22][22][22]

[PolluxDeltaSeven]

Si c est 3Md€ alors combien ça sera pour le PA2 ? 6Md€ ????

T'as le chic pour comparer ce qui n'est pas comparable!!

C'est toi qui a voulu comparer des chiffres tout compris en disant:

Le prix de revient tout compris, serait 1,5Md€

Si tu veux un prix tout comprix du PA2, alors tu à 2,5Md€ pour le navire, 2Md€ pour les Rafale, 0,9Md€ pour les E-2C (et je ne parle pas de tous les autres systèmes secondaires, puisque je n'en ai pas parlé pour ton PAL), ce qui nous donne 5,5Md€ pour le PA2!!

Tu vois, t'était pas loin!!

La tu parles de Rafales, mais il y a le LCA qui coute 20 MUS$, voir un MAKO navalise ou le AT-63 Pampa, et la les prix descendent.

Bah avec le LCA, ça nous donne du 2,7Md€ au lieu de 3Md€, je vois pas vraiment en quoi ça remet en question ma démonstration.

Sans compter que tu as doucement fait glissé le sujet vers l'Amérique Latine, mais au départ tu nous parlais de 600M€ pour un LCA Français, soit 1,5Md€ pour le LCA Français et son parc aérien.

Et sauf miracle, la France n'achètera pas autre chose que du Rafale!

De plus, relis toi, c'est toi même qui parle de 1,5Md€ tout compris avec le Rafale.

D apres toi tout est minable, mais ne rien avoir c est mieux.

Bah entre rien avoir pour 0€ et avoir un truc inutile pour 2 ou 3 Md€, le choix n'est pas si évident que ça!

Surtout que pour le coup, la question ne se pose pas: si tu construit un PAL, c'est pour y mettre des Rafale, pas des LCA ou des Mig-29K. Pour ça, il y a déjà un truc qui existe déjà, ça s'appelle le ADS, et ça coûte 700M$!!

Car le Mig-29K tout comme le LCA n'ont pas besoin de catapulte, la question ne se pause donc pas.

Donc, dans le contexte sud-américain, le choix ce sera entre un PAL de conception/construction Européenne coûtant autour de 1 ou 1,2Md€ (je suis gentil sachant que le Cavour coûtera 1;5Md€, mais admettons qu'on réduise les systèmes embarqués) et un ADS de moins de 600M€ de conception indienne tout à fait apte à mettre en oeuvre des Mig-29K ou des LCA.

Résumons: ton projet de PAL avec catapulte, c'est pour emporter du Rafale, point barre!

Si tu veux y mettre de Mig-29K ou du LCA, c'est un autre débat et là il y a tout à fait moyen d'acquérir un PA à moins de 600M€... Mais il ne jouera pas dans la même cours non plus!

[Arka_Voltchek]

sans deconner !!!!! Tu es serieux !!!![22][22][22]

Tient, effacer de ta citation les parties de mon messages qui te gènent, je comprend mieux pourquoi tu comprend pas, tu n'enregistre pas les infos qui te déplaisent [14]

@+, Arka

[seb24]

d apres toi le LCA ne vaut rien !

Oui car il n'est pas utilisable sur porte avions et pire encore, il dispose d'une elctronique et d'équipement depassé. Même l'armée indienne n'en veut pas.

Tu auras beau prendre le problème dans tout les sens ton PAL ne vaut rien. et Même 4 PAL face a un PA2 la différence operationnelle est enorme car ce genre de nacire ne pourra (a ce prix) :

- Pas avoir une autodefense suffisante

- PAs avoir un groupe de navires de soutiens suffisants (Car pour chaque Pal il faut compter 3 a 4 navires de combat pour le proteger ( donc 12 à 16 navires de protection et donc une bonne vingtaine juste pour l'escorte ) avec des SNA supplementaires.

- Il ne pourra pas faire decoller d'avions recent et moderne, les seuls disponibles n'etant plus adapté a ce genre de navire. Les avions que tu site sont des vieux coucou avec capacités minables, dont la production est arrêté et dont l'entretien deviendra vite un enfer en operation.

- Il sera trop petit pour parcourir de longue distance et effectuer des missions de longue durée sur le théatre d'operation. Donc reduisant d'autant ses capacité operationnele ou necessitant l'emploi et la construction de navire ravitailleurs supplementaires

- Il ne pourra pas mener des missions dans le cadre OTAN, car ne sera pas équipé des systèmes de commandement et de liaisons adapté.

Donc en gros tu auras 4 à 6 navires incapables de faire autre chose que des opertaions courtes distances (adieu les operation en afganistan, en Irak...), incapable de se defendre correctement d'intervenir la ou on aura besoin de lui, ultra vulnerable car ne disposant d'aucune couverture aérienne corecte et aucune couverture navale correcte.

Et on compte pas les couts des equipages qui seront largement superieure (3 fois)

[PolluxDeltaSeven]

PAL avec 12 LCA,4 S-2T,6 ALH = 1 Md€

ça existe déjà, ça s'appelle un ADS, ça n'emporte pas de S-2T mais des Kamov AEW, et ça coûte (ou plutôt coûtera, puisqu'on ne sait pas encore combien coûtera le LCA navalisé en cours de développement) la bagatelle de 1,2Md€ juste pour la coque et les chasseurs (sans catapulte et sans S-2T AEW donc...)

On est loin du compte!

(Et ça ce sont des chiffres REELS, et MINIMUM !! Pas des suppositions)

Le pire dans ce dialogue de sourd, c'est qu'à la base on disutait bien. On regardait ce qui était intéressant et potentiellement réaliste pour un futur PAL pour l'escorte.

Mais à force de resté borné sur des position relativement ridicules (tes sources t'induisent en erreur, mais tu refuses de l'admettre), on entre dans une spirale infernale de données brutes contre des idées irréalistes.

Et c'est bien dommage puisque dans l'asbsolu, j'aimais bien le concept du PAL: une sorte de Foch nouvelle génération ou de Cavour upgradé pour l'exportation quoi!

[seb24]

Et c'est bien dommage puisque dans l'asbsolu, j'aimais bien le concept du PAL: une sorte de Foch nouvelle génération ou de Cavour upgradé pour l'exportation quoi!

En version moderne ca peut être interessant pour des pays comme l'Italie ou L'espagne.

[nankan]

ça existe déjà, ça s'appelle un ADS, ça n'emporte pas de S-2T mais des Kamov AEW, et ça coûte (ou plutôt coûtera, puisqu'on ne sait pas encore combien coûtera le LCA navalisé en cours de développement) la bagatelle de 1,2Md€ juste pour la coque et les chasseurs (sans catapulte et sans S-2T AEW donc...)

On est loin du compte!

(Et ça ce sont des chiffres REELS, et MINIMUM !! Pas des suppositions)

Encore une fois tu melanges € et $.

1,2 MdUS$ c est 0,9 Md€

Je sais que 6 PAN c est mieux que 6 PAL, mais si on pouvait ajouter au CDG 4 a 6 PAL,notre pays aurait des atouts plus importants qu aujourd hui.

Et pense tu que le CDG est bien protege pour l AA, voit nos destroyers AA et t auras vite compris.

Mon idee etait de voir comment un pays comme la France pouvait se doter d une force aeronavale, capable de montrer le pavillon sur toutes les mers du globe au meme temps.

A la vitesse ou ça va, on aura juste le CDG, qui sera immobilise pour 18 mois,donc pas de presence aeronavale tout court.

Au lieu de depenser des fortunes sur des PAN, PA2, SNA et autres destroyers,

la France aurait pu se doter d une flotte de 6 PAL,d une 50 de fregates polyvalentes et de 20 SSK AIP.(je ne parle pas des SNLE).

Avec ça elle pourrait donner les cartes, car presente sur tous les theatres au meme temps.Nos ennemis n ont qu attendre que le CDG soit en cale, pour se foutre de nous et nous emmerder.

[Chris.]

c'est clair, 6 PAL, c'est bien, mais sans appareil digne de ce nom à bord, ça ne sert à RIEN. Dès que l'ennemi a un appareil un peu plus gros que des Mig-21, l'aviation embarquée sera dépassée. Donc tu peux supprimer: Iran, Ethiopie (Su-27 ou Mig-29), Syrie (doivent bien avoir quelques engins un peu moderne), la plupart des pays du golfe, 100% des pays européens, 75% des pays sud-américains, 30-40% des pays africains, etc. Et si tu veux une aviation enbarquée correcte, les prix augmentent fortement.

[PolluxDeltaSeven]

Encore une fois tu melanges € et $.

1,2 MdUS$ c est 0,9 Md€

Non.

Je ne confond rien du tout. Je parle de 1,2Md€ soit 1,6Md$...

-700M$ soit 530M€ pour la coque.

-850-880M$ soit environ 670M€ pour les chasseurs (soit autour de 40-45M$ par LCA-navalisé, encore une fois, c'est une estimation basse)

Si tu prend 900M€ seulement, ça ne laisse que 200M€ (environ 260M$) pour les chasseurs, et avec ça, même 12 appareils tu auras du mal à financer.

De toute façon, dans la réalité, ça coûtera un peu plus cher vu que les ADS emporteront des Mig-29K et des Kamov AEW plus chers.

Sans compter les programmes du LCA navalisé qui pourrait trés bien entraîner d'autres surcoûts, voire une annulation de la version navale.

Au lieu de depenser des fortunes sur des PAN, PA2, SNA et autres destroyers,

la France aurait pu se doter d une flotte de 6 PAL,d une 50 de fregates polyvalentes et de 20 SSK AIP.(je ne parle pas des SNLE).

Avec ça elle pourrait donner les cartes, car presente sur tous les theatres au meme temps.Nos ennemis n ont qu attendre que le CDG soit en cale, pour se foutre de nous et nous emmerder.

Seulement, au final, 6 PAL coûterons BEAUCOUP plus cher qu'un PA2, et ne seront pas vraiment plus efficace qu'un BPC, voire même moins dans 80% des cas.

Ils auront une escorte pitoyable, coûterons trés cher à entretenir et à armer etc etc...

[nankan]

Le LCA coute 20M US$,je pense que la version navalisee coutera au plus de 25M US$. Un PAL sera tjrs plus performant que n importe quel BPC.

[nankan]

c'est clair, 6 PAL, c'est bien, mais sans appareil digne de ce nom à bord, ça ne sert à RIEN. Dès que l'ennemi a un appareil un peu plus gros que des Mig-21, l'aviation embarquée sera dépassée.

Donc tu peux supprimer:

Iran, Ethiopie (Su-27 ou Mig-29), Syrie (doivent bien avoir quelques engins un peu moderne), la plupart des pays du golfe, 100% des pays européens, 75% des pays sud-américains, 30-40% des pays africains, etc.

Et si tu veux une aviation enbarquée correcte, les prix augmentent fortement.

Les avions ne veulent rien dire en soit.Tout depend de l avionique embarquee, des missiles et surtout de l entrainement des pilotes.

[Tancrède]

Mieux vaut un porte-hélicoptère moderne avec de vrais hélicos qu'une barge inutile équipée d'avions sans capacités de suprématie aérienne, à très courte portée (le bateau comme ses avions) et avec des possibilités d'attaque au sol quasi inexistantes. Sans compter que la capacité radar de ces navires et de ces avions serait minime, qu'ils représenteraient un parc aérien différent d'une aéronavale qu'on essaie d'homogénéiser -donc plus chère à entretenir, à mettre en oeuvre et à maintenir- qu'ils nécessiteraient plus de personnels à terre comme en mer.... Et ce pour une capacité stratégique MINABLE. Certes, un tel engin aurait plus de capacités que rien du tout. Mais le coût déployé est bien trop grand pour une efficacité discutable. Mieux vaudrait des frégates lance-missiles musclées: en terme de dissuasion et de puissance politique, c'est bien plus efficace pour un coût moindre. Un seul PA2 est 100 fois plus efficace que ces 6 PAL, parce qu'ils ne seraient une menace pour aucun pays un tant soit peu équipé (et des Mig-21 seraient déjà trop). Un parc de 12 avions, sans même parler de leur qualité, ça fait une disponibilité ridicule. C'est comme les porte-aéronefs: ça n'est possible que dans le cadre d'une vaste coalition avec des escadres déjà sur place et des PA sérieux à côté. Autant dire que c'est un outil de colonisé qui fait semblant de garder une vague fierté. Et ça fait très cher pour n'envoyer que 12 avions sans réelles capacités. Ce n'est pas un bon outil politique, contrairement à un PA.

[Tancrède]

Quelle que soit l'avionique, ça ne fera pas d'un LCA un bon avion: emport minime (encore réduit par le faible effectif disponible sur un PAL et la disponibilité qui s'ensuit), concept obsolète, courtes pattes... S'il fallait l'équiper d'une avionique capable d'assumer un panel correct de missions, il faudrait l'agrandir et tout reprendre. Soit quasiment faire un nouvel avion. Et ça coûte.

[ARPA]

Au lieu de depenser des fortunes sur des PAN, PA2, SNA et autres destroyers,

la France aurait pu se doter d une flotte de 6 PAL,d une 50 de fregates polyvalentes et de 20 SSK AIP.(je ne parle pas des SNLE).

Avec une telle flotte tu te prépare une flotte à la chinoise. Beaucoup de bateaux, "consommable" en temps de guerre. Et pour peu que ce soit un conflit de grosse intensité (type Malouines) on doit s'attendre à des pertes assez énorme. D'ailleurs tu pourrais presque supprimer les SNLE et ASMP et augmenter de presque 50% nos capacité militaire classique à budget constant.

Avec ça elle pourrait donner les cartes, car presente sur tous les theatres au meme temps.Nos ennemis n ont qu attendre que le CDG soit en cale, pour se foutre de nous et nous emmerder.

Quoique je voudrais pas être à la place de nos ennemis dans ce cas.

1) ils nous attaquent et annexe un de nos DOM TOM

2) au cours des 18 mois qui suivent nos ennemis dépensent une fortune en équipement militaire divers pour défendre ce territoire fraîchement conquis. (et nous aussi Dassault livrant 50 rafales M) pendant ce temps là on se plaint à l’ONU et c’est tout donc l’ennemis s’endort.

3) Le CdG arrive à la tête de presque toute la flotte française et détruit la totalité de la force aérienne du pays concerné ainsi que la totalité de la flotte.

Et ce quel que soit le pays. Très peu de pays sont capable d’affronter une flotte de 30 avions de combats extrêmement moderne et dont les pertes sont remplacer dans la journée qui suit (je ne suis pas sur que la france en face partie si on ne tiens pas compte de son industrie de défense). Et pour ceux dont c’est le cas, il s’agit de nos alliés ou de cibles pour nos SNLE et ASMP donc un conflit avec eux paraît impossible.

Pour la France, je ne vois pas du tout l’intérêt de se doter d’une grosse flotte de second rang. A mon avis les PAL ne peuvent être intéressant (en temps que navire de première ligne) que pour des « petits » pays voulant se doter d’un GAN. Les PAL ne seront pas plus performant que des portes-aéronefs utilisant des F35B vu qu’ils seront trop petit pour embarquer des E2C. Et pour un coût global du GAN au moins équivalent (prix du PAL plus important que celui d’un porte-aéronef mais prix des avions plus faible)

Ces PAL étrangers n’ont pas forcement besoin d’être si peu cher, un prix réel d’1,5 Md€ me paraît assez concurrentiel s’il a une catapulte pouvant lancer des avions de la catégorie du rafale (on parle d’un projet qui serrait au moins en partie utilisé par la France donc je ne tiens pas compte des LCA ou J10) et un hangar pour une vingtaine d’entre eux. (c’est approximativement le prix du Cavour, pour un PA ressemblant à un Foch avec les catapultes de CdG donc ça me paraît réaliste)

A mon avis pour la France un PAL peut être utile mais surtout pour des missions d’entraînement ou pour des missions politiques. Son aviation devant être principalement composé d’avions d’entraînement pour limiter les coût. Il ne serra équipé de rafales que quand un autre PA comme le CdG n’a pas assez de place dans ces hangars pour embarquer ce dont il a besoin pour sa mission, les 2 PA étant réunis dans une même task force, ou alors juste en très faible quantité (3-4) pour avoir la même efficacité que les micro escadrilles de l’AA actuellement déployé en OPEX. Ce PAL ne participant pas à des missions dangereuses il pourrait être presque dénué de tout équipement d’auto défense ce qui permet d’avoir un prix de moins d’un milliard d’euros (500 millions pour une coque de 30 000 tonnes c’est à dire proportionnellement le même prix que celle du PA2 et 500 millions de plus pour des catapultes, un radar, un hôpital embarqué…) Son groupe aérien étant composé de 20 "alpha jet M" (avion d'entraînemt et multirôle légers à 25 millions) cela fait 1,5 milliard pour un nouveau GAN permettant d’effectuer la plupart des missions d’un PA classique (même pour des missions sur l’Afghanistan vu que ses avions peuvent être les mêmes que ceux des CVN à l’exception des E2C qui doivent être remplacer par un E3F et un ravitailleur lui permettant d’aller sur zone) et surtout de renforcer considérablement notre GAN en lui permettant de déployer plus d’avions (dans ce cas une task force française est aussi puissante qu’une task force américaine pour un coût nettement plus faible et une plus grande polyvalence).

Et sa permet aussi de le proposer à l’export avec des rafales M.

[European]

Avec ça elle pourrait donner les cartes, car presente sur tous les theatres au meme temps.Nos ennemis n ont qu attendre que le CDG soit en cale, pour se foutre de nous et nous emmerder.

La France a besoin d'avoir 6 PA pour couvrir les 7 mers? [57]

Quel ennemis? [57]

La superpuissance USA a 12 PA pour tous le planet et la petit France doit avoir 6 PA et 20 sous-marins????

Pardon moi, pourquoi faire?

6 PA, 20 SSK, 50 frigates ont besoin de bcp de gens. Ca veut dire que la Royale a besoin de au moin 90000 marines.

Il y a l'argent?

[CVN220]

La France a besoin d'avoir 6 PA pour couvrir les 7 mers? [57]

Quel ennemis? [57]

La superpuissance USA a 12 PA pour tous le planet et la petit France doit avoir 6 PA et 20 sous-marins????

Pardon moi, pourquoi faire?

6 PA, 20 SSK, 50 frigates ont besoin de bcp de gens. Ca veut dire que la Royale a besoin de au moin 90000 marines.

Il y a l'argent?

Pourquoi faire ? :Pour montrer le pavillon,participer (avec un volume "honorable")aux coalitions, proteger notre flotte marchande (à développer),nos droit d'acces et de présence sur l'ocean mondial....

Il y a l'argent? :L' "argument vedette et passe partout" de ce forum....

Mais pour moi ce serait plutôt :"La france et sa classe politique ont elles une "culture oceanologique" connaissent elles l' "ocean mondial" et tous ce qui va avec........?

[European]

Pourquoi faire ? :Pour montrer le pavillon,participer (avec un volume "honorable")aux coalitions, proteger notre flotte marchande (à développer),nos droit d'acces et de présence sur l'ocean mondial....

Quel droit? La France a un droit diferent de les autre pays? POur ce que je connait les eaux internationals sont a 12 NM par la cote.

La France a des droit diferent face a celle de Egypt, Ireland, New Zealand, Japan ou autres?

volume "honorable" ??? Ca veut dire? In relation a qui? Il me semble que la France a deja un volume tres important face a les autre pays Eu et bcp in relation a le PIB francais et son rang dans le monde. Avec Uk, la France est deja la plus important puissance militaire de la Eu.

Clairement les grand puissances du monde (USA, Russie, Chine, Japon et dans le futur Brasil et Inde) ont un niveau superieur, mais ils ont bcp de peuple, argent, territoires et natural resources.

Tous depend par les $$$$.

Sans argent, rien a faire. On ne peut pas jouer. [21]

[Dario]

Tres constructif comme reponse !

C'est un moyen synthétique pour dire que je suis d'accord avec les 5 ou 6 contradicteurs qui tentent de montrer que si l'idée peut paraître séduisante au premier abord, elle n'en reste pas moins foncièrement irréaliste au niveau financier et totalement inepte au niveau stratégique. On construit une marine en fonction d'objectifs, pas pour avoir des canards flottants avec un joli drapeau.

Si le PA2 est construit, la marine pourra remplir les objectifs qui lui sont assignés par le contrat qu'elle passe avec l'échelon politique. Il faut rentabiliser chaque euro investi : l'idée est d'obtenir le levier stratégique optimal pour le meilleur coût, pas de disperser ses forces pour faire joli.

[ARPA]

Quel droit? La France a un droit différent des autre pays? POur ce que je connaît les eaux internationales sont a 12 NM par la cote.

La France a des droit différent face à ceux de Egypt, Ireland, New Zealand, Japan ou autres?

Quel droits? Je te rappelle que la France contrairement aux Etats Unis ou à la Russie est un pays partiellement américain, partiellement africain ... grâce à nos DOM TOM. Donc tous ce qui concerne un océan nous concerne en tant qu'état riverain. Et ça nous donne des droits nettement plus légitime que ceux des Etats Unis ou du Japon. (Japon dont la flotte marchande pille nos ressources poissonnière en complète illégalité)

volume "honorable" ??? Ca veut dire? In relation a qui? Il me semble que la France a déjà un volume très important face a les autre pays Eu et bcp in relation a le PIB français et son rang dans le monde. Avec Uk, la France est déjà la plus important puissance militaire de la Eu.

Clairement les grand puissances du monde (USA, Russie, Chine, Japon et dans le futur Brasil et Inde) ont un niveau supérieur, mais ils ont bcp de peuple, argent, territoires et natural ressources.

Tous dépend par les $$$$.

Sans argent, rien a faire. On ne peut pas jouer. [21]

La France n'a pas forcement vocation à être un nain politique et militaire comme la plus part des autres pays Européen. Et je conteste le fait que la Russie (et non l’URSS), le Japon ou le Brésil puisse avoir une puissance nettement supérieur à celle de la France. Ils ont certes un peu plus de population mais ce n'est pas significatif et à part pour le brésil ils n'ont pas de potentiel supérieur au notre. Après pour les USA puis l'Inde et la Chine, oui on a un potentiel nettement plus faible, mais cela ne veut pas dire qu'on doit être larguer et avoir des capacité nettement plus faible.

Et pour l'argent, je suis désolé mais ça ne veut pas dire grand chose. La France n'a pas du tout les moyens financiers de se payer un GAN comme ceux des américains. Pourtant depuis 40 ans et encore plus depuis la mise en service du CdG on a un GAN presque aussi efficace qu'eux. (la seule différence c'est qu'on ne peut pas lancer autant de chasseurs mais je pense qu’un CdG avec 24 rafales et 3 E2C est dans certains cas plus performant qu’un CVN avec 4 E2C et 24 F18 E/F + 12 F18C + 6 EA6B + 6 S3B)

[Dario]

Quel droit? La France a un droit diferent de les autre pays? POur ce que je connait les eaux internationals sont a 12 NM par la cote.

La France a des droit diferent face a celle de Egypt, Ireland, New Zealand, Japan ou autres?

Non, mais le gros problème de la France est qu'elle dispose du 2e domaine maritime au monde après les Etats-Unis, avec 11 millions de km2 à défendre, ce qui implique d'avoir une marine qui ne soit pas exclusivement concentrée sur ses côtes atlantique et méditerranée, mais aussi pacifique (tahiti, nouvelle calédonie), océan indien (réunion, mayotte), caraïbes (martinique, guadeloupe) amérique du sud (guyane), amérique du nord (st pierre) antarctique (kerguelen), sans oublier un caillou au large du mexique, et j'en oublie...

Un des avantages de ces territoires, c'est la Zone Economique Exclusive pour la pêche.

Après, vouloir surveiller ces ZEE avec des porte-avions, même des PAL, c'est du domaine du ridicule. [08][30]

[Chris.]

a part ça, la ZEE française est une des plus étendues au monde. Surtout à cause des TOM situés dans le Pacifique, mais aussi grâce à toutes les îles inhabitées dans l'Indien. Tu rajoutes une ZEE au large du Canada (St-Pierre et Miquelon), au large du Mexique (Clipperton), au large l'Afrique (Réunion + Mayotte) et celle au Caraibes, ça fait une présence sur en tout cas 4 océans (Pacifique sud, Atlantique Nord, Atlantique Sud, Indien et peut-être Pacifique nord) + plusieurs mers (mediterannée, caraibes, etc.). D'un coté, la France est un probablement des dernier pays (si on exclus les pays qui disposent de terres inabitées ou très peu habitées: <10000 personnes) où le soleil ne se couche jamais. l'autre pouvant être le Royaume Uni.

[Dario]

La France n'a pas forcement vocation à être un nain politique et militaire comme la plus part des autres pays Européen. Et je conteste le fait que la Russie (et non l’URSS), le Japon ou le Brésil puisse avoir une puissance nettement supérieur à celle de la France. Ils ont certes un peu plus de population mais ce n'est pas significatif et à part pour le brésil ils n'ont pas de potentiel supérieur au notre. Après pour les USA puis l'Inde et la Chine, oui on a un potentiel nettement plus faible, mais cela ne veut pas dire qu'on doit être larguer et avoir des capacité nettement plus faible.

Le Japon est quand même un potentiel militaire et naval très supérieur à celui de la France. Mais c'est vrai qu'il n'est pas encore totalement réalisé. Mais cela ne saurait tarder.

Pour la Russie, on peut discuter, mais quand même, ils ont de beaux restes.

Le Brésil est très loin derrière !

[Romain]

La superpuissance USA a 12 PA pour tous le planet et la petit France doit avoir 6 PA et 20 sous-marins????

Je te demande gentillement de changer ceci merci et de faire attention a ce que tu écris. Je pense pas que tu l'es fais méchament mais bon ... [61]

Et fais pas attention a Nankan, il déraille les membres du forum ont beau lui expliquer en long en large que 6 PAL ne serviraient tout simplement a rien pour notre MN mais il veut pas comprendre...

[Sub']

Quel droit? La France a un droit diferent de les autre pays? POur ce que je connait les eaux internationals sont a 12 NM par la cote.

La France a des droit diferent face a celle de Egypt, Ireland, New Zealand, Japan ou autres?

volume "honorable" ??? Ca veut dire? In relation a qui? Il me semble que la France a deja un volume tres important face a les autre pays Eu et bcp in relation a le PIB francais et son rang dans le monde. Avec Uk, la France est deja la plus important puissance militaire de la Eu.

Clairement les grand puissances du monde (USA, Russie, Chine, Japon et dans le futur Brasil et Inde) ont un niveau superieur, mais ils ont bcp de peuple, argent, territoires et natural resources.

Tous depend par les $$$$.

Sans argent, rien a faire. On ne peut pas jouer. [21]

Eh regarder, une france maritime avec de 6 PA quelquil soit, sa affole totalement notre amis european [29][29]

Be alors, tu panique ? [29]

La France a 6 PA cest pas bien

Les USA, faut rien dire

tu te contredis, tu sort un argumentaire pour la France qui nexiste pas pour les USA... Tourne a nouveau tes réponses et dit ce que tu pense vraiment : " ze veu pas dune france maritime qui soit puissante [57] "

[08]