Cela chauffe en Centrafrique.

[pascal]

 

les allemand utilise leur argent pour leur peuple et leur armée pour défendre leur pays

leur budget défense en prend plein les narines ...

[christophe 38]

hihi javais raison vos mieux envoyer les force musulmane (marocaine et tchadienne au nord) et laisser le sud au français. il se pourrait que le pas sois diviser mais c'est toujours mieux qu'un génocide bien que a l'avenir rien empêchera une guerre entre les 2 pays...

 

je pense que le dialogue et vraiment possible mais faut d'abord les séparé et désarmer les milice 

 

 

mais bien sur !!

 

à te lire, j'ai l'impression que tu écris et que tu reflechis après.

 

Appliquons ce concept à l'Algerie.

Imaginons des tensions graves entre les Kabyles et les autres habitants du pays....

Tu pronerais comme ça le retour des Kabyles en Kabylie ??

Tu te rends compte qu'en "proposant" qu'au nord de la RCA seraient les musulmans et au sud les chrétiens, tu coupes de facto le pays. Tu en fais une scission, toute seule alors que ce pays, comme d'autres est une mosaique. Tu creerais les conditions pour avoir 2 pays au lieu d'un.... ce n'est pas forcement ce que veulent les habitants.

 

 

Qu'as tu comme experience professionnelle pour proposer des concepts pareils ???

Modifié le 27 décembre 2013 par christophe 38

[Hilariovespasio]

 

ce pays la n'a pas vraiment besoin d'une armée qui viendra l'aider a régler ces probleme mais il a besoin de bon politicien bien former d'une armée bien former et équiper pour régler ces propre probleme 

Non, ça fera juste un nouveau despot qui aura en plus une armée pour l'appuyer ou le renverser et prendre le pouvoir une fois le départ des formateurs. Puis les choses reviendront en place comme avant. On a un bel exemple récent en Afghanistan, armée formée marionnette au pouvoir, et dès que l'OTAN sera parti, HOP les talebs ou des "généraux/seigneurs de guerre/libérateurs/révolutionnaires (selon le continent adjectif a choisir dans la liste non exhaustive" reprendront le pouvoir.

[Hilariovespasio]

Ta vision des chose est très utopiste. Je crois que tu as du mal a saisir les subtilités de ce genre de conflits.

Tu connais un afghan qui compte retourner chez lui, quand il aura vu les grilles de salaire chez lui et chez nous on en reparlera.

Tu dis d'une part d'envoyer les marocains/tchadiens au nord et de l'autre les français au sud, et de l'autre de les laisser faire... et les "embush" ça va pas les renforcer et les faire avancer, ça va juste les pousser a se massacrer un peu plus.

[prof.566]

non Hillario s'est la première fois qu'il y va en RCA  ;)

 

 

moi si j'y suis allé  :)

 

ben s'est assez divers les chrétiens .

moi je me rappelle de catholique et des chrétiens ambiance évangéliste .

 

sur Bouar je me rappel seulement d'avoir vu pas mal de chrétien divers .

 

et sur Bouar je me rappel question musulman d'avoir surtout vu les peuls musulman mais ils ne se mélangeaient pas .juste l'élevage pour faire du commerce ,et ils étaient pas nombreux .

 

mais il n'y a pas de friction inter-chrétien .

 

 

en terme ethnique ,les pygmées qui sont en majorité animiste et pour certain "chrétien" (je me rappel d'une sorte d'église) ou j'en avais rencontré .

 

les pygmées subissaient le racisme des grand hommes noir ,donc s'est surtout un problème ehtnique de se point de vue là plutôt que religieux .

perso ,les Pygmées étaient plus sympathique à mes yeux que les "grand noirs" .

 

 

à la rigueur des origines de tribu/ethnique ou "politique" (de toute façon ethnie et politique s'est lié )   pourrait mettre des tensions entre chrétien ,mais là leur problème se focalise sur les musulmans .

 

s'est bien tranché ,chrétien divers contre musulman divers .

 

mais derière le principe des deux grandes religion ,le "gris gris" et "guérisseur"  à toujours sa place ...

 

enfin voilà se que j'en sait   :) .

Allez à la louche 80% de chréiens, 10% de musulmans et 100% d'animistes... Gibbs comprend ;)

[Gibbs le Cajun]

Ta vision des chose est très utopiste. Je crois que tu as du mal a saisir les subtilités de ce genre de conflits.

Tu connais un afghan qui compte retourner chez lui, quand il aura vu les grilles de salaire chez lui et chez nous on en reparlera.

Tu dis d'une part d'envoyer les marocains/tchadiens au nord et de l'autre les français au sud, et de l'autre de les laisser faire... et les "embush" ça va pas les renforcer et les faire avancer, ça va juste les pousser a se massacrer un peu plus.

je plussois !

 

 

 

oui toute a fait et c'est quoi la solution? intervenir encore? NON la ou il faut agir c'est dans l’éducation et la formation des future generation par exemple je connait un afghan a l'université qui étudie en MIMP et que âpre ces étude il compte retourner dans sont pays,laisser les eux même géré leur probleme vous pourrez jamais le faire de toute façon il vont passer sur pas mal d'embush mais c'est sa qui va les renforcer et les faire avancer 

 

 

 

 

ben surtout il y a une chose :

 

le mec si il peu allé à l'université dans un pays étranger s'est qu'il est déjà priviligié dans son pays ...

 

donc le mec est coupé des réalités de ceux d'en bas ,dixit la population des campagnes ...

 

comme tu le dis si bien ,quand le mec verra les avantages de vivre mieux sans stress ,il ira pas s'emmerder en Afghanistan ...

 

déjà qu'un paquet d'Afghans qui n'ont pas la chance de pouvoir s'offrir des études se barre et tente de rejoindre clandestinement la Grande-Bretagne (qui est pas à côté de l'Afghanistan ...) 

 

en Afghanistan ,le seul truc qui va se passé une fois les occidentaux parti sera celà :

Kaboul qui sera une zone ou on accepte la modernité ,une ville protégée et le reste de l'Afghanistan sera à disposition des Talibans et seigneur de la guerre .

et chacun sera imperméable à l'autres ...

 

donc il n'y aura pas de possibilité de répandre depuis Kaboul le modernisme  vers l'extérieur et les talibans empêcheront toute possibilité d'export de se modernisme vers leur zone ...

les seigneurs de la guerre continueront leur business ...

 

 

 

pour revenir à l'Afrique ,ben même combat ...

[christophe 38]

ah bon? et il on fait quoi pour que sa? 

 

 

 

tout d'abord je suis moi même a moitier kabyle et je refuse  encore une foi toute ingérence intrangère la Kabylie c'est l’Algérie et l’Algérie c'est la Kabylie tout ce qui se dira ou se passera sa sera entre le peuple tel qu'il soie a l’intérieur même de l’Algérie 

 

non je réfléchie et ensuite je parle merci de t'en soucier seulement c'est toi qui a pas vraiment compris les centrafricain on envie de s’étriper entre chrétien et musulman pas d'un point de vu ethnique c'est vraiment tout le peuple qui et sous tension et veux en découdre c'est ce qui rend les chose plus compliqué sa parle d'une division du pays j'ai juste donner une option si sa arriver mais je refuse mas sa c'est a eux de décider mais a leur place je refuserai que le pays sois diviser ce que je disait par musulman ou nord et chrétien au sud je fessait référence que l'armée française doit s'occuper a calmer la population chrétienne et désarmer les milice chrétienne et les autre qui sont venue en aide a la France a savoir le Maroc et le  tchad, cela doivent s'occuper de désarmé la seleka et de calmer la population musulmane au nord 

 

et tu voie mon cher j'avais dit sa avant que la situation dégénère encore et comme par hasard un jour âpre ta le convoie tchadien qui tire sur les civil chrétien hostile a leur présence je trouve sa très grave car les force marocaine et tchadienne pourrai être pris pour cible par les milice chrétienne vu qui sont musulman et l'armée française pourrai etre prise par les musulman au nord et si les milice chrétienne continue a attaqué les musulman pandant que la France désarme la seleka et la encore les musulman vont accuser la France d'aider les chrétien et quel retire leur arme pour pas qui puissent se défendre et tout le tralala donc oui vos mieux laisser la France calmer le sud et le Maroc et le tchad calmer le nord (pas diviser le pays mais le calmer afin d'avoir un meilleur climat pour le dialogue car que ce sois les force française marocaine pu tchadien si tu et dans une ville ou les habittan sont hostile ya un gros risque pour les soldat si les force marocaine et tchadienne se balade dans une ville chrétienne il pourrai très bien être attaqué de tous part pareille pour les force française 

de plus ya un article la haut qui parle du retrait des force tchadienne du sud pour être déployer au nord sa ne fait que me donner raison? 

 

expérience professionnelle? comprend pas mais j'ai eux raison ;)

Re,

 

j'ai l'impression que ton expérience internationale, tu te la forges au fur et à mesure des lectures et des interventions sur ce forum.

Si la solution était simple, il y a bien longtemps que les décideurs, qu'ils soient militaires ou politiques l'auraient trouvée et mise en application.

 

Alors que les musulmans désarment les musulmans et que les chrétiens désarment les chrétiens ??

c'est simple et ça ne me plait pas !

Ca ne me plait pas parce que c'etait ce qui était prévu au début mais personne n'a accepté de rendre toutes les armes, de peur que l'adversaire en ait gardé. Et les machettes qui sont aussi des instruments agraires et des outils, fallait il les confisquer ?

La force d'interposition a autorisé les ex seleka à garder leurs armes pour se proteger en restant dans les casernes.

Pourquoi se proteger ? parce que les chrétiens venaient les attaquer

Rester dans les casernes ? hum : des unités de civils qui n'ont pas de hiérarchie n’obéissent pas à des ordres et en font à leur tete.

 

Les chrétiens désarment les chrétiens ? NON ! parce que tu réduis des armées de pays à des religions !

Notre armée a montré son savoir faire dans les pays musulmans, que ce soit l'Irak, l'A-stan, l'ex Yougoslavie... et a protegé les gens qui lui étaient confiés, quelque soit leur confession.

Enfin, je te ferai remarquer qu'aujourd'hui, ce sont les Tchadiens, musulmans, qui ne jouent pas le jeu (en ne désarmant pas l'ex seleka).

 

 

Quant à dire que les tchadiens tirent sur la foule.... j'aimerai connaitre la réaction de l'armée, dans ton pays, en période de quasi guerre civile, quand elle passe dans une rue et que ses soldats se font lapider... (qu'ils n'ont ni pare coups, ni casques). Ils reagissent avec leurs moyens et leurs tripes devant une situation imprévue (et pour laquelle ils ne sont pas formés).

Tu crois qu'ils n'auraient pas tiré si cela avait été des musulmans qui les avaient lapidé ???

[christophe 38]

oui toute a fait et c'est quoi la solution? intervenir encore? NON la ou il faut agir c'est dans l’éducation et la formation des future generation par exemple je connait un afghan a l'université qui étudie en MIMP et que âpre ces étude il compte retourner dans sont pays,laisser les eux même géré leur probleme vous pourrez jamais le faire de toute façon il vont passer sur pas mal d'embush mais c'est sa qui va les renforcer et les faire avancer 

 

 

et tu penses que parce que tu connais 1 afghan, ça sera pareil pour tous ???

tu connais le statut de la femme en Afghanistan ? c'est kada !

c'est une chose ; elle est livrée avec la maison et les meubles.

Elle est invisible. Elle ne sert que pour la descendance. Pour les jeux sexuels, il y a les petits garçons.

Donc, des generalités en partant d'un seul cas, d'une exception...... tu en vois tres vite la limite (parce qu'avant qu'une femme aille à l'ecole, sache lire, choisisse son mari et le moment de faire des enfants (voire le choix de ne pas en faire).... on n'y est pas encore

Modifié le 27 décembre 2013 par christophe 38

[Hilariovespasio]

Une seconde d'égarement entraine une vie d'hérésie...

[Hilariovespasio]

Cette phrase que tu as prononcé montre ta limite de la connaissance de l'Afrique noire je crois...

 

les centrafricain ou les force africaine gère sa ,bien que je favorise qui règle leur propre probleme 

[alexandreVBCI]

Clairement, avec 1.600 hommes en Centrafrique, l’opération Sangaris n’a pas les moyens nécessaires pour mener à bien sa mission, dans un pays dont la superficie est d’environ 623 000 km². Et cela d’autant plus qu’un détachement français a été déployé à Bossangoa et que l’on compte 300 militaires spécialistes, qui n’ont pas vocation à aller patrouiller dans les rues de Bangui. Si l’on considère les effectifs affectés à la protection de l’aéroport MPoko, dont le contrôle est crucial, il ne reste plus grand monde pour aller désarmer les milices armées présentes dans la capitale centrafricaine.

 

(...) Quels seraient les besoins de l’opération Sangaris pour mener à bien ses missions en Centrafrique et pour combien de temps? Pour le général Desportes, “il faudrait entre 5.000 et 6.000 hommes et cela dans la durée, un an voire deux ans”. Avec le Mali, le Liban, les opérations intérieures (OPINT), les missions de souveraineté, les cycles de prépation opérationnelle, les formations, et suppressions de postes… la question qui se pose est de savoir où les trouver.

 

 

http://www.opex360.com/2013/12/27/centrafrique-il-faudrait-porter-les-effectifs-de-loperation-sangaris-a-au-moins-5-000-hommes/

[Gibbs le Cajun]

 

 

si toute l’Afghanistan tombe croie moi Kaboul aussi va tomber  ;) maintenant si l'armée afghan et faible alors quel a était former et équiper tempi pour eux il faut se battre pour conserver les acquis et avancer maintenant qui on une armée c'est a eux de joué..encore une foi je reviens ace que je disait vous pourrai pas intervenir a chaque foi si sa viens pas d'eux même sa sera toujours comme sa 

 

non Kaboul ne tombera pas car trop de monde (Afghan ) y a des intérêts et les US laisseront du monde à minima (sur Kaboul ) ,même les talibans sa leur conviendra comme sa .

 

le problème s'est que tu ramènes souvent la discussion à Toi .

en gros tu prend ton exemple du genre :"oui mais moi si je devais faire sa ,je penserais d'abord à mon pays !"

 

sauf que les curseurs montrent que tu fait parti d'une minorité à pensé comme sa à travers le monde .

la plupart préfère se tiré et faire leur vie ailleure .

 

et pour le sentiment d'être un Afghan ou un Centrafricain  s'est bidon car dans ses coins là s'est surtout l'appartenance ethnique qui compte en premier ...

 

ahh mais c'est pas vrai je rêve..   ce que je veux dire par cette phrase c'est que il ne savent rien géré et qui faut les laisser se débrouiller les accompagné peut être avec la formation politiquement etc...mais pas intervenir et régler leur probleme parceque rien va changer paré votre départ

 

j’arrête la svp car âpre je me répète,car vous me poser les même question

 

 

les laisser se débrouillé ,à se stade s'est se refaire un Rwanda bis avec tout le monde qui va se mettre à chialer et encore accusé la France .

enfin les mêmes qui ont pas bougé et qui vont pleuré sur l'ampleur du massacre quand sa débordera du téléviseur les images de cadavre .

 

sont pas mature ,s'est comme sa ...

 

 

 

 

 

tient de la musique australienne sa détend  =D

Modifié le 27 décembre 2013 par gibbs

[Gibbs le Cajun]

mdrr ta vidéo!!! :P mais elle me détend pas du tout

 

 

en effet ta mie ton doigt sur le nœud pas beaucoup pense comme toi c'est une minorité...et c'est pour sa que la majorité qui pense a se casser et critique leur pays en sont responsable aussi...le fait de le critiqué et de ne rien faire a sont tour sa tien pas trop debout

 

 

oui mais si les taliban reprenne tout l’Afghanistan il serons très influent Kaboul pourra rien toute seul elle sera comme un etat de siège que les taliban pourrons la prendre kan il le souhaite mais bon en enterre deja l'armée afghan?? :P

 

 

maintenant que vous ete engager mais allé jusqu’au bout...mais serieux a l'avenir faut pas trop s'en mêler ce qui arrivera arrivera kan il serons au bord du chaos il comprendrons

comment ,ma vidéo ( certes qui date) ne te détend pas  :-X

 

s'était le must cette musique  =D

 

pour l'Afghanistan ,s'est beaucoups plus simple poure les talibans de n'avoir à géré que les "campagnes" ...

 

s'est plus "cool" pour eux ,ils appliquent la charia à fond et font du business avec personne pour les emmerder ...

loin des yeux du monde .

 

 

et je ne m'inquiète pas ,l'armée Afghane ne vaut rien mais pour assuré la protection de kaboul même si plus de la moitié déserte sa sera largement suffisant pour défendre la ville .

 

les US seront encore là un bon moment ,l'argent aussi et moins de soldats à payer sa pourrait en payer plus qui serait moins nombreux pour assuré la sécurité de Kaboul (même si les patrons afghans détournent de l'argent ,ils feront pas la bêtise de se mettre à dos les mecs chargé de défendre Kaboul ) .

 

en plus assuré la sécurité de Kaboul sa limitera les viols des jeunes garçons dans les postes isolés de l'armée Afghane ou de la police ...

 

enfin on s'éloigne du sujet là 

 

dommage, moi sa me détend Men At Work  =D

 

comme tu dis ,on y en centrafrique est donc on a plus le choix que d'allé jusqu'au bout de la mission .

 

mais par la suite ,même au bord du chaos ils ne comprendront jamais par eux même .

 

donc on est pas parti d'Afrique avant longtemps .

[aqva]

http://www.opex360.com/2013/12/27/centrafrique-il-faudrait-porter-les-effectifs-de-loperation-sangaris-a-au-moins-5-000-hommes/

 

D'accord avec le général Desportes, mais au delà de la tendance naturelle d'un membre d'une institution à toujours penser en termes de budgets de son institution (pas assez élevés), il ne faut pas louper l'essentiel: le soutien de la population locale.

 

Même avec 5 000 ou 50 000 hommes, il est impossible de patrouiller tous les recoins de Bangui (et de la RCA!), trouver toutes les armes (à moins d'inventer le rayon Asgard), connaitre à l'avance toutes les attaques ennemies, protéger les patrouilles isolées contre les embuscades, arrêter les acteurs ayant un discours radical ou excitant la population contre la France. Sans ce soutien populaire, cela revient à faire un duel d'escrime les yeux bandés: même en étant de très loin meilleur escrimeur il est impossible de l'emporter. Le seul moyen de pouvoir réussir est d'être informés par la population de toutes les menaces, l'information permettent d'énormes économies d'effectifs (plus besoin d'autant de patrouilles quand les attaques sont très vite repérées voire connues à l'avance, si possible en se coordonnant avec les milices locales).  Si la France veut gagner la confiance d'une partie significative de la population, il faut être un protecteur crédible qui assure un minimum de sécurité, fait fonctionner les services publics et donne une visibilité claire sur l'avenir. 

 

Or voici la situation française:

- L'inconstance de la politique de désarmement d'un jour sur l'autre (un coup la France désarme davantage des sélékas, un coup des anti-balakas, un coup se repli) empêche toute visibilité sur l'avenir.

- L'absence de processus politique clair ruine aussi la visibilité: les élections dans un an c'est beaucoup trop loin, quasiment la fin des temps quand la population risque sa peau chaque jour. Djototida est très affaibli mais pas viré, du coup il n'est plus une source d'ordre public mais au contraire un potentiel jusqu'au boutiste prêt à tout pour se sauver (comme Gbagbo en son temps).

- Les graves problèmes d'approvisionnement en nourriture ajoutent à l'absence de visibilité.

- L'augmentation de la violence et les découvertes macabres ruinent le statut français de protecteur aux yeux de la population.

- La France a accepté la présence des tchadiens en tant que (fausse) force d'interposition et tant qu'elle ne les éjecte pas, se trouve co-reponsable de leurs crimes. Le départ le plus rapide des tchadiens serait le mieux.

- La France a durablement perdu la confiance de la communauté musulmane (au delà de leaders religieux qui ont une autorité purement morale) qu'on a éjecté du pouvoir sans pouvoir assurer sa protection.

- La France ne semble pas avoir d'allié local pour l'aider à assurer la sécurité, en dehors de quelques leaders religieux sans véritable moyen de contrainte sur les fidèles (bien sûr mieux vaut cela que rien du tout).

 

En résumé quelque soit la religion et l'ethnie, la France donne plutôt une mauvaise image et la population n'a guère de raisons de lui accorder sa confiance comme protecteur. Sachant l'importance qu'à la première impression, Sangaris est fort mal parti: la population risque de se chercher d'autres protecteurs (sur une base ethno-religieuse), fournissant du coup de moins en moins d'informations à la France, ce qui alimentera le cycle vicieux de l'insécurité et de la perte de crédibilité française. Des renforts arrivant au compte goutte, sans modification de stratégie, seront un coup d'épée dans l'eau.

 

Je dis cela en étant conscient que l'art est difficile.

Modifié le 28 décembre 2013 par aqva

[Gibbs le Cajun]

D'accord avec le général Desportes, mais au delà de la tendance naturelle d'un membre d'une institution à toujours penser en termes de budgets de son institution (pas assez élevés), il ne faut pas louper l'essentiel: le soutien de la population locale.

 

Même avec 5 000 ou 50 000 hommes, il est impossible de patrouiller tous les recoins de Bangui (et de la RCA!), trouver toutes les armes (à moins d'inventer le rayon Asgard), connaitre à l'avance toutes les attaques ennemies, protéger les patrouilles isolées contre les embuscades, arrêter les acteurs ayant un discours radical ou excitant la population contre la France. Sans ce soutien populaire, cela revient à faire un duel d'escrime les yeux bandés: même en étant de très loin meilleur escrimeur il est impossible de l'emporter. Le seul moyen de pouvoir réussir est d'être informés par la population de toutes les menaces, l'information permettent d'énormes économies d'effectifs (plus besoin d'autant de patrouilles quand les attaques sont très vite repérées voire connues à l'avance, si possible en se coordonnant avec les milices locales).  Si la France veut gagner la confiance d'une partie significative de la population, il faut être un protecteur crédible qui assure un minimum de sécurité, fait fonctionner les services publics et donne une visibilité claire sur l'avenir. 

 

Or voici la situation française:

- L'inconstance de la politique de désarmement d'un jour sur l'autre (un coup la France désarme davantage des sélékas, un coup des anti-balakas, un coup se repli) empêche toute visibilité sur l'avenir.

- L'absence de processus politique clair ruine aussi la visibilité: les élections dans un an c'est beaucoup trop loin, quasiment la fin des temps quand la population risque sa peau chaque jour. Djototida est très affaibli mais pas viré, du coup il n'est plus une source d'ordre public mais au contraire un potentiel jusqu'au boutiste prêt à tout pour se sauver (comme Gbagbo en son temps).

- Les graves problèmes d'approvisionnement en nourriture ajoutent à l'absence de visibilité.

- L'augmentation de la violence et les découvertes macabres ruinent le statut français de protecteur aux yeux de la population.

- La France a accepté la présence des tchadiens en tant que (fausse) force d'interposition et tant qu'elle ne les éjecte pas, se trouve co-reponsable de leurs crimes. Le départ le plus rapide des tchadiens serait le mieux.

- La France a durablement perdu la confiance de la communauté musulmane (au delà de leaders religieux qui ont une autorité purement morale) qu'on a éjecté du pouvoir sans pouvoir assurer sa protection.

- La France ne semble pas avoir d'allié local pour l'aider à assurer la sécurité, en dehors de quelques leaders religieux sans véritable moyen de contrainte sur les fidèles (bien sûr mieux vaut cela que rien du tout).

 

En résumé quelque soit la religion et l'ethnie, la France a donné un mauvaise image dans le premier moment de l'intervention et la population n'a guère de raisons de lui accorder sa confiance comme protecteur. Sachant l'importance qu'à la première impression, Sangaris est fort mal parti: la population risque de se chercher d'autres protecteurs (sur une base ethno-religieuse), fournissant du coup de moins en moins d'informations à la France, ce qui alimentera le cycle vicieux de l'insécurité et de la perte de crédibilité française. Des renforts arrivant au compte goutte seront un coup d'épée dans l'eau.

contrôlé ne veux pas forcément  dire contrôlé  toute les rues de Bangui .

 

le problème s'est qu'on a minimisé l'ampleur de la mission en envoyant des effectifs pas adapté des le départ (même moi je mettais trompé ,en fait oui et non dans le sens que j'aurais vu autrement le déploiement de cette force ,un truc différent que le compte goutte qui a était mis en place ) .

 

l'effet psychologique sur la population de 1600 hommes arrivant par voie terrestre (on massait côté cameroun ) en une seul fois aurait permit de prendre un avantage loin d'être négligeable sur Bangui .

 

le problème s'est qu'on a voulu géré sa comme dans le temps ,ou de voir juste une cie de paras bérets rouge sur la tête monté sur des jeeps foutaient les j'tons et ramené le calme ...

à l'époque sa suffisait pour voir les Français partout .

 

nos 1600 hommes auraient put joué dans un rôle de se genre mais avec un effet de "masse" et non effectif qui se fait "avalé" par la taille de la ville . 

 

sans compté qu'on a pensé impressionné avec l'opération au  Mali les acteurs de cette crise ,sauf que là la mission est différente ...

 

 

donc se faible effectif injecté au compte goutte dans Bangui nous a mis dans la situation que tu expliques .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

si tu veux mon avis ta vraiment des drôle de gout concernant les musique tu et en retraite tu devrait profité de connaitre autre chose ;) hihihii

 

je veux pas trop m’éterniser sur l’Afghanistan mais  si le pays tombe et que Kaboul et en etat de siège le ravitaillement sera dure ;) et même si il ya assez de force US et afghan dans la ville elle finira par tomber sa c'est sur maintenant tout dépendra des afghan il on des hélico des véhicule blinder avions police FS une bonne armée de plus de 250 000 soldat (sans compté la police) alors il doivent faire des sacrifice et luttez farouchement pour gardez leur pays intacte et avancer militairement il sont plus fort que les taliban sa va se jouer sur leur volonté si il veulent un pays libre ou non

 

ohh si il comprenons un jour il serons dos au mure avec des massacre comme pas possible ruiner dans la souffrance etc.. il serons obliger de faire avancer les chose sa commencera par la paix ensuite le reste suivra a suivre l'histoire de la France et l’Allemagne on croirai que ces 2 la ferrait jamais la paix si on remonte le temps a l’époque de la guerre et les millier de personne tomber des 2 coté jamais tu imaginera la paix et pourtant si alors vos mieux laisser les africain vivre leur histoire que de leur donner des pièce a chaque foi

désolé je me suis trompé en mettant un "j'aime" .

 

je ne pense pas comme toi .

 

 

 

pour la musique ,ne t'inquiète pas je suis quelqu'un qui a un large éventail de goût ,que se soit passé ou présent et dans tout les styles .

jugement hâtif de ta part quand même basé que sur un seul "exemple" musical que j'ai présenté  .

tu serais surprises .

et je ne suis pas à la retraite .

[gerole]

Le général Desportes demande donc plus de 5 000 hommes pour un an ou deux.

 

Or ce même général le 23 novembre, il y a un mois, demandait 1000 à 1 200 hommes au total (voir à 2 min 50 ici : http://www.itele.fr/chroniques/invite-matinale-week-end/general-vincent-desportes-la-france-doit-intervenir-vite-en-centrafrique-63241).

 

Dire que le général Desportes est considéré comme le meilleur penseur militaire français avec le colonel Goya... 

 

Est-ce que l'armée et Desportes ont fait de l'enfumage pour minimiser la mise de départ ?

[pascal]

Honey le fond de tes propos est intéressant mais je te demande instamment de revoir ton ORTHOGRAPHE c'est une punition de devoir subir tes textes, qui je le rappelle, sur le fond n'appellent pour le moment aucun commentaire particulier.

[Gibbs le Cajun]

mdrrr ohhh meskinee!! comme c'est mignon!! il et vexer!!!! allé pour la peine je vais mettre un j'aime sur ton message malgré que tu a enlevez le mien ;)

 

le prend pas mal hain ;)c'est pas méchant a vrai dire tu peut écouté ce que tu veux ancien ou nouvelle boff sa me regarde pas tant que sa 

 

et pour la retraire je penser que 15 ans l'armée on pouvez être en retraite  non? 

 

pour le général despotes si il a dit sa il ya un mois aujourd’hui la situation et pire qu'il ya un mois et il revoie l'effectif a la hausse c'est normal donc 5000 homme pour un ans ou deux c'est bien sa? et qui va les financer? perso je pense qu'il y aura bien quelqu’un qui prendra part et aidera la  France financièrement 

vexer ?

 

ben non  =D

 

je touche une pension pour mes 15 années de service ,mais se n'est pas avec cette pension que je vais pouvoir vivre ,donc je doit travailler jusqu'à la retraite comme tout le monde .

 

sa reste un privilège cette pension ,mais au regard des sacrifices divers avec se métier et du peu d'élu à l'obtention de cette pension ( faire 15 ans pour un militaire du rang s'est limité et donc un paquet de monde part de l'armée sans possibilité de pension ) je pense ne pas avoir volé cette pension .

 

pour la musique ,heureusement que j'ai encore le choix  =D

 

que sa ne te regarde pas s'est pas grave   ,faut moins être sérieux parfois   =D

tient encore une vieille chanson ! 

j'adore  =D

 

 

ma femme m'appelle l'Africain "blanc" ,et pourtant elle est née sur se continent .

 

et oui j'aime se continent .

 

je l'aime et je la déteste  l'Afrique car elle a de bon côté et de mauvais côté ,je suis un vrai  paradoxe  =D

 

mais je m'y suis toujours senti bien ,sans m'imposé  =)

 

pour Desporte ,il avait peut-être prévu une action plus boosté comme je l'explique et donc un effectif moindre mais arrivant en masse ave l'effet sur les populations de voir les Français "partout" .

 

l'effet psychologique que j'explique depuis pas mal de temps .

 

au dernier constat à se jour ,et bien comme tout le monde il revoit à la hausse .

 

après dans le contexte de crise et de réduction des forces ,ben oui sa joue en sa faveur cette erreur d'appréciation dans le choix d'emploi de cette force .

 

si on regarde le format ,au lieu de réduire s'est plutôt le retour des régiments d'infanterie "léger" qu'on aurait du priviligié (avec le VAB ou sont remplaçant ,et du VBCI ) .

 

les opérations s'est un max de monde sur le terrain ,car la technologie ne fait pas tout surtout dans un contexte humain de proximité avec les populations ,il est là l'enjeux .

 

que se soit allé neutralisé des mecs dans des grottes au Mali ou contrôlé une ville en proie à violence ,faut du monde ,ou joué la carte d'arrivé en masse (sans avoir un effectif important )sur un court délai .

 

on est dans une époque ou tout doit allé vite ,là s'est pareil .

 

le temps est le point décisif de toute action militaire à l'heure actuelle .

 

avoir du gros porteur avec l'A 400 000 et se doté d'une flotte d'avion russe (au moins 2 ) ,car quand on voit que depuis le temps qu'on les loue aux Ukrainiens on aurait largement amorti le coût en les achetant .

 

dans une situation merdique comme la RCA ,les hélicoptères lourd type chinook aurait aussi un intérêt .

 

mais bon ...

 

rien qu'en se débarrassant de la partie aérienne nucléaire (on garde la partie marine ) on pourrait récupéré du budget .

 

on a bien démonté nos structures de missile nucléaire sur le plateau d'albion et les pluton système hadés ,est bien on pèse toujours dans la balance .

 

on est dans une optique expéditionnaire ,et avoir juste la force nucléaire marine colle tout à fait aux contexte actuel .

 

enfin là s'est un autre débat .

 

mais bon je vois sa comme sa .

[pascal]

Les français ont fait ce qu'il faut en Centrafrique, ils y sont allé les premiers et révélé une situation très délicate, repasser l'affaire à l'ONU ou à une coalition est le seul moyen militaire et diplomatique de sortir du problème voir, voir ... de le régler.

 

Nous n'avons nulle vocation à supporter seuls ce conflit qui peut générer des situations difficiles pour tous.

Nous pourrions y consacrer l'effectif d'une brigade ce ne serait pas suffisant; ici comme ailleurs une partie de la solution est politique et diplomatique

[Gibbs le Cajun]

Les français ont fait ce qu'il faut en Centrafrique, ils y sont allé les premiers et révélé une situation très délicate, repasser l'affaire à l'ONU ou à une coalition est le seul moyen militaire et diplomatique de sortir du problème voir, voir ... de le régler.

 

Nous n'avons nulle vocation à supporter seuls ce conflit qui peut générer des situations difficiles pour tous.

Nous pourrions y consacrer l'effectif d'une brigade ce ne serait pas suffisant; ici comme ailleurs une partie de la solution est politique et diplomatique

ben s'est vrai que on l'oubli un peu ,mais l'ONU est quand même bien présente en Afrique depuis longtemps et pas pour servir les "intérêts" de la France .

 

on oubli toujours qu'on a agit sur pas mal de situation en Afrique avec l'accord de l'ONU .

 

on a même servi comme force "d'ouverture" avant que l'ONU amène des forces .

 

 

 

 

@GIBBS je suis sur que tu la mérité ta pension ;) mais ta nouvelle chanson...sans commentaire :P hihiii

 

 

ben non tu n'as pas compris ,johnny clegg ans savuka  s'était pour collé au thème "Afrique" .

 

 

je te l'ai dit j'ai d'autres style et très varié  =D

[Fenrir]

Nous sommes pas ici pour parler musique..

[c seven]

La France a bien fait d'y aller et elle va réussir sa mission en plus.

 

Le problème c'est que les politiques utilisent avec l'armée un outil qui fonctionne (ça leur change...) mais ils vont ensuite faire n'importe quoi (ça: ça changera pas)

 

La RCA est un des pays les plus riche du monde... en terme de ressource naturelles.

 

Ce qu'on peut prévoir sans trop de risque c'est que nos politiques vont avoir tellement la trouille de paraitre "néocolonialiste" qu'il sera hors de question d'en faire bénéficier des entreprises françaises quel qu’elles soient une fois la situation stabilisée.

 

Hors de question d'apparaitre comme de vulgaire profiteurs-capitaliste-exploiteur-marchants de canons. On laissera les ressources naturelles aux chinois qui pourront travailler en sécurité dans un environnement stabilisé par les braves bifins français.

 

De même on offrira des véhicule blindés chinois (sur fond européens) à la nouvelle armée centre-africaine (pourquoi pas des Panhard, des ACMAT ou des Renault Défense tant qu'on y est :-X ?) Voir ce qui s'est passée Mali. Ce qui n'empêchera pas les nouveaux dirigeants "élus" d'acheter des Audi ou des Mercedes avec les même fonds européens bien entendu.

 

Voilà le problème. Celui d'intervenir - et prendre position ce faisant - n'est certainement pas un problème alors que ce pays territoire est parmi le plus riche potentiel au monde en terme de ressources rares connues ou à explorer.

Modifié le 28 décembre 2013 par c seven

[Gibbs le Cajun]

Nous sommes pas ici pour parler musique..

s'était pour faire descendre la tension  =D

 

et qu'on juge vite des fois ,sur sa comme sur d'autres sujet  ;)

 

un message subbliminale en faite  :)

[Rémy]

"rien qu'en se débarrassant de la partie aérienne nucléaire (on garde la partie marine ) on pourrait récupéré du budget .

 

on a bien démonté nos structures de missile nucléaire sur le plateau d'albion et les pluton système hadés ,est bien on pèse toujours dans la balance .

 

on est dans une optique expéditionnaire ,et avoir juste la force nucléaire marine colle tout à fait aux contexte actuel .

 

enfin là s'est un autre débat ."

Effectivement, un autre débat. La partie aérienne Nuke représente 300 millions d'euros annuels. Pas assez pour couvrir les frais d'une telle Opex, et combien d'unites d'infanterie légère avec ? Il faut muscler l'infanterie légère, je suis d'accord, mais pas en déshabillant Paul et Pierre. La composante aéroportée est extrêmement pertinente.

En plus, comme dit C seven, la perdre pour mettre davantage de moyens humains sur ce conflit et ne pas voir in fine la couleur des retombées... On ne peut pas critiquer la France sur son endettement budgétaire et en même temps, la laisser se démerder toute seule en Afrique. À force de nous montrer du doigt, il faudra mette les voisins européens en face de leurs responsabilités (stabilités africaines, du fait de la proximité du continent).

[Gibbs le Cajun]

"rien qu'en se débarrassant de la partie aérienne nucléaire (on garde la partie marine ) on pourrait récupéré du budget .

 

on a bien démonté nos structures de missile nucléaire sur le plateau d'albion et les pluton système hadés ,est bien on pèse toujours dans la balance .

 

on est dans une optique expéditionnaire ,et avoir juste la force nucléaire marine colle tout à fait aux contexte actuel .

 

enfin là s'est un autre débat ."

Effectivement, un autre débat. La partie aérienne Nuke représente 300 millions d'euros annuels. Pas assez pour couvrir les frais d'une telle Opex, et combien d'unites d'infanterie légère avec ? Il faut muscler l'infanterie légère, je suis d'accord, mais pas en déshabillant Paul et Pierre. La composante aéroportée est extrêmement pertinente.

En plus, comme dit C seven, la perdre pour mettre davantage de moyens humains sur ce conflit et ne pas voir in fine la couleur des retombées... On ne peut pas critiquer la France sur son endettement budgétaire et en même temps, la laisser se démerder toute seule en Afrique. À force de nous montrer du doigt, il faudra mette les voisins européens en face de leurs responsabilités (stabilités africaines, du fait de la proximité du continent).

 

sauf que les voisins européen hormis avoir des citoyens faisant de l'humanitaire en Afrique et avec de très rare société installé sur se continent n'ont pas l'impression qu'ils y ont a y gagné ...

faut pas oublié une chose ,l'Europe "historique" du lendemain de la seconde guerre mondiale presque tout les nouveaux adhérent et une bonne partie d'ancien s'en moque complétement ...

 

donc la cohésion et un sentiment identitaire  ben ils s'en cognent pour parlé "bourrin" .

 

ils veulent juste la caillasse ...

 

reste l'ONU qui ne peut refuser de filé son aide si une catastrophe humanitaire (massacre et tout se qui suit ) se profil en Afrique .

 

enfin je vois sa comme sa .

 

pour la partie aérienne nuc ,récupéré du pognon se serait toujours sa tout en revisitant la façon de gérer nos budget militaire .

pour l'instant s'est surtout l'armée de terre qui s'est souvent défroqué pour habillé paul ou jacque ...

 

et puis même si cet argent ne peu servir pour l'armée de terre ,je pense que l'armée de l'air cracherait pas dessus pour s'équipé en avion type A 400 000 et en avion de transport haute capacité de type russe ou US .

 

même l'ALAT ne cracherait pas sur du chinook ...sa compenserait une noria plus importante de voilure type NH 90 en opex ...

 

étant donné que l'Europe de la défense sa n'existe pas ,et bien on aurait une capacité pour au moins nous passé des "prêts" de voisin européen (déjà compliqué à obtenir ) en terme de transport aérien ou de location auprès de société ukrainienne ...

 

vu que le monde actuel tout doit allé vite on aurait plus de problème du point de vue capacité expéditionnaire du point de vue aérien .

 

pour la pertinence de la partie aérienne nucléaire je sais pas mais j'ai pas le même avis .

 

et je ne me base pas que sur cette opération .

 

Bangui n'est pas la première  ni la dernière mission en terme d'expéditionnaire .

 

qu'est-ce qui est le plus concret une frappe aérienne nucléaire ou une guerre en mode coalition ?

 

pour faire pesé nous sous-marin lanceur d'engin pèse plus en terme de dissuasion et de "ballade" aux quatre coin du monde avec une permanence à la mer .

 

enfin moi je m'aperçois que sa s'est vachement allourdi les opex africaines en comparaison de se qu'on déployait avant ...faut protéger la troupe avec du VAB alors qu'avant on était en VLRA ...

 

sa se durcis ...

 

donc s'est plus long à mettre en place ,étant donné que même le prépositionné en Afrique a besoin de transport aérien haute capacité pour amené des VAB ...

 

moi le truc qui me désole s'est qu'on est une puissance nucléaire et qu'on arrive même pas à équipé nos soldats ...

 

moi le débat sur "l'Europe doit aussi participé" ben s'est du vite fait ,s'est un débat pour rien puisque l'Europe ne se sent concerné par rien en terme d'international ...

 

aucune cohésion et bien voilà ...

 

la France n'est pas parfaite et roule pour elle même mais l'Allemagne aussi et sa depuis la fin de la 2°guerre mondiale ...alors les nouveaux arrivant ...

 

on a une brigade franco-allemande qui ne sert à rien ,juste à faire perduré une façade qui sonne creux dans la relation entre la France et l'Allemagne ...

 

quoi que l'on fasse ,les actions militaire en Afrique seront toujours perçus par les autres européens comme un problème français avec leurs ancienne colonie ...

 

déjà que certains pays d'Europe ont eu du mal à allé en Irak pour suivre les US  (et oui car sa joue en + sur plusieurs plat de bande ,on bouffe à tout les rateliers  ) ,idem en Afghanistan ...

 

alors suivre la France ...

 

l'Afrique désolé mais les Européens s'en tapent ,voir comment on a miséré pour le Soudan et au Congo ...

 

reste l'ONU ...

 

donc on est en pointe sans être "casque bleu" (et tout les trucs chiant qui vont avec ) et l'ONU arrive derrière ...

 

mais soit on s'assume ,soit on fait comme les "européens" ont reste chez nous ...

 

mais faut rien attendre de l'Europe si on assume la mission .

Modifié le 28 décembre 2013 par gibbs