Cela chauffe en Centrafrique.

[pascal]

Au Mali on a pas eu à mener des combats urbains en zone fortement peuplée; Bangui c'est 1.2 millions d'habitants avec la banlieue et des densités de 5 à 10 000 hts km²

 

On est dans un schéma à la Somalienne en terme de terrain et dans la merde en terme stratégique sachant que choisir ouvertement un camp dans la situation actuelle c'est permettre à ce dernier toutes les exactions possibles et imaginables envers les gens de l'autre ...

 

Pas simple

[Mat]

@Wackeer

Garde Présidentielle Gabonnaise semble-t-il

[debonneguerre]

http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=210917&d=1386715991

 

La FOMAC en VAB et avec des FAMAS ?

C'est pas la première fois qu'on a eu à équiper des forces d'interposition africaines de pieds en capes.

[aqva]

Au mali, la France avait imposé un black out assez efficace sur le détail des opérations et la circulation de l'information, j'avais trouvé les journalistes étrangement dociles d'ailleurs.

Ya fort à parier que le mindef réédite ca sur la centrafique, mais celà risque d'être plus compliqué.

 

Je ne parle pas d'un flou sur les aspects techniciens tactiques ou opératifs (ça c'est normal), je parle d'un flou politique dans le discours public.

 

Le discours public vis à vis des camps en présence fait aussi partie du tout de l'intervention et c'est une partie au moins aussi importante que l'aspect purement tacito-technicien, cette intervention militaire est un acte politique/diplomatique et ne consiste pas à aligner simplement X hommes et Y matos (aspect technicien sur lesquel les geeks focalisent toute leur attention ce qui leur fait rater l'essentiel).

 

En ayant un discours public qui laisse toutes les incertitudes ouvertes sur l'avenir et ne tranche rien du tout, tout en ayant crée les conditions de l'instabilité, on peut être sur que personne va désarmer (le désarmement est impossible sans un minimum de coopération des "désarmés"), qu'il n'y aura ni ralliement ni reddition massive, on se prive de l'appui précieux de la population locale qui risque de ne pas comprendre l'attitude de l'armée française (notamment le repli surprise de hier qui a laissé les sélékas se venger sur ceux qu'on devait protéger, idéal pour casser la confiance), on a augmenté le cycle de la violence et on fait du président de la RCA un homme prêt à tout (son camp est en colère et son poste ne tient qu'à un fil).

En somme on s'est crée les conditions pour rendre l'intervention nettement plus compliquée qu'elle n'aurait dû l'être.

 

Et non, malgré le black out tactique au Mali, le discours public était extrêmement clair: on reprend le nord pour le compte du gouvernement malien, on en chasse les djihadistes (donc a un ennemi bien identifié à qui on déclare la guerre), on laisse la porte ouverte aux ralliements des autres nordistes. La seule erreur à mon avis à été de ne pas demander au gouvernement malien une plus grande autonomie du nord comme condition de l'intervention, ce qui aurait permis de donner quelque chose au MNLA (et autres ralliés) en échange du règlement de la situation à Kidal.

Modifié le 11 décembre 2013 par aqva

[Hilariovespasio]

C'est pas la première fois qu'on a eu à équiper des forces d'interposition africaines de pieds en capes.

Le très fameux (?) RPG (Régiment de parachutistes Gabonais) est en FAMAS.

[thibaut]

 

 

En somme on s'est crée les conditions pour rendre l'intervention nettement plus compliquée qu'elle n'aurait dû l'être.

 

La situation  c'est complexifié 2 jours avant notre intervention quand des anti balaka (bref des chretiens) s'en sont prix au musulmans de Bangui.   Precedemment sous contrôle relatif, la capitale c'est retrouver dans le mème état d'anarchie que le reste du pays. Notre gouvernement n'y est pour rien

 

 

Hollande a dit en substance djotodia est une autorité de transition qui a vocation a remettre le pouvoir a la fin de la transition.  C'est pas choquant. Dire qu'il a ptr laissé faire non plus.

 

Le désarment vise les milices (ex seleka et anti balaka), pas la nouvelle armée centrafricaine (ex seleka aussi)  on désarme pas tout le monde, on désarme les élément incontrolables les autres doivent ètres encaserné en attendant un retour au calme. 

 

l'urgent c'est de noyé bangui sous les soldats de la fomac.  

 

On n'a vraiment commencé que lundi. ptr que dans 3 jours la ville est calme.  Ca laisse le temps au média de nous somalirakisé

 

 

@TristanAJE on est de retour en ville.

Modifié le 11 décembre 2013 par thibaut

[aqva]

Au Mali on a pas eu à mener des combats urbains en zone fortement peuplée; Bangui c'est 1.2 millions d'habitants avec la banlieue et des densités de 5 à 10 000 hts km²

 

On est dans un schéma à la Somalienne en terme de terrain et dans la merde en terme stratégique sachant que choisir ouvertement un camp dans la situation actuelle c'est permettre à ce dernier toutes les exactions possibles et imaginables envers les gens de l'autre ...

 

Pas simple

 

Au Mali on aurait pu avoir des combats difficiles à Gao (combattants expérimentés en face plus milices de jeunes), il se trouve que ça n'a pas été le cas. Car on a crée les conditions pour rallier ou faire déserter le maximum de nordistes (qui ne voulaient pas mener une bataille perdue d'avance contre l'armée française), isoler un ennemi bien identifié qui a évacuer le gros des ses forces restantes et rassurer le pouvoir malien ce qui a évité que des milices sudistes dans la panique dégénèrent ou qu'il y'aie une tentative de prendre Bamako via une 5ème colonne (prévue initialement).

La posture politique et diplomatique a plus compté que le terrain.

 

En Somalie l'absence de choix clair a aussi été le problème: l'intervention de l'ONU s'est présentée comme étant de l'interposition refusant le terme de guerre et d'ennemi, ce qui n'est jamais convainquant. En plus les actes ont été en contradiction avec le discours car l'ONU n'a combattu qu'une faction somalienne (sans qu'on sache pourquoi publiquement), ce qui a fait de le l'ONU une partie prenante du conflit qui ne s'assumait pas. Le résultat était inévitable.

Modifié le 11 décembre 2013 par aqva

[debonneguerre]

@Alpacks : en effet l'objectif de l'intervention au mali était clair, d'autant plus qu'elle l'était à la demande d'un gouvernement légitime en place.

Là personne ne nous a demandé de venir, on s'invite de nous même, et les justifications du genre : la morale nous commandait d'en être, éviter les massacres..etc, c'est flou, c'est fumeux, et ca ne répond pas aux questions que se posent les locaux et les français sur le devenir du pays.

 

 

Le désarment vise les milices (ex seleka et anti balaka), pas la nouvelle armée centrafricaine (ex seleka aussi)  on désarme pas tout le monde, on désarme les élément incontrolables les autres doivent ètres encaserné en attendant un retour au calme. 

 

 

Toi-même tu pointes la contradiction de cette mission, faut désarmer les milices pas l'armée régulière, sauf que les milices sont aussi composées de réguliers, bonjour la salade.

 

Sur quelle base tu déclares que les exactions ont d'abord été le fait des chrétiens?ce qui revient à dire qu'on est intervenu à bangui pour mettre fin à leurs exactions.

[gerole]

Dans le retex sur falloudjah de mémoire on estimait à 1 soldat pour 100 habitants le nbre de soldats nécessaires en ville. Si Bangui a bien 1,2 millions ça fait donc 12 000 soldats.

Cependant on peut estimer déjà qu'une partie de la population est pro -française (en gros les chrétiens). Il faudrait estimer la population musulmane qui je crois est majoritairement dans le quartier KM5 . Et d'après un journaliste de Backchich cette population a été en partie islamisée radicale.

Modifié le 11 décembre 2013 par gerole

[Bruno]

Ce qui m'inquiète pour cette intervention en Centrafrique qui s'annonce compliquée (désarmer les milices islamistes d'un côté, empêcher les milices chrétiennes d'organiser des expéditions punitives visant les musulmans de l'autre ...) c'est la faible dotation de notre ADT en hélicos Tigre. Or pour l'appui feu de nos gars au sol qui sont très exposés les hélicos sont le seul moyen adapté ; ce n'est pas avec des Rafale que l'on va les protéger et pouvoir réagir rapidement pour les appuyer, poursuivre et dégommer les miliciens à la con qui leur auronjt tiré dessus ...

 

Le Rafale il servira surtout à faire des frappes "préventives sur des caches d'armes, ou des bâtiments qui leur servent de base ; éventuellement à faire des frappes "punitives" sur des groupes dont les déplacements peuvent être signalés par les rensignements. Mais pour l'escorte et l'appui feu immédiat de nos troupes au sol le meilleuir vecteur serait de loin un détachement de 6 à 8 Tigre.

 

Or l'ADT n'en a reçu que 40 à ce jour sur une commande globale réduite de 80 à 60 par une L.P.M 2014-2019 qui organise un nouveau déclin de nos moyens tactiques dans un monde de plus en plus dangereux, bonjour la cohérence entre d'un côté une politique étrangère qui voudrait maintenir notre influence là ou notre histoire nous en a donné, et un outil militaire de plus en plus lacunaire. Ceux qui trinquent cette grossière incohérence au prix de leur vie ce sont malheureusement nos braves soldats et jamais ceux qui ont pris ces brillantes décisions dans la chaleur de leurs beaux bureaux ... 

 

Ceci dit, les autres pays européens, Allemagne en tête, qui sont bien prompts à s'indigner des massacres commis par les milices pourraient au moins prêter leur concours financier à l'opération. Ca serait la moindre des honnêteté de leur part plutôt que de nous laisser y aller seuls pour ensuite s'émouvoir du montant de nos dépenses publiques et de notre dette    

[gerole]

Pour info, j'ai lu que Merkel devait demander l'accord de son parlement pour intervenir en RCA (je sais, c'est pas une excuse). Pour Cameron, je pense qu'il voulait plus aider mais vu que son parlement a voté contre la syrie et qu'ils ont le parti UKIP aux fesses, enfin bon j'ai pas lu la presse uk.

Modifié le 11 décembre 2013 par gerole

[g4lly]

Ce qui m'inquiète pour cette intervention en Centrafrique qui s'annonce compliquée (désarmer les milices islamistes d'un côté, empêcher les milices chrétiennes d'organiser des expéditions punitives visant les musulmans de l'autre ...)

A priori on a affaire a des groupes crapuleux issus de groupes politico-éthnico-religieux, qui n'ont pas grand chose a voir avec des conviction religieuse et encore moins un programme politique islamiste.

On est plus dans le conflit de deux "bandes" qu'autre chose. Les autre éléments se liant a l'un ou l'autre au gré des intérêts.

[Skw]

Pour info, j'ai lu que Merkel devait demander l'accord de son parlement pour intervenir en RCA (je sais, c'est pas une excuse). Pour Cameron, je pense qu'il voulait plus aider mais vu que son parlement a voté contre la syrie et qu'ils ont le parti UKIP aux fesses, enfin bon j'ai pas lu la presse uk.

 

Cameron n'était apparemment pas aussi enclin que cela à envoyer des troupes sur le sol centrafricain :

http://www.bruxelles2.eu/zones/tchad-soudan/les-europeens-arrivent.html

Modifié le 11 décembre 2013 par Skw

[gerole]

Certes il est clair qu'on aurait aimé plus de transports et qu'on a du surement les demander mais j'entendais un journaliste sur LCP ou ailleurs qui disait qu'en réalité à Bruxelles la France n'a pas réellement poussé pour avoir des troupes européennes... alors, quelle est la vérité ? N'y a t'il pas aussi des partis prenantes en France qui veulent mettre en avant la France ?. Peut-être qu'on a pas poussé parce qu'on savait le véto brit ou peut-être pas..à voir.

Modifié le 11 décembre 2013 par gerole

[debonneguerre]

Malheureusement faut se faire une raison, on n'aura jamais tous les tenants et aboutissements de nos interventions en Afrique.

[Boule75]

Au Mali on a pas eu à mener des combats urbains en zone fortement peuplée; Bangui c'est 1.2 millions d'habitants avec la banlieue et des densités de 5 à 10 000 hts km²

 

On est dans un schéma à la Somalienne en terme de terrain et dans la merde en terme stratégique sachant que choisir ouvertement un camp dans la situation actuelle c'est permettre à ce dernier toutes les exactions possibles et imaginables envers les gens de l'autre ...

 

Pas simple

 

Il va falloir dare-dare prendre la télé et la radio et permettre à l'aide humanitaire de remplir les estomacs pour calmer les esprits, s'appuyer sur l'Eglise aussi peut être.

 

@Alpacks : en effet l'objectif de l'intervention au mali était clair, d'autant plus qu'elle l'était à la demande d'un gouvernement légitime en place.

Là personne ne nous a demandé de venir.

 

Personne ? Hum et re-hum... Ce n'est peut être pas aussi formel qu'au Mali, mais enfin, entre l'ONU et le président - certes auto-proclamé - en place, il y a quand même du monde qui appelait les français, non ?

[gerole]

Et même pour le mali c'est plus complexe que ça si on suit le journaliste Nicolas Beau. La demande officielle du président par intérim malien, M Traoré, a été de réaliser des frappes aériennes contre le nord. Sa demande/lettre aurait été complètement réécrite à l’Élysée pour avoir une intervention au sol (d'après donc le créateur de backhich qui citait une enquêtes des journalistes de libération). Ayant du mal à avoir un accord avec le mali, on a cherché à avoir l'aval de l'ONU. Mais même le mandat onusien stipulait l'envoi aussi de forces africaines (au final très éparses). 

[thibaut]

http://www.rfi.fr/afrique/20131211-centrafrique-dessous-rencontre-entre-hollande-djotodia  sur la rencontre a l'aéroport

 

Pour résumée en arrivant djotodia ayant entendu des rumeurs ne savait pas si il serait encore a la tète du pays en en repartant.  

 

Ambiance électrique.   FH aurai dit a Djotodia que si il ne tenai pas la séléka "La france irait droit au but". Ptr que c'est ce qui explique le calme d'aujourdh'ui en tout cas a Bangui.

[French Kiss]

Il va falloir dare-dare prendre la télé et la radio et permettre à l'aide humanitaire de remplir les estomacs pour calmer les esprits, s'appuyer sur l'Eglise aussi peut être.

 

 

Personne ? Hum et re-hum... Ce n'est peut être pas aussi formel qu'au Mali, mais enfin, entre l'ONU et le président - certes auto-proclamé - en place, il y a quand même du monde qui appelait les français, non ?

 

+1 sur toute la ligne

[La Balafre]

Excuser moi car sa a surement déjà été dit, mais quels sont les vrai raison pour lequelles on intervient? 

 

C'est vraiment pour éviter les massacres dans ce pay ? Ou on alors on a des interet économique, des ressortissants...

Voir peut etre même pour garder notre influence en afrique face à la chine et les usa 

 

Car j'ai du mal quand on me dis que l'on y va pour faire de l'humanitaire... 

[g4lly]

http://www.rfi.fr/afrique/20131211-centrafrique-dessous-rencontre-entre-hollande-djotodia  sur la rencontre a l'aéroport

 

Pour résumée en arrivant djotodia ayant entendu des rumeurs ne savait pas si il serait encore a la tète du pays en en repartant.  

 

Ambiance électrique.   FH aurai dit a Djotodia que si il ne tenai pas la séléka "La france irait droit au but". Ptr que c'est ce qui explique le calme d'aujourdh'ui en tout cas a Bangui.

D'un coté soit Djotodia tient ses miliciens et il sert a quelques chose, soit il les tient pas et il ne sert a rien - vu qu'il n'a ni le soutient populaire, ni le soutien militaire, ni l'alibi électoral -.

Le gros problème de Djotodia c'est qu'on est loin d’être sur qu'il tienne quoique ce soit, depuis septembre tout ce passe comme si il ne tenait rien, ou s'il était complice du bordel ... et c'est pas la pseudo dissolution de la Séléka qui changera quelques choses a sa responsabilité dans le coup d'état.

 

Excuser moi car sa a surement déjà été dit, mais quels sont les vrai raison pour lequelles on intervient?

C'est vraiment pour éviter les massacres dans ce pay ? Ou on alors on a des interet économique, des ressortissants...

Voir peut etre même pour garder notre influence en afrique face à la chine et les usa

Car j'ai du mal quand on me dis que l'on y va pour faire de l'humanitaire...

On y va pour deux choses.

- Exorciser le Rwanda.

- Éviter la contagion du bordel a toute la région.

- Protéger les approvisionnements d'Areva.

[gerole]

Il n'y a pas d'approvisionnements d'Areva en RCA. Ils les ont stoppés en septembre 2012 du fait du faible prix de l'uranium (d'après eux).

 

La RCA représente 1,4% des échanges de la France avec l'Afrique centrale, soit quelques dizaines de millions d'euros. En 2012, nous avions un excédent de 31 millions d'euros dans notre balance commerciale avec la RCA. 75% de nos importations venant de RCA sont du bois (4,6 millions d'euros), puis on a du café (500 000 euros).(source : état français : http://www.tresor.economie.gouv.fr/File/390407). La RCA est l'un des pays les plus pauvres du monde, ce qui explique ces chiffres dérisoires.

 

 

Il est donc faux de dire que nous y allons pour des raisons économiques, étant donné que les échanges ne recoupent pas du tout le prix d'une telle opération (> 300 millions d'euros j'imagine).

 

 

Le général Desporte sur C dans l'air hier donnait différentes raisons de mémoire :

- la France a un lien particulier en tant que ex colonisateur

- notre place au conseil de sécurité provient de notre rôle en Afrique (et pas du nucléaire d'après lui)

- lutte conte l'islamisme je crois qu'il a dit

 

enfin bon faut revoir l'émission.

Modifié le 11 décembre 2013 par gerole

[debonneguerre]

Il va falloir dare-dare prendre la télé et la radio et permettre à l'aide humanitaire de remplir les estomacs pour calmer les esprits, s'appuyer sur l'Eglise aussi peut être.

 

 

Personne ? Hum et re-hum... Ce n'est peut être pas aussi formel qu'au Mali, mais enfin, entre l'ONU et le président - certes auto-proclamé - en place, il y a quand même du monde qui appelait les français, non ?

C'est les deux mêmes liens. ^-^

Ouais bof, le cas malien m'a l'air beaucoup plus dans le cadre du droit international quand même.

Mais ce qui est étonnant c'est que c'est le patron des seleka qui demande à ce qu'on désarme les selekas !?!, c'est quand même pas facile à suivre...aprés peut-être qu'il ne s'attendait pas à ce qu'on désarme les selekas, ou que ce type n'a en réalité aucune autorité ni légitimité sur place.

Quant à l'ONU elle avait la FOMAC encore un épouvantail inutile.

L'ONU va contribuer au coût des opérations puisque que c'est à leur demande je suppose? idem pour les selekas .....euh lol..

 

 

On y va pour deux choses.

- Exorciser le Rwanda.

- Éviter la contagion du bordel a toute la région.

- Protéger les approvisionnements d'Areva.

 

On a des troupes autour des sites d'AREVA?

Modifié le 11 décembre 2013 par debonneguerre

[gerole]

Le site qui n'était plus exploité par areva semble être minucule. En tout cas en 2009 , les réserves prouvées en RCA se monte à 24 000 tonnes contre plus de 600 000 au niger ou 15 millions au niveau mondial (source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Extraction_de_l'uranium  ). Areva extrait 8 000 tonnes d'uranium rien que pour l'année 2010 (obectifs 24 000 t dans plusieurs années).

Modifié le 11 décembre 2013 par gerole

[debonneguerre]

Faut écarter la protection des intérêts économiques pour expliquer l'intervention?