Essling: miracle ou désastre ?

[Suchet]

Le dénouement de la bataille d'Essling porte à la polémique. N'est certainement pas une victoire française, les Autrichien la considère comme une victoire, mais elle peut aussi être qualifiée comme un "match nul". En tout les cas, du coté Autrichien il leur paraît évident que cela est une victoire. Quelles sont vos avis. Nous perdons aussi un grand maréchal d'Empire: Jean Lannes.

[PhP]

Massena n'a-t-il pas été titré "prince d'Essling" ?? difficile de croire après que ce fut une victoire autrichienne !! Qu'en disaient les contemporains ? Avoir empêcher napoléon de franchir le Danube est en soi un tel exploit que les autrichiensont pu en faire une victoire ... Quant aux Russes ils croient bien avoir gagné la Moskowa/Borodino...même si la grande armée a pris Moscou 8 jours après !

[Davout]

Si l'on considère la bataille uniquement c'est un match nul. Si l'on considère la campagne d'Autriche dans son ensemble, c'est une victoire puisqu'elle a contribué à accoitre les pertes autrichiennes. D'ailleurs elle n'a pas arrêté l'armée impériale qui remportera une victoire éclatante à Wagram les 5 et 6 juillet où l'armée autrichienne sera écrasée et forcera l'empereur d'Autriche François II à demander la paix. Enfin, avant cette bataille d'Essling (21 et 22 mai), l'armée française avait vaincu les autrichiens par 5 fois à Tengen le 19 avril, Abensberg le 20, Landshut le 21, Eckmühl et Ratisbonne le 23.

[Dario]

- Les Français ont subi plus de pertes que les autrichiens, sachant qu'ils étaient déjà inférieurs en nombre. C'est un problème. - Mais sans le gain de positionnement remporté à Essling, les Français n'auraient pas pu gagner la bataille de Wagram et ainsi anéantir la cinquième coalition. La portée stratégique d'Essling milite en faveur d'une victoire française quand on la relie à celle de Wagram, car il est évident que les deux batailles sont liées et que la première conditionne la seconde. Mais le coût à été tellement lourd en hommes du côté francais que les Autrichiens la revendiquent comme une victoire. Les deux ont des raisons légitimes de revendiquer la victoire. Le livre de Patrick Rambaud, La Bataille, porte sur Essling, à la façon de Balzac.

[Tancrède]

Toutes les sources n'attribuent pas les mêmes pertes. Les Autrichiens ont, semble t-il, perdu un peu plus de monde. Mais les deux armées ont souffert dans des proportions équivalentes. Les deux armées étaient grosso modo équivalentes: la supériorité numérique des Autrichiens, considérant la taille des armées, n'est pas significative. De fait, il est vain de qualifier le résultat de l'un ou de l'autre comme une victoire ou une défaite. C'est un premier round à placer en parallèle avec la victoire d'Eugnène à Raab et la foirade monumentale des 40 000 Anglais débarqués à Walcheren. S'il y a échec, il est partagé, puisqu'aucune décision n'est emportée. En revanche, sur le plan stratégique, avant même Wagram, les Français sont mieux placés grâce au blocage des renforts autrichiens à Raab. Les raisons autrichiennes de réclamer la victoire sont minces: les Français ont bien fait un pas en arrière, mais il est petit (sur l'île Lobau), et le rapport des pertes ne parle ni en faveur de l'un, ni en celle de l'autre. Et la bataille s'est arrêtée avant tout en raison de l'épuisement des deux armées.

[PhP]

je suis tres étonné par l'affaire de Walcheren . Qui peut m'expliquer pourquoi lse anglais ont débarqué des troupes pour ensuite ne rien tenter ...

[Davout]

je suis tres étonné par l'affaire de Walcheren . Qui peut m'expliquer pourquoi lse anglais ont débarqué des troupes pour ensuite ne rien tenter ...

Leurs buts étaient assez flous il me semble... Attaquer le port d'Anvers et détruire quelques vaisseaux (de fait il y en eu de détruits) et créer une diversion pour forcer l'armée française à se disperser sur plusieurs fronts (l'Espagne prenait déjà 300000 hommes). La défaite autrichienne brisant la cinquième coalition, les pertes dues à la fièvre (4000 hommes sur les 39000 débarqués) et enfin la réaction de Louis Bonaparte (roi de Hollande) ainsi que des renforts venus de France firent rembarquer le corps expéditionnaire britannique.

Un lien sur l'affaire :

http://www.1789-1815.com/chronol/1809_07_walcheren

[Tancrède]

Il y a même un cas où les troupes britanniques ont paniqué comme ça, presque sans raison, et se sont débandées en masse (témoignage d'officiers français en observation).

[Durandal2]

D'apres le dictionnaire napoléon la bible par Jean Tulard. C'est belle et bien une petite défaite tactique Francaise, même si elle est quasi inévitable car les Français commence la battaille avec seulement 24000 hommes 60 canons, alors que les Autrichiens en ont 95000 et 200 canons. ensuite il parle de 31500 homme a la tombé de la nuit et a 3 heures du matin 31500+ le 2e corp d'Oudinot la garde et la cavalrie. Les Français attaquent le centre Autrichiens qui déroute mais l'Archiduc Charles rallie ses hommes et reforme ses lignes. Les Francais épuise leurs munitions et ils sont obligé d'abandonner le terrain aux Autrichiens mais l'armée se replie en bonne ordre aidé en ca par la jeune garde qui reprends essling. Le Corp de Davout n'a Jamais réussi a rejoindre la Bataille car le pont sur le Danube (crée par les pontoniers) est plusieurs fois inutilisable. Au final les Autrichiens perdent 23000 hommes et les Francais 21000 hommes. Donc comme Napo lache le terrain c'est une défaite même si ca peu largement être considéré comme un neutre car l'armée Francaise n'est pas dérouté, loin de la et que les Autrichiens ont plus de pertes malgrés leurs gros avantage numérique. Disons que pour les critères Autrichiens c'est une grande victoire. ^^

[Durandal2]

Leurs buts étaient assez flous il me semble... Attaquer le port d'Anvers et détruire quelques vaisseaux (de fait il y en eu de détruits) et créer une diversion pour forcer l'armée française à se disperser sur plusieurs fronts (l'Espagne prenait déjà 300000 hommes). La défaite autrichienne brisant la cinquième coalition, les pertes dues à la fièvre (4000 hommes sur les 39000 débarqués) et enfin la réaction de Louis Bonaparte (roi de Hollande) ainsi que des renforts venus de France firent rembarquer le corps expéditionnaire britannique.

toujours d'apres le dico Napoléon le but est de créer un soulèvement en Allemagne.

C'est fouché qui nomme Bernadotte en charge de la defense d'Anvers.

les Anglais perdent 4000 homme visiblement suite a une épidémie d'une forme de malaria et 106 en combat. Finalement ce mouvement a quand même un effet positif c'est qu'il force les Francais a faire un peu plus attention aux cotes, donc a immobiliser plus de troupes.

[PhP]

Merci j'ai déjà lu cet article du dico (bouquin assez peu favorable à l'empereur en fait). cela n'explique pourquoi a été tenté une telle opération : 40 000 hommes !! c'est plus que Bonaparte en Egypte en 1798 !! C'est bien plus qu'une diversion !! Ensuite pourquoi attendre si longtemmps avant de rembarquer ??

[Durandal2]

Merci j'ai déjà lu cet article du dico (bouquin assez peu favorable à l'empereur en fait).

cela n'explique pourquoi a été tenté une telle opération : 40 000 hommes !! c'est plus que Bonaparte en Egypte en 1798 !!

C'est bien plus qu'une diversion !!

Ensuite pourquoi attendre si longtemmps avant de rembarquer ??

C'est le minimum pour faire croire au Allemands que les Anglais arrivent pour les aiders et donc pour qu'ils se soulevent. Utiliser les Allemands contre les Français ca a toujours été le jeu préféré de la perfide Albion. Remarque ils ont raison, les Allemands tombent toujours dans le paneau..

[Charles XII]

Essling est une victoire de Napoléon puisque le champs de bataille est resté aux français.

[pascal]

Mort de Lannes les jambes fracassées par un boulet de 6 en fin de course. C'était le seul Maréchal d'Empire à tutoyer Napoléon

Effectivement Patrick Rambaud comme le dit Dario en a fait un très bon livre (sur cette bataille) qui a eu le Goncourt d'ailleurs.

[Suchet]

Non, Masséna aussi tutoyait l'empereur.

Pour moi finalement: Essling est une semi-victoire (ou semi-défaite).

[Gran Capitan]

La victoire fut plutôt de ne pas être anéanti, plutôt que d'avoir vaincu l'ennemi.

[Suchet]

Exactement. Mais finalement Essling est plutôt une défaite car l'armée à reculer sur Lobau.

Mais la Grande Armée est revenue 1 mois et demi après pour Wagram.

[Charles XII]

L'armée a reculé après la fin de la bataille, mais jusqu'à la fin du combat elle a réussi à rester maitre du champs de bataille tout en étant en forte infériorité numérique, la victoire au moins sur un plan tactique me parait difficilement contestable.

[Gran Capitan]

Comment veux-tu quelle fasse retraite? Le seul chemin était par les ponts, et ils furent à plusieurs reprises détruits. Une retraite par là aurait signifier l'anéantissement de l'armée.

[Fusilier]

Mon impression est que, si le "grand pont" avait pu être maintenu, la "bataille" aurait probablement basculé du cote de l'Armée Impériale. D'une part, grace à le flux d'appro (poudre, etc..) et à l'arrivée des hommes de Davout ; l'idée "tactique" était quand même assez géniale.

Le problème est de savoir si l'idée tactique était adaptée à l'armée qu'était devenue l'Armée Impériale. Dans le livre de Rambaud, deux officiers commentent le fait que Napoleon continue à raisonner comme s'il dirigeait encore l'Armée d'Italie. Je trouve que cette reflexion a beaucoup de sens.

A l'évidence le problème fondamental était dans la contradiction entre vitesse d'execution du pont (surprise tactique) et les nécessités "techniques" qui auraient nécessité davantage de délais pour la construction d'un ouvrage solide, voir défendu par des estacades...  C'est cette "sous-estimation" (volontaire?) des bésoins en génie qui conduit à l'échec de la manoeuvre.

En ce qui concerne l'affrontement lui-même, bof... Les Autrichiens font à peu-près ce qu'avait prévu l'Empereur, sont incapables de profiter du déséquilibre initial en leur faveur, tout comme ils sont incapables d'interdire la retraite tactique sur l'île.

En fait, il me semble  l'Armée Impériale maitrise de bout en bout l'affrontement et se retire quand elle n'a pas les moyens de faire basculer l'affaire, comme elle l'a décidé...

[Davout]

La grande armée a affronté lors de cette bataille un de ses adversaires les plus compétents en la personne de l'archiduc Charles :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Charles_Louis_d%27Autriche

Cela peut expliquer la contre performance de Napoléon.