Jacques Chirac: "France would support an Israeli assault on Syria".

[European]

Bonjour,

j'ai trouvè cette nouvelle sur la net, mais je voudrais demander a les amis francais ce que veut dire car j'ai tjs penseè que les relacions entre France et Syria sont tres bon, au contraire de celle avec France et Israel. [52]

French President Jacques Chirac told Israel at the start of the war in Lebanon that France would support an Israeli assault on Syria, it was reported on Sunday.

Army Radio reported that in the message, which was delivered by Chirac to Israel via a secret channel, the French president suggested that Israel invade Damascus and topple the regime of Bashar Assad. In exchange, Chirac assured Israel full French support for the war.

According to the message delivered from Paris, Syria was responsible for the flare up in the North and encouraged Hizbullah to attack.

"Former prime minister Ariel Sharon had explained to the French in the past that Iran is the main one responsible for Hizbullah's armament in Lebanon, while Chirac saw Syria as the primary one responsible for the matter," former Israeli ambassador to France Nissim Zvilli told Army Radio in an interview.

"President Chirac saw Syria as directly responsible for the attempt to undermine the Lebanese regime," he said. "He saw them as directly responsible for the murder of [former Lebanese prime minister] Rafik Hariri and directly responsible for arming Hizbullah. Likewise, he saw Syria as the one giving Hizbullah orders on how to operate."

In March of last year, some four months before the war began, Chirac warned Syria that the international community would respond harshly to any attempt to destabilize Lebanon.

"Syria must understand that any act that encroaches upon the stability of Lebanon, be it through the shipment of weapons or assassinations, is an act that contradicts with its standing in the international community and will trigger a response from the international community," Chirac said at the time.

During the war, France was one of the foremost proponents of sending a multinational UNIFIL force to police the Israel-Lebanon border, and even offered to lead it.

Towards the end of the war, however, diplomatic officials said France had changed its mind out of concern that its badly strained relations with Syria would lead Hizbullah to target French soldiers.

France, the officials pointed out, was instrumental in pushing through UN Security Council Resolution 1559, which forced Syria out of Lebanon. In addition, it was a key force behind the establishment of the commission of inquiry into the assassination of Hariri, who was a personal friend of Chirac.

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1173879109084&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

[21]

Je n'aime pas JC, mais Je doit admettre que il est un 'clever poilitician'.

[Fenrir]

Mouai : Army Radio reported that in the message, which was delivered by Chirac to Israel via a secret channel

Pas tres precis comme source, je veux bien que Chirac est une dent contre Assad mais pas au point de vouloir une invasion de la Syrie par Israël.

Il aurait sans doute appuyer en cas d'attaque syrienne mais pas l'inverse ou alors du bouts des levres.

[European]

Mouai : Army Radio reported that in the message, which was delivered by Chirac to Israel via a secret channel

Pas tres precis comme source, je veux bien que Chirac est une dent contre Assad mais pas au point de vouloir une invasion de la Syrie par Israël.

Il aurait sans doute appuyer en cas d'attaque syrienne mais pas l'inverse ou alors du bouts des levres.

Moi aussi j'ai bcp de doubts sur cette question. Mais alor pourquoi le Jpost, un des plus important quotidien Israelien avec lecteurs in tous le monde reporte ca?

J'ai poseè la meme question sur forum anglo-americain et italiens et les reponses ont donneè moi bcp de confusions.

Cette fois je prefer ecouter la version francais sur le sujet.

Pour tous le monde la France est le pays plus ami de les arabs et ennemi de Israel et de l'Usa, alor pourquoi supporter une guerre contre l'ami Syrie, ce que veut dire se mettre contre le monde arab???

Peut etre que ca a etè seulement une strategie inteliegent de JC pour gagner pouvoir face a l'ONU?

[21][21]

[Neo]

j'ai tjs penseè que les relacions entre France et Syria sont tres bon, au contraire de celle avec France et Israel.

Tu pense mal, c'est l'inverse, a part cet été la france a de bonne relation avec israel

Sinon ton journal me parait limite bidon

Edit:

Pour tous le monde la France est le pays plus ami de les arabs et ennemi de Israel et de l'Usa

[26]

Encore ta vision simpliste des chose european!

Nous somme de grand allier des USA et avons de relative bonne relation avec israel, on ne s'entend pas sur tout et on l'ouvre a chaque fois il est vrais!

[European]

Desolè Neo, n'est pas mon journal. Il est un des plus important journal israelien, lu par bcp de 'hebrew' dans le monde. Ca veut dire que doit etre une source fiable. Surement le reve du 'scoop' il y a in tous les journals.

[European]

Uffff, arrete Neo. Va sur les forum americain et anglais et demand ce que les vrai amaricains pensent sur la France. Je ne suis pas coupable. Allons sur le sujet. Il est plus interessant.

[loki]

les relations entre chirac et al assad sont éxécrables mais chirac offrant le support de la france à une invasion de la syrie , c'est vraiment bidon : c'est le contraire absolu de la position française au moyen orient depuis des décennies et en plus Chirac sait trés bien qu'un tel acte mettrait le feu aux poudres à toute la région avec un conflit majeur entre états détenteurs d'ADM......

[Fenrir]

European: fait la différence entre le redneck devant son écran qui chie sur la France sans savoir vraiment pourquoi, tout comme certains francais altermondialiste qui vomissent sur les USA et la réalité. Nous sommes les alliés et ami des USA meme si nous sommes pas toujours d'accord sur certains points. Pour Israel: ce n'est pas pays percu comme ennemi en France mais si on a parfois des prises de bec.

[European]

c'est le contraire absolu de la position française au moyen orient depuis des décennies

Exactement Loki. [27]

Ca est ce que j'ai penseè et pour ca j'ai fait cette 3d.

Remain que le Jpost n'est pas un journal de 2eme categorie, mais un de les plus important du proche orient avec lecteurs israeliens, mais aussi du monde arabique. Pourquoi faire cette article si ca n'est pas vrai?

[21]

[loki]

Remain que le Jpost n'est pas un journal de 2eme categorie, mais un de les plus important du proche orient avec lecteurs israeliens, mais aussi du monde arabique. Pourquoi faire cette article si ca n'est pas vrai?

[21]

bonne question , recherche du scoop ?

disons que le coup du canal secret mais finalement éventé c'est gros et ça aurait été trés imprudent de la part de chirac.

sur le fonds, je pense que le Jpost s'est fait avoir car à mon sens, la probabilité de voir Chirac encourager Israél à envahir la syrie est nulle.......

[Fenrir]

Il y a bien des journaux qui ont écrit sur l'existence absolu d'ADM en Irak en 2003... [50] Des betises, il y en a dans plein de journaux serieux partout dans le monde.

[Fenrir]

Durandal: tu dosi etre connecté 2 fois sur le forum, deconnecte toi et reessaye.

[roland]

LOL European, me dit pas que tu croit ce que les Israeliens ou les ricains disent ? ou alors c'est que t'es vraiment lourd, excuse moi de te le dire, faut te mentir combien de fois avant que tu commence a te mefier ? Les relations entre Assad et Chirac sont excecrables et on pris un tour personel avec la mort de Harriri, un des meilleurs ami de Chirac. Si le regime Syrien n'etait pas Baassist a mon avis il y a longtemp que Bachar se serait pris une voiture piegée dans la tronche. Mais je pense que la France a un faible pour la Syrie et son régime laique et n'a pas perdu espoir de les détourner de leur alliance contre nature avec les ultra religieux Iranniens (Juste mon avis et j'ai pas d'arguments). N'empeche que le fait d'avoir tué Harriri est un serieux afront contre la France et j'espere bien que quelles que soient les majorités futures, elles se ferons un devoir de le faire payer aux responsables.

[Am39Exocet]

Je crois qu'il faut remettre les choses a leur place , d'abord sur le fait que Chirak soutiendrai un atttaque israëlienne sur la syrie , , j'en doute fort , il n'en a pas le courage d'ailleurs il en a jamais eu ... pour les relations entre la France et la syrie : certes elles ne sont pas bonnes a cause du Liban . pour les relation entre la France et Israël : autant le dire tout de suite elles sont mauvaises et a mon avis inconsciliables tant que Chirak sera au pouvoir. pour les relations entre la Syrie et Israël : et bien ils sont encore en etat de guerre ... Maintenant quant aux sources sur se pretendu soutient , cela me semble plus que douteux car tout ce qui est secret reste secret et le reste s'est du bidon ..... Et surtout en politique exterieure.

[loki]

en ce qui concerne l'absence de "courage" de chirac , il ne faut pas confondre un aventurisme braillart et sans réflexion style bush et courage : si la france n'a pas soutenu par le passé ( lors de la guerre des 6 jours ou lors de la 2iè guerre du golfe par exemple ) les politiques de guerre et qu'elle ne soutiendra pas une aventure militaire en syrie, ce n'est pas par manque de courage mais parce que nous soutenons une politique de respect des normes internationales et de dialogue dans cette région........

[roland]

Maintenant quant aux sources sur se pretendu soutient , cela me semble plus que douteux car tout ce qui est secret reste secret et le reste s'est du bidon ..... Et surtout en politique exterieure.

ouaip m'enfin dès qu'il s'agit des Isaeliens ou des ricains, ils savent peut etre garder un secret mais ils s'y mettent a plusieurs journalistes inclus [29]

ça peut etre une hypothese: Chirac peut avoir dit ça aux Israelien parce qu'il était sur que ça ne tarderait pas a faire le tour de Tel Aviv [08]

[Zamorana]

Ca parait tres improbable, notre politique au moyen orient est l'apaisement, et éviter à tout prix la confrontation.

[Am39Exocet]

ce n'est pas par manque de courage mais parce que nous soutenons une politique de respect des normes internationales et de dialogue dans cette région........

Je te l'accorde sauf qu'au Rwanda certains ne dissent pas la même chose ...Mais je ne veux pas aller dans le hors sujet....

[loki]

Je te l'accorde sauf qu'au Rwanda certains ne dissent pas la même chose ...Mais je ne veux pas aller dans le hors sujet....

au rwanda, chirac n'était pas président mais effectivement on va éviter de trop dévier.

pour l'info du Jpost, je n'y crois pas un seul instant.

[Lord Aevy]

lei Tsahal, la radio de l’armée, a publié dimanche matin une information qui laisse perplexe et révèle la politique ambiguë de la France au Proche-Orient. En effet, alors que Paris condamnait officiellement l’attitude d’Israël, lorsque la seconde guerre du Liban a éclaté, et dénonçait fermement ses attaques contre le Hezbollah, les autorités françaises auraient œuvré secrètement contre Damas.

On se souvient qu’au mois de juillet dernier, le président de la république française, évoquant les affrontements entre Tsahal et l’organisation terroriste d’obédience chiite, déclarait officiellement que "les réactions actuelles étaient tout à fait disproportionnées". La veille, son ministre des Affaires étrangères Philippe Douste-Blazy tenait des propos semblables en affirmant que "la France condamnait cette action de guerre disproportionnée au Liban".

Le revirement de Jacques Chirac, jadis proche de la Syrie, daterait de l’assassinat de son grand ami, le Premier ministre libanais Rafic Hariri. Tenant les dirigeants syriens pour directement responsables de ce crime et leur reprochant d'avoir cherché par ce moyen à déstabiliser le régime libanais, le président de la République française aurait cherché le moyen de provoquer la chute de Bachar Assad et comptait pour cela demander à Israël d’accomplir la besogne.

Toujours d’après l’information publiée dimanche matin par Galei Tsahal, Jacques Chirac, poursuivant son nouvel objectif, aurait fait parvenir discrètement un message aux dirigeants israéliens alors que la seconde guerre du Liban venait de commencer. Il aurait alors laissé clairement entendre que son pays était plus que favorable à une attaque israélienne contre la Syrie.

Pour inciter les autorités israéliennes à agir selon ses plans, il leur aurait proposé un marché en indiquant que si Tsahal envahissait Damas et provoquait la chute du régime de Bachar Assad, Israël obtiendrait en échange le soutien total de la France à l’Onu lors des débats sur les affrontements au Liban.

L’ancien ambassadeur d’Israël en France, Nissim Zvilli, a confirmé cette information dimanche matin au micro de la radio de l’armée. Il a rappelé les positions de l’ancien Premier ministre Ariel Sharon qui avait, lors de son mandat, accusé l’Iran d’être à l’origine du réarmement du Hezbollah alors que Jacques Chirac affirmait de son côté que les Syriens en étaient responsables. D’après le message émanant de Paris, Damas aurait provoqué les affrontements dans le Nord d’Israël entre Tsahal et le Hezbollah et aurait incité l’organisation terroriste d’obédience chiite à attaquer Israël.

[loki]

on va attendre la réponse de l'élysée mais ça semble quand même grotesque : je me demande si c'est un hasard si ça sort une semaine après que chirac ait annonçé son départ ....... ?

[Philippe Top-Force]

Uffff, arrete Neo.

Va sur les forum americain et anglais et demand ce que les vrai amaricains pensent sur la France. Je ne suis pas coupable.

Allons sur le sujet. Il est plus interessant.

Puisque tu fréquentes des forums anglosaxons ,il faut que tu saches 2 ou 3 choses : Tout d'abord ,la communauté juive en France est la deuxième au monde derrière les USA (hors l'état d'Israél) ,de plus nous avons aussi la communauté musulmane la plus importante d'Europe.

Washington ,Londres ,Paris ont tous les 3 la même politique arabe ,les mêmes visées et les mêmes intentions de préservations de leurs intérêts énergétiques dans la région MO/PO.

Les Anglais n'ont jamais autant acheté de maisons en France et sont de plus en plus nombreux à y vivre. (on parle de plus de 500.000 sujets britanniques à vivre dans nos régions)

La France ,UK et les USA sont tous les 3 membres OTAN et Londres et Paris sont dans UE ,ce qui en fait de surcroit des alliés.

En + 250 ans d'existence ,les USA et la France n'ont jamais fait la guerre ,d'ailleurs avec la Pologne ce sont avec ces 2 pays avec qui nous n'avons jamais fait la guerre.

Depuis des décennies ,le couple Franco-Allemand est le moteur de l'Europe et c'est parfois avec de la jalousie que certaine capitale regarde cet état de fait.

Paris et Washington ont appuyé la résolution ONU à l'encontre de Damas.

Paris et Washington ont la même vision à l'encontre de la Syrie.

Mais depuis mars 2003 ,Washington vexé a embarqué Londres dans un bourbier en Irak et essayé de nuire à la réputation française ,ce que visiblement certain ne savent pas c'est que notre pays et celui des USA sont des partennaires commerciaux primordiaux. (voir les échanges commerciaux et les investissements réalisés dans nos 2 pays respectifs et mutuellement.)

Tu as donc depuis le début une vision éronnée de la chose ,pensant que nous ne sommes pas des alliés et encore moins des partennaires.

Dès le départ ,nous avons pris une position différente sur l'Irak ,on ne peut pas en dire autant de certains pays girouette qui ont laché les GI's en Irak après le changement de gouvernement. [12]

Maintenant ,si Tel Aviv décide de mener des actions militaires en Syrie ,les européens ne brocheront pas ,ni les USA. Tsahal fera le job à leurs places.

[Fusilier]

Franchement ces histoires de la France ennemie des USA ça devient lassant. A touts fins utiles voici un lien sur les pays participants à l'opération Enduring Freedom en 2001, juste après l'attentat du 11 septembre. http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Monde/Mon0027-MoyensOperationEnduringFreedom.html Comme vous remarquerez les seuls pays européens représentés sont la France et la Grande Bretagne. J'ai cherché également d'autres pays européens lors de la première guerre du Golfe et bien vous ne devinerez jamais, je n'ai trouvé que la GB et la France..... Faut-il en conclure que les autres pays absents,dont l'Italie, sont des ennemis des USA?

[azaazel]

on attaque la syrie pour le bois !

[loki]

juste 2/3 choses à rajouter à la présentation de philippe : - il y a eu une forte hostilité entre la France et les colons des 13 colonies britanniques d'amérique du nord au XVIIIiè siècle débouchant sur la partie coloniale de la guerre de 7 ans et l'éviction française d'amérique du nord , depuis nos intérêts et ceux des USA bien que divergents à maintes reprises ne nous ont jamais reconduits à la guerre....... - nous n'avons jamais fait la guerre à bien d'autres pays que les USA et la Pologne, citons aussi bien l'Iran , l'Inde, la Roumanie etc........ - si Israél attaque la syrie , il y aura une forte préssion à l'ONU de nombreux pays ( russie, chine etc......) pour obtenir un cessez le feu rapide ( comme dans toutes les guerres israélo-arabes ) et comme d'habitude les USA soutiendront Israél et l'UE se divisera sur le sujet.........( moi je paries que malgré les rapports de haine de chirac vis à vis de bachar , nous appelerons à la cessation des hostilités ) - quant à Israél, allez en syrie et risquer un conflit total avec un risque d'escalade ( voire une quasi-certitude ) vers un conflit au moins chimique , c'est peu probable surtout si il s'agit juste de remplacer le régime baasiste ( par les frêres musulmans ) : trop de pertes à prévoir pour une telle opération