Shuggart Posté(e) le 15 novembre 2005 Share Posté(e) le 15 novembre 2005 C'est toi :?: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 15 novembre 2005 Share Posté(e) le 15 novembre 2005 C'est toi :?: bien sur ,il m'on laissé faire le vrp aux rencontres de la defense. 8) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 6 décembre 2005 Share Posté(e) le 6 décembre 2005 Non c'est l'autre :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 7 décembre 2005 Share Posté(e) le 7 décembre 2005 C'est dommage car c'est très utile. Pour info, en Belgique dans les unités combattantes chaque tireur FNC est equipé de deux grenade à fusil (sauf le pourvoyeur MAG). Tiens Shuggart,toujours des modèles MECAR 58 mm avec piège à balle ? ce genre de grenades tend à disparaitre du fait de la généralisation de lance-grenade 40mm type M203. Sauf la mecar belge pré-citée, la plupart des grenades a fusil devait être tirées avec une cartouche spéciale, donc il fallait enlever le chargeur, monter cette cartouche, remettre le chargeur, monter la grenade et puis seulement pouvoir tirer la grenade > perte de temps évidente, surtout dans le "feu" et le stress de l'action, en plus si pendant ce moment le GV avait besoin de "rafaler" subitement et bien bernique, la balle chargée était une balle à grenade ... Clairon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Shuggart Posté(e) le 8 décembre 2005 Share Posté(e) le 8 décembre 2005 Celle que nous utilisons s'appelle Tel Gren. C'est un système passe-balle. C-a-d que la grenade (qui ressemble à une petite roquette) est percée de part en part et les extrémités sont fermées par des menbranes de caoutchouc. Lorsque l'on tire (une mun réelle ici), la mun traverse le corps de la grenade mais les gaz qui la propulsent sont maintenus dans celle ci par les menbranes en caoutchouc ce qui la propulse à la distance voulue. On ne change pas de mun on fixe simplement la gren sur le canon et puis l'affaire est faite. C'est sans problème pour la mettre dans une fenêtre à 100 m ;) C'est une grenade télescopique donc pour le transport elle est plus petite que prète au tir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 1 janvier 2006 Share Posté(e) le 1 janvier 2006 Avez vous des information sur le papop et si oui pourriez vous m'en faire par :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arnaud Posté(e) le 1 janvier 2006 Share Posté(e) le 1 janvier 2006 Pourquoi pas vous présenter avant :D Bienvenue quand meme F-35 8) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 1 janvier 2006 Share Posté(e) le 1 janvier 2006 Si ce n'est ce que j'ai pu lire sur le portail de la défense et deux trois choses de manière ponctuelle et sommaire, c'est un peu vide côté infos... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
steph Posté(e) le 6 janvier 2006 Share Posté(e) le 6 janvier 2006 Voila quelque photo, mais c'est les photo d'un vieu prototype donc pour l'actualité... Toujour est il que si un jour on doit avoir un truc pareil... on est pas dans la merde... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 6 janvier 2006 Share Posté(e) le 6 janvier 2006 On est bien d'accord :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 11 janvier 2006 Share Posté(e) le 11 janvier 2006 Je préfère condamner ce genre de projets...tout comme l'OICW , le papop est une arme de trop grande dimension... le soldat de base a déjà un équipement conséquent et s'il doit se trimballer avec ça, pour la mobilité, on se réferre plus à robocop... moi je proposerais de scinder ce papop en deux armes distinctes... cela faciliterait son emploi...je pense Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 11 janvier 2006 Share Posté(e) le 11 janvier 2006 C'est ce qu'on fait les ricains XM29 :arrow: XM8+XM25 (deux bonnes daubes aussi soit dit en passant :lol: ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sukhoi33 Posté(e) le 11 janvier 2006 Share Posté(e) le 11 janvier 2006 C'est ce qu'on fait les ricains XM29 :arrow: XM8+XM25 (deux bonnes daubes aussi soit dit en passant :lol: ) C'est françois5 et ses amis chinois du fbi qui vont etre contents :D :D :D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 11 janvier 2006 Share Posté(e) le 11 janvier 2006 Fais gaffe tu pourrais les invoquer (c'est comme Sauron, il sait quand on parle de lui :lol: ) Bah le XM8 a beau être H&K il est TROP léger ce qui nuît à sa précision dès que l'on tire plus d'une balle Quand au XM 25, apparemment il crame quand on tire avec :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois5 Posté(e) le 12 janvier 2006 Share Posté(e) le 12 janvier 2006 C'est françois5 et ses amis chinois du fbi qui vont etre contents :D :D :D Je suis passe ici par erreur (c'est pas mon truc ici) et je vois la reflexion quelque peu stupide de Su33. Je ne parle QUE de ce que je connais. Et je ne ment jamais. Que les US peuvent frapper n'importe quel point du globe, n'importe quelle cible, quelle que soit son niveau de defense, avec un minimum de pertes est un acquis, et ca pour longtemps! Maintenant, si tu veux croire que les russes avec leur matos de 1945 sont superieurs, c'est ta position, mais elle est definitivement biasee. point. --------------- Seb24, desole d'avoir pirate le topic, mais je devais repondre ici. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 12 janvier 2006 Share Posté(e) le 12 janvier 2006 Invocation réussie :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 12 janvier 2006 Share Posté(e) le 12 janvier 2006 Alors le PAPOP =pas populaire pour vous :lol: est-il vraiment abandonné ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FULCRUM Posté(e) le 12 janvier 2006 Share Posté(e) le 12 janvier 2006 Avec cet arme on dirais des soldats de Star Ship Trooper! il ne manque que les insectes géant :lol: Il est certinneent léger mais il semble trés encombrant! Et si jamais une balle de 9mm venait le percuté qu'elle serait le resultat? :? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 12 janvier 2006 Share Posté(e) le 12 janvier 2006 Le résultat? Idem que pour n'importe quelle autre arme, un séjour en armurerie ;) Ca c'est sûr qu'il est encombrant, pire que le XM29 qui pourtant était le champion toute catégorie. Sino Philippe c'est pas mal du tout comme trouvaille le Pas PoPulaire :lol: :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 12 janvier 2006 Share Posté(e) le 12 janvier 2006 perso , je trouve que ce programme n'est pas fort au point...pour les projets de soldat du futur... pour le moment je pense qu'il faudrait juste s'accrocher aux fusils d'assaut actuels et leur mettre blindé d'accesoires dessus...apparemment cela a été fait avec le famas pour le système felin, tout comme les autres projets... SA80 pour les anglais, G36 pour les allemands...pour les américains y a plusieurs projets l'oicw a été abandonné, le XM8...n'est pas encore sûr d'être pris sinon reste la M4A1... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 12 janvier 2006 Share Posté(e) le 12 janvier 2006 d'ailleurs il semble d'un programme a déjà été lancé en ce qui concerna la M4A1... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Berkut Posté(e) le 13 janvier 2006 Share Posté(e) le 13 janvier 2006 La M4/M16 dispose de pléthore d'accessoires montés sur les RIS, le dernier en date étant un shotgun, le XM26, qui peut être monté sous le canon ou bien utilisé en tant qu'arme complète en y greffant crosse et poignée (kit de montage rapide) Je ne suis pas vraiment d'accord dans e sens où l'on voit bien qu'une arme comme le F2000 conçu dès le départ pour être une arme certes modulaire mais disposant à la base des se propres composants optimisés pour CE fusil est plus performant en terme de masse et d'ergonomie que les SOPMOD américain qui disposent d'autant de gadget sinon moins mais qui sont encombrante et pas super fiable parce que c'est du rajout. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 13 janvier 2006 Share Posté(e) le 13 janvier 2006 avez vous des dates sur l'arriver du felin :?: avez vous des nouvelles :?: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
semper_fidelis Posté(e) le 13 janvier 2006 Share Posté(e) le 13 janvier 2006 ouais c'est sûr que rajouter des équipements comme ça c'est pas bien pratique mais bon comparé aux toasters (OICW) je préfère cent fois les M4 à ça quoi... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
steph Posté(e) le 12 février 2006 Share Posté(e) le 12 février 2006 fin 2007 pour la BFA qui pourtant devrai etre une des premiere brigade equipé.... donc c'est pas pour apres demain... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant