Missile de croisiére SCALP.

[g4lly]

57 minutes ago, Teenytoon said:

Et donc pour mon stock de SCALP ?

Aujourd'hui je sais pas. Mais dans pas très longtemps, on va rénover seulement une partie du lot ... 150 ou 250 je sais plus. Donc forcément a ce moment là le stock sera de 150 ou 250.

[Nenel]

A la louche,  je dirais que l'on a cramé une cinquantaine de missiles scalp depuis la Lybie. Le stock de départ étant de 500 ( dont 50 pour la marine), la soustraction est donc simple. 

Pour ce qui est de la rénovation, j'ai entendu parler de seulement 100. 

[Picdelamirand-oil]

Un remplaçant au SCALP pour 2030?

UK and France Strengthen Defence Cooperation with New Weapon System Agreement

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/182384/uk%2C-france-launch-next_gen-long_range-missile-project.html

[Full Metal Jacket]

Lu ça.

Pas certain à 100% que ce soit le bon endroit....  je m'en excuse d'avance.

https://www.meretmarine.com/fr/content/mbda-devoile-sa-vision-des-systemes-aeriens-du-futur?xtor=EPR-56-20120118[Newsletter_V2_Drupal]-20190617-[_2]

[seb24]

Il y a 13 heures, Full Metal Jacket a dit :

Lu ça.

Pas certain à 100% que ce soit le bon endroit....  je m'en excuse d'avance.

https://www.meretmarine.com/fr/content/mbda-devoile-sa-vision-des-systemes-aeriens-du-futur?xtor=EPR-56-20120118[Newsletter_V2_Drupal]-20190617-[_2]

Personne n'en parle mais le missile anti-missile pour avion qui serait intégré directement dans la cellule de l'avion et qui aurait pour but d'intercepter en hard-kill des missiles assaillant c'est un nouveau comme concept.

[Rufus Shinra]

il y a 11 minutes, seb24 a dit :

Personne n'en parle mais le missile anti-missile pour avion qui serait intégré directement dans la cellule de l'avion et qui aurait pour but d'intercepter en hard-kill des missiles assaillant c'est un nouveau comme concept.

Ce qui serait à mon avis nouveau, c'est ce dont il a été discuté plus tôt sur un autre fil, de standardiser le diamètre des missiles et de généraliser les corps portants pour remplacer les trappes et les pylônes par des tubes moins volumineux et plus discrets qu'une soute.

[Patrick]

Il y a 2 heures, seb24 a dit :

Personne n'en parle mais le missile anti-missile pour avion qui serait intégré directement dans la cellule de l'avion et qui aurait pour but d'intercepter en hard-kill des missiles assaillant c'est un nouveau comme concept.

Northrop Gruman l'avait déjà envisagé il y a deux ans il semblerait:

https://www.thedrive.com/the-war-zone/15491/northrop-grumman-has-patented-a-kinetic-missile-defense-system-for-stealth-aircraft

 

Il y a 2 heures, Rufus Shinra a dit :

Ce qui serait à mon avis nouveau, c'est ce dont il a été discuté plus tôt sur un autre fil, de standardiser le diamètre des missiles et de généraliser les corps portants pour remplacer les trappes et les pylônes par des tubes moins volumineux et plus discrets qu'une soute.

Je dis pas que des âneries! 

Mais l'honneur en revient à FLEXIS, un concept MBDA pour le coup, qui me plait énormément parce qu'il a BEAUCOUP de sens. Surtout pour nous et nos AASM et autres MICA EM/IR.

 

Modifié le 18 juin 2019 par Patrick

[Bechar06]

Il y a 2 heures, seb24 a dit :

qui aurait pour but d'intercepter en hard-kill des missiles assaillant c'est un nouveau comme concept

Va falloir CRÉER un fil ad'hoc !  mais c'était évoqué dans le Fil Evénement / Bourget 2019  au moins ...   Anti-Missile de Anti-Avion AA ou SA !  Faut le faire 

Le Débriefing du PAS commence ! 

Modifié le 18 juin 2019 par Bechar06

[B52]

Une évolution du SCLAP pour les indiens :

https://www.hindustantimes.com/india-news/eye-on-east-ladakh-iaf-tweaks-rafale-s-terrain-hugging-deep-strike-missile/story-0Iz4losbaZDVNVG5PQBKhK.html

pourra taper des cibles à 4000m d'altitude contre 2000 avant.

Modifié le 17 décembre 2020 par B52

[LBP]

il y a 20 minutes, B52 a dit :

Une évolution du SCLAP pour les indiens :

https://www.hindustantimes.com/india-news/eye-on-east-ladakh-iaf-tweaks-rafale-s-terrain-hugging-deep-strike-missile/story-0Iz4losbaZDVNVG5PQBKhK.html

pourra taper des cibles à 4000m d'altitude contre 2000 avant.

Donc à 4000 m ? c'est haut ? c'est pour viser les stations de ski ? .....chinoises

Modifié le 17 décembre 2020 par LBP

[B52]

il y a 6 minutes, LBP a dit :

Donc à 4000 m ? c'est haut ? c'est pour viser les stations de ski ? .....chinoises

Pour taper le chalet de Xi Jinping.

[Skw]

il y a une heure, B52 a dit :

Une évolution du SCLAP pour les indiens : https://www.hindustantimes.com/india-news/eye-on-east-ladakh-iaf-tweaks-rafale-s-terrain-hugging-deep-strike-missile/story-0Iz4losbaZDVNVG5PQBKhK.html

pourra taper des cibles à 4000m d'altitude contre 2000 avant.

Un recalibrage software. J'imagine que le missile pouvait déjà taper des cibles à 4000m, mais que celui-ci aura un plan de vol plus adapté pour frapper à ces altitudes ? Ou est-ce encore autre chose ?

[teck71]

le scalp est équipé d'un micro réacteur, et comme tout réacteur les conditions haut et chaud diminue ces performance, la raréfaction de l'oxygène a ces altitude pour un réacteur conçu pour rasé le sol, un changement dans le fadec certainement

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Skw a dit :

Un recalibrage software. J'imagine que le missile pouvait déjà taper des cibles à 4000m, mais que celui-ci aura un plan de vol plus adapté pour frapper à ces altitudes ? Ou est-ce encore autre chose ?

Je crois qu'il y a des trajectoires où dans la phase terminale le missile monte à 6000 m et attaque la cible vertical. peut être qu'il faut monter à 8000 pour avoir le même effet?

Modifié le 17 décembre 2020 par Picdelamirand-oil

[hadriel]

il y a 23 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Je crois qu'il y a des trajectoires où dans la phase terminale le missile monte à 6000 m et attaque la cible vertical. peut être qu'il faut monter à 8000 pour avoir le même effet?

4000m de descente ça me semble énorme, ça rend le missile très vulnérable pendant qu'il monte et comme ça m'étonnerait qu'on le laisse passer supersonique je ne vois pas à quoi servira son énergie.

[capmat]

il y a 24 minutes, hadriel a dit :

 ça m'étonnerait qu'on le laisse passer supersonique je ne vois pas à quoi servira son énergie.

Je te souhaite de ne pas être en dessous pour le voir.

[B52]

il y a 3 minutes, capmat a dit :

Je te souhaite de ne pas être en dessous pour le voir.

plus que l'énergie cinétique, c'est la charge Broach qui doit te préoccuper. 

[DEFA550]

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

4000m de descente ça me semble énorme, ça rend le missile très vulnérable pendant qu'il monte et comme ça m'étonnerait qu'on le laisse passer supersonique je ne vois pas à quoi servira son énergie.

C'est plus une question d'angle d'arrivée que d'énergie.

[kollum]

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

4000m de descente ça me semble énorme, ça rend le missile très vulnérable pendant qu'il monte et comme ça m'étonnerait qu'on le laisse passer supersonique je ne vois pas à quoi servira son énergie.

J'ai la flemme de faire les calculs, mais ça ne m'étonnerait pas que à mach 0.9 du missile, avec ses petites ailes à grosse charge alaire, le missile ait un rayon de virage de 4000m.

De tête à vérifier, le rayon de virage c'est proportionnel au carré de la vitesse et inversement proportionnel au facteur de charge. R=c*V^2/(n*g)

J'imagine que tu as déjà vu un mirage 2000D s'entraîner au radada tirer à fond pour faire un virage... Bah 4 km plus loin il a pas fini son virage à 90 degrés. Et le scalp, c'est pareil dans le plan vertical, mais il à pas une grande aile delta pour s'appuyer dessus... et il arrive encore plus vite !

Bref, si il doit grimper si haut pour une frappe verticale, c'est probablement une limite de facteur de charge, à vue de nez aérodynamiques plus que structurelle.

Modifié le 17 décembre 2020 par kollum

[Phacochère]

il y a 28 minutes, DEFA550 a dit :

C'est plus une question d'angle d'arrivée que d'énergie.

Pour sa charge ?

[francois]

L imageur infrarouge doit aussi prendre un peu de hauteur pour se caler sur sa cible non ? 

[hadriel]

il y a 11 minutes, francois a dit :

L imageur infrarouge doit aussi prendre un peu de hauteur pour se caler sur sa cible non ? 

Oui mais il a besoin de monter qu'à 500m pour ça: https://www.usinenouvelle.com/article/armementle-futur-missile-de-croisiere-relance-le-duel-matra-aerospatialefurtivite-contre-vitesse-supersonique-au-dela-de-la-querelle-technologique-c-est-pour-le-leadership-europeen-que-s-affrontent-le.N72432

[clem200]

Jolie, la réponse dans un article vieux de 26 ans ...

Marrant de voir qu'un quart de siècle plus tard le débat a toujours lieu 

[Skw]

Il y a 22 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Je crois qu'il y a des trajectoires où dans la phase terminale le missile monte à 6000 m et attaque la cible vertical. peut être qu'il faut monter à 8000 pour avoir le même effet?

C'est notamment cela que j'imaginais... ou alors peut-être estime-t-on justement qu'il n'y a pas besoin de monter jusqu'à cible +2000m à ses altitudes sachant que la résistance à l'air y est moindre ? Ou peut-être faut-il également adapter le suivi de terrain aux reliefs particulièrement escarpés en phase d'approche pour que le missile puisse continuer à taper sur des cibles relativement hautes tout en préservant une certaine portée ? En d'autres termes, peut-être pas nécessaire que le missile plonge au plus profond des vallées, mais qu'il ait à raser en revanche les arrêtes et sommets lorsqu'il doit en franchir ? Bref, un lissage du suivi de terrain.

 

Edit : Ah, si c'est plus une question d'angle et de facteur de charge que d'énergie comme l'indiquent DEFA et autres posteurs, alors le premier argument ne vaut pas.

Modifié le 18 décembre 2020 par Skw

[DEFA550]

On sait qu'en général le SCALP a une trajectoire finale en cloche. La prise subite d'altitude lui permet d'acquérir sa cible (recalage optique) et de l'attaquer sous un angle optimal (en piqué).

A partir de là, on peut imaginer que l'altitude maximale atteinte en sommet de cloche puisse devoir être révisée pour tenir compte d'un domaine d'emploi plus étendu, en supposant que cette altitude ne soit pas calculée par rapport au sol (ce qui ne serait pas étonnant).