AH-64 Apache

[Berkut]

Bein l'apache n'est pas "tout pourri" non plus, en y apportant quelques retouches, il pourrait remplir son rôle avec les honneurs et non pas rester au hangar pendant que les A-10 font son boulot (avec un taux de tir "ami" loin d'être négligeable, les pilotes de thunderbolt étant connus pour être assez myopes sur les bords et avoir la gachette facile, forcement, quand on est assi sur un GAU-8 Avenger, ça démange... :rolleyes: )

[littleboy]

Pour l'AH-1Z je dois dire que je suis assez d'accord avec toi, Berkut. Je n'ai jamais bien compris pourquoi les Marines ne laissaient pas tomber l'AH-1 pour se doter d'Apaches. J'ai d'abord cru qu'ils souhaitaient garder un hélico plus léger, plus polyvalent et plus facile à projeter (ce qui paraissait logique pour ce corps d'armée), mais en voyant le poids et tous les rajouts des dernieres versions, je dois dire que tant qu'à faire, pourquoi ne pas acheter des vrais hélicos lourds (AH-64) qui sont déjà en production et en ser vice dans l'US Army, au lieu de convertir des hélicos légers en hélicos lourds (AH-1), pour avoir au final une version hybride assez batarde.

[Berkut]

Bein c'est ce qui m'a vraiment choqué avec cette version Z du cobra. C'est comme vouloir faire d'une 206 une bugatti EB-110S ou pour rester dans le domaine militaire, de faire d'un hummer un M2 . Ok on peut dire que le AH-1 a des qualités i tou i tou mais c'est un hélicoptère LEGER à l'origine, le Z est TROP lourd pour un hélico léger et pas assez blindé pour un hélico lourd. Ce qui m'étonne c'est que malgré la connaissance par les milis de la médiocrité du canon M-230, ou plutôt de sa chaîne d'alimentation, elle soit toujours en service. Pourquoi ne pas avoir modifié cela ou changé caremment le canon embarqué. En plus, déplacer le dit canon vers le nez serait une excellente initiative (CF le Tigre) ce qui en augmenterait le débattement et bazarder le radar avec le Logbow sur la couille de jésus ou le placer comme le Tigre, au dessus du cockpit. Alors à quand un AH-64 E Tiger Apache? :lol:

[Sloughi]

Une info intéressante: les anglais qui s'apprètent à prendre le commandement an Afghanistan font démonter les radars Longbow de leurs AH64. Les Apaches US sur place en sont dépourvus. Cela prouve bien que ce radar ne sert à rien pour ce type de guerre! Ou alors, il craint trop le sable. Autre info: En combat urbain, le C130 Gunship représente une arme redoutable. Avec une permanence notable, il est toujours prêt pour apporter un appui feu efficace.

[Chris.]

avec un taux de tir "ami" loin d'être négligeable, les pilotes de thunderbolt étant connus pour être assez myopes sur les bords et avoir la gachette facile, forcement, quand on est assi sur un GAU-8 Avenger, ça démange... :rolleyes: )

en plus, j'avais vu un reportage assez sérieux il me semble qui disait que l'USAF donnait des stupéfiants (des enfétamines je crois) pour augmenter les "performances" des pilotes. Avec un Gau-8 entre les mains, je vous laisse immaginer si c'est vrai...

Sinon, pour les marines, vu la logistique nécessaire à un Apache pour être opérationel, je trouve que ça ne correspond pas aux missions des Marines qui sont le corps expéditionaire américain, donc déployés depuis des terrains sommaires, des navires amphibies.

Le AH-1 a l'avantage d'avoir pas mal de parties communes avec l'UH-1, donc moins de pièces.

Et probablement d'une maintenance moins lourde à effectuer.

Pour finir avec l'AC-130, il faut dire qu'avoir un canon de 105 qui tourne au dessus de ta tête est loin d'être très rassurant. :lol:

et avec les autres canons en plus...

Le pire, ça serait si ils embarquaient un GAU-8 modifié à bord :twisted:

[FULCRUM]

Le retré du radar du systeme longbow est du a son cout d'utilisation et comme il n'a aucune utilité dans ce conflis, ils préférent le retiré, comme le font les US en Aphghanistant mais aussi en Irak ou ils ont sortis tout leurs vieux AH-64A.

[GALIL10]

Le retré du radar du systeme longbow est du a son cout d'utilisation et comme il n'a aucune utilité dans ce conflis, ils préférent le retiré, comme le font les US en Aphghanistant mais aussi en Irak ou ils ont sortis tout leurs vieux AH-64A.

Aphghanistan

fais gaffe kedith va te tombé dessus.

[Farmalite]

il n'y a pas de "meilleurs helicos" entre le tigre et l'apache...il suffit de bien entrainer ses pilotes et c'est tout...letigre est peut etre plus moderne...mais si il avait été en irak, je pense que ses chances de survie auraient été les mêmes que l'apache...l'apache est tres bon...peut etre que les americains sont stressés aux commandes?

[FULCRUM]

Aphghanistan

fais gaffe kedith va te tombé dessus.

Clair tu viens de me sauvé :D Afghanistan, tout beau tout joli :lol:

Pour cette histoire de Tiger et Apache, je crois qu'ils auraient eux les memes réactions dans ce genre de conflis, avec un coup d'utilisation plus qu'exorbitant. C'est trop hightech pour ce genre d'opération.

[Stratege]

L''AH-64D reste le meilleur helicoptere: meilleur blindage, plus grande charge utile, et meilleur electronique surtout le systeme longbow qui est un point essentiel en antichar face à une nation moderne et face a des systemes de leurres anti infrarouge thermique. Affirmer le contraire c'est débile et betement nationaliste. Le Tigre est pas mal et plus recent mais bon, c'est moins cher, et moins lourd, c'est du milieu de gamme.La seule inconnue c'est la RCS du Tigre plus basse que l'appache mais pas suffisamment pour en faire un helicopter furtif comme le defunt Commanche.

[fox]

comparer un apache à un tigre est difficile vu que le tigre n'a pas connu le combat et pour moi, la meilleur comparaison qu'on peu faire, c'est sur ce type de terrain.

[littleboy]

Disons que la conception est pas exactement la même non plus : le Tigre est plus polyvalent, plus facile à projeter, moins exigeant pour son entretien et sa logistique... Après sans doute que la puissance de feu de l'Apache est plus importante, mais bon on est plus dans un contexte de guerre froide, on risque pas d'avoir à arrêter des hordes de chars lourds soviétiques...

[Invité Guest]

Bonjour a tous je regarde ces forums depuis quelques temps deja et je me decide a mettre un post justement sur ce duel des helicopters car il est significatif Il y a une chose qui reviens systematiquement dans vos comparaisons de "qui est le meilleur ?" La plupart d'entre vous compare un helicopter (ou un autre systeme d'arme) a un autre sans regarder les couts d'achats et d'entretien, comment l'arme se place dans le systeme d'arme d'ensemble, quel est la doctrine d'emploi de l'arme, quel est la strategie du pays employeur, les evolutions possibles Ce sont les militaires qui commande les armes avec un cahier des charges tres précis, et quand cela devient multinationale c'est le casse tete pour faire un appareil qui reponds a des demandes tres differentes Vous regardez souvent le truc en disant "qui a la plus grosse ?" (plus grosse vitesse, plus gros canon, plus gros blindage etc...) mais moi je pense ces comparatifs sont derisoire par rapport au reste rappeler plus haut et surtout au cout financier et d'entretien de l'arme en question L'apache est un excellent appareil pour son systeme d'arme mais son cout d'achat et d'entretien est élevée, il est tres perfectionné mais cela le rends tres fragile et son taux de dispo est relativement faible. Mais il reste remarquable. Les EU ont raison d'avoir cette appareil de meme que les Israeliens (c'est le meilleur appareil possible pour le US car ils n'ont pas les moyens de faire mieux : le commanche aurait ete excellent ..mais) Le Tigre est tout aussi remarquable mais n'a pas le meme cahiers des charges. En plus les versions prevues etaient differentes entre les demandes francais et allemandes au depart et on arrive a une version desormais financierement plus viable Les francais les allemands et les australiens ont le meilleur appareil en fonction de la doctrine d'emploi prévu. Cela reste toutefois un appareil perfectionné et attendons l'usage pour voir s'il ne souffrira pas lui aussi du defaut de fragilité du materiel Le Cobra meme ancien a l'avantage du prix. On ne pas aligner des regiment d'apache a perte de vu donc les cobra on leur utilité aussi. C'est un appareil qui rends de fiers services Le Hokum viens du retour d'emploi en afghanistan ou les russes considerent que la perte des appareils venait la plupart du temps de la destruction du rotor de queue. s'ajoute a cela la maniabilté que cela procure et vous avez un appareil a priori excellent aussi. Il serait plus rustique mais la doucle helice dans le sable du desert je sais pas ce que ca vaut. Ces appareils sont tous excellents mais pour ma part il ne sont qu'une fraction d'une armée et je n'investirais pas l'argent du contribuable dans du meilleur mais dans un appareil simple, facile d'emploi pas trop cher

[fox]

Bonjour a tous

je regarde ces forums depuis quelques temps deja et je me decide a mettre un post justement sur ce duel des helicopters car il est significatif

Il y a une chose qui reviens systematiquement dans vos comparaisons de "qui est le meilleur ?"

La plupart d'entre vous compare un helicopter (ou un autre systeme d'arme) a un autre sans regarder les couts d'achats et d'entretien, comment l'arme se place dans le systeme d'arme d'ensemble, quel est la doctrine d'emploi de l'arme, quel est la strategie du pays employeur, les evolutions possibles

Ce sont les militaires qui commande les armes avec un cahier des charges tres précis, et quand cela devient multinationale c'est le casse tete pour faire un appareil qui reponds a des demandes tres differentes

Vous regardez souvent le truc en disant "qui a la plus grosse ?" (plus grosse vitesse, plus gros canon, plus gros blindage etc...) mais moi je pense ces comparatifs sont derisoire par rapport au reste rappeler plus haut et surtout au cout financier et d'entretien de l'arme en question

L'apache est un excellent appareil pour son systeme d'arme mais son cout d'achat et d'entretien est élevée, il est tres perfectionné mais cela le rends tres fragile et son taux de dispo est relativement faible. Mais il reste remarquable. Les EU ont raison d'avoir cette appareil de meme que les Israeliens (c'est le meilleur appareil possible pour le US car ils n'ont pas les moyens de faire mieux : le commanche aurait ete excellent ..mais)

Le Tigre est tout aussi remarquable mais n'a pas le meme cahiers des charges. En plus les versions prevues etaient differentes entre les demandes francais et allemandes au depart et on arrive a une version desormais financierement plus viable

Les francais les allemands et les australiens ont le meilleur appareil en fonction de la doctrine d'emploi prévu. Cela reste toutefois un appareil perfectionné et attendons l'usage pour voir s'il ne souffrira pas lui aussi du defaut de fragilité du materiel

Le Cobra meme ancien a l'avantage du prix. On ne pas aligner des regiment d'apache a perte de vu donc les cobra on leur utilité aussi. C'est un appareil qui rends de fiers services

Le Hokum viens du retour d'emploi en afghanistan ou les russes considerent que la perte des appareils venait la plupart du temps de la destruction du rotor de queue. s'ajoute a cela la maniabilté que cela procure et vous avez un appareil a priori excellent aussi. Il serait plus rustique mais la doucle helice dans le sable du desert je sais pas ce que ca vaut.

Ces appareils sont tous excellents mais pour ma part il ne sont qu'une fraction d'une armée et je n'investirais pas l'argent du contribuable dans du meilleur mais dans un appareil simple, facile d'emploi pas trop cher

c'est un peu ce que je disait. faire un apareil sur le papier (que ce soit avion, hélicoptère...) c'est bien mais on ne pense jamais à tout. et même les différents test faient sur les machines ne voient pas tout.

un exemple: le hummer est un très bon véhicule. puissant, très bon en tout terrain. malheureusement, les concepteur du projet n'avait pas penser à blinder le véhicule ce qui pose de gros problème en irak. on pourrai aussi parler du stryker qui à du être entouré d'un grillage anti-RPG depuis son passage en irak.

en conclusion, chaque matériel (quel qu'il soit) est bon jusqu'à son passage sur le terrain (terrain d'entrainement ou en combat. le combat étant le test le plus poussé).

petite info, le famas avant son entré dans l'armée française à été envoyé au liban (pendant la guerre du liban), dans certainne milice pour être testé en grandeur nature.

[Sloughi]

C'est aussi l'équilibre de l'armement qui fait la qualité d'un système. Par exemple, l'UHT est équipé d'une 12,7 c'est quand même bof bof par rapport à un 30 mm en tourelle. Maintenant pour l'HAD, comme pour l'instant il n'a pas de missile de destruction AC ou anti infra, c'est presque du pipo! Attendons la suite. Et le Roiwalk ?

[Philippe Top-Force]

C'est aussi l'équilibre de l'armement qui fait la qualité d'un système. Par exemple, l'UHT est équipé d'une 12,7 c'est quand même bof bof par rapport à un 30 mm en tourelle.

Maintenant pour l'HAD, comme pour l'instant il n'a pas de missile de destruction AC ou anti infra, c'est presque du pipo! Attendons la suite.

Et le Roiwalk ?

L'armée allemande a exprimé un besoin différent de celui de l'ALAT ,elle a définit une fiche caractéristique militaire différente pour son UHT.

En France ,il a été choisi la tourelle THL 30 avec canon 30 mm 30 M 781 de GIAT. avec une doctrine d'emploi de nos Tigre évolutive.

En 2011 sortira le HAD sans OSIRIS mais d'ici là devra être désigné le futur missile ,car le Tigre est censé être employé pour le CAS.

[GALIL10]

le tigre et l'apache sont de super hélico, mais je ne crois pas qu'ils jouent dans la méme catégorie. le cobra a encore de beau jour devant lui.

[Invité Guest]

c'est un peu ce que je disait. faire un apareil sur le papier (que ce soit avion, hélicoptère...) c'est bien mais on ne pense jamais à tout. et même les différents test faient sur les machines ne voient pas tout.

un exemple: le hummer est un très bon véhicule. puissant, très bon en tout terrain. malheureusement, les concepteur du projet n'avait pas penser à blinder le véhicule ce qui pose de gros problème en irak. on pourrai aussi parler du stryker qui à du être entouré d'un grillage anti-RPG depuis son passage en irak.

en conclusion, chaque matériel (quel qu'il soit) est bon jusqu'à son passage sur le terrain (terrain d'entrainement ou en combat. le combat étant le test le plus poussé).

petite info, le famas avant son entré dans l'armée française à été envoyé au liban (pendant la guerre du liban), dans certainne milice pour être testé en grandeur nature.

+1 souvent sur papier un appareil peut parraitre excellent, mais sur le champs de bataille on déchante assez vite. Donc, à mon avis les qualité de l'appache on été prouvé sur le champs de bataille, mais pas ceux du tigre. Je ne dis pas que c'est un appareil médiocre, mais nous devrions attendre de le voir en actions pour voir ce qu'il vaut.

[Philippe Top-Force]

[Kiriyama]

Le problème du Tigre c'est sa solidité structurale. Vu qu'il est quasi-entièrement en matériaux composites je le vois mal encaisser du gros calibre. Des Apaches en Afghanistan ou en Irak encaissaient même des RPG et arrivaient à rentrer à la base, j'aimerais voir le Tigre faire ça.

[Philippe Top-Force]

Le problème du Tigre c'est sa solidité structurale. Vu qu'il est quasi-entièrement en matériaux composites je le vois mal encaisser du gros calibre. Des Apaches en Afghanistan ou en Irak encaissaient même des RPG et arrivaient à rentrer à la base, j'aimerais voir le Tigre faire ça.

Très peu de nos Gazelle ont été touchées par des RPG ,alors le Tigre ,il va profiter de l'excellence de nos pilotes ALAT 8)

Attends Kiri avant de faire des remarques ,il faut qu'il soit opérationnel.

[GALIL10]

Le problème du Tigre c'est sa solidité structurale. Vu qu'il est quasi-entièrement en matériaux composites je le vois mal encaisser du gros calibre. Des Apaches en Afghanistan ou en Irak encaissaient même des RPG et arrivaient à rentrer à la base, j'aimerais voir le Tigre faire ça.

faut dire toute la verité kiriyama.

les apaches qui ont été touche par des rpg7 en afghanistan ont peut survivre vue que le rpg7 la touché mais pas explosé :lol:

[Kiriyama]

Dans certains cas ils explosaient! Un Apache en a réçu un en plein dans le nez ce qu'il ne l'a pas empêché de continuer à appuyer des troupes au sol avant de rentrer à la base.

[azaazel]

mouai quand meme si les pales son endomagé que ca soit un apache un tigre ou un ka-50 c'est cuit pour lui. un rpg-7 troue certain char alors un helico meme blindé... la force de l'helicoptaire c'est plus sa mobilité, que son blindage ( tres important pour les calibres faible moins de 12.7 je pense ).

[Fonck]

Ils sont pas tous rentes, ils fuyaient de l'huile de partout et quand ils en sont tombes en rade ils ont du se poser d'urgence.