AH-64 Apache

[Berkut]

A ma connaissance pas de Mi-28N déployé en test en Tchétchénie. Le choix de Moscou est clairement politique, les DEUX hélicoptères sont sélectionnés, pour la simple et bonne raison que s'il n'y avait pas eu ce choix, un des deux hélicoptéristes risquait de mettre la clef sous la porte (ce n'est pas très bon pour un système de ne pas être sélectionné par l'armée nationale du pays producteur) avec tout ce que cela peut entraîner comme désagréments sociaux économiques, eux au moins ont encore le choix. De plus les Hokkum n'ont pas été déployés seuls, il y avait avec d'autres hélicoptères d'attaque de type Hind et un Helix de désignation de cible jouant en fait le chef de meute (rôle qui devrait plus tard être attribué à un Ka-52) identifiant et marquant les cibles à traîter. Le but des opérations Kamov n'était de changé le cour de la guerre, c'est pas les chevaliers du ciel qui vont sauver le monde avec deux zingues et trois missiles, mais de tester les appareils en situation de combat ce qui a été fait et avec succès le Ka-50 ayant dépassé les espérances de la maison mère quand à ses performances et résultats, mais non, ils n'ont pas encore sorti supercopter, ils laissent ça je pense à EADS [50]

[Philippe Top-Force]

Eurocopter mon cher berkut ! Le Mil Mi 28 havoc n'est pas plus déclaré opérationnel que notre tigre. Ni l'un ni l'autre ne sont invulnérables*. Malgré les réserves immenses que dispose la Russie ,elle n'a plus le budget militaire de la guerre froide ,et elle en subit les conséquences ,puisque le vice ministre de la défense le confirmait hier ,le faible DTO et MCO du parc aéronefs. * face au SA 7 /SA 14 / SA 18 ,mistral ,stinger Désolé ,si l'ALAT n'a pas déployé ses HC en zone de combat ces jours-ci ,juste pour te faire plaisir. Chirac n'est pas Poutine. Mais bon puisque tu n'admets pas l'attrition importante des MIL-MI en Afghanistan ,le débat est clos. Je rappelle que le sujet initial c'est une confrontation de HC américain : l'Apache contre le Mil Mi Russe ,je pense que le créateur de ce post devrait le comparer à l'HAVOC Mil Mi -28 N.

[Kiriyama]

Le Mi-28 a l'avantage d'une conduite de tir air-air, ce qui n'est pas le cas du Apache. Pour ce qui est des Mi-24 dézingués en Afghanistan, le plus impressionant est qu'ils ont été perdus en peu de temps, vu que les premières années de la guerre les Afghans n'avaient pas de Manpads.

[FULCRUM]

Pour info, les russes eux aussi utilisent le Mi-35, mais sous son nom local de Mi-24V qui a son tour est utilisé sous plusieurs versions suivants les modérnisations faites au cour du temps mais toujour avec le meme nom. A titre d'indication concernant le debat en haut, le Tigre est un hélico de derniere generation et d'une conception tout à fait recente alors que l'AH-64, tout les Mil-Mi et autres KA-50/52 sont des appareils qui ont 20 ans d'age au moins. Les Mil-Mi ont subis d'enormes perte en Afghanistan, mais faut dire que le Stinger était une nouveauté et les russes n'avaient aucun systeme de detection de tir ennemis ni meme de leurres IR et les afghans avait une densité de Stinger anormale meme pour une zone de guerre! [61]

[Berkut]

Exact Fulcrum, on parle d'arme toute nouvelle pour l'époque et pas sensées se trouver dans les mains de paysans débraillés. l'Hokkum fut présenté en 89 soit bientôt dix ans qu'il est bel et bien existant. bon l'apacheski aussi mais il n'est pas aussi avancé dans son développement opérationnel Sinon je suis d'accord avec toi Philippe, l'Havoc n'est pas encore certifié bon pour le service et comme je l'ai déjà dit à plusieurs reprise, face à des MANPADS nul n'est invulnérable surtout quand on a affaire à du personnel compétent, là dessus pas de doute c'est LA menace, les RPG arrivant loin derrière ce sont des armes d'opportunité employées dans des cas bien précis (mais une charge creuse dans le bidou ça fait toujours très mal, un HdC n'a pas le blindage d'un char de combat) attention cependant Kiriyama l'AH-64D pourrait embarquer des missiles AA légers si besoin était c'est une décision des us de ne pas l'en doter, ils considèrent que les Apaches ne sont à déployer que lorsque la maîtrise du ciel est totale (plus d'avion, d'hélico ou tout ce qui ne ressemble pas à un piaf) Les avantages du Mil face à l'AH-64 sont de meilleurs canons (sauf la rotative 12.7x108 quatre fûts qui est une merde), la possibilité de combat AA, un blindage au moins équivalent, des perfs supérieures dans la plupart des domaines, son principal défaut, il n'est pas encore éprouvé au combat, que sa sélection repose plus sur une décision politique que d'intérêt militaire, le Ka-50 lui étant supérieur en tout mais un tantinet plus complexe à cause de sa propulsion

[dosbox]

En fait tout revient à confrontation de doctrine, et actuellement on compte moins de tir de manpads que de rpg. L'apache existe aussi en version navale avec hellfire naval. C'est ce qui manque aux mil une version vraiment navalisée.

[italianforce]

Je suis d'accord avec toi

[Philippe Top-Force]

En fait tout revient à confrontation de doctrine, et actuellement on compte moins de tir de manpads que de rpg.

L'apache existe aussi en version navale avec hellfire naval. C'est ce qui manque aux mil une version vraiment navalisée.

Disons que les Britanniques l'ont rendu navalisable pour être déployer sur leur HMS Ark Royal.

L'US Army ne les déploie pas sur des LHA Tarawa ou LHD Wasp.

Les US Marines Corps apprécient plus leurs AH-1 Z Super Cobra.

[Kiriyama]

Le Cobra modernisé pourait peut être faire l'affaire en air-air? Il est rapide, maniable, petite silhouette et peut utiliser des missiles Stingers. En le modernsiant on pourait peut être y intégrer des air-air plus modernes comme des Mistral, Igla...

[Chris.]

il peut déjà tirer des sidewinders [08]

[dosbox]

Mais un peu léger quand méme.

[Berkut]

Léger? Le Z? Tu rigoles là? Ils l'ont surblindé de tous les côtés et fait prendre du gras au bide... Au final c'est un Apache moins [26], le bestiaux de départ était bon, lui changer le canon ma foi pourquoi pas bien que 20mm ce soit quand même beaucoup pour un p'tit père pareil mais bon... Ils voulaient un apache qui ne soit pas un apache, ils l'ont...[30]

[Clemor]

Le Cobras modernisé des Marines me plait bien. Je trouve qu'il a une bonne bouille [08]

[Davout]

N'est-il pas sous-motorisé depuis son évolution au modèle Z?

[Kiriyama]

Je crois que les moteurs ont étés revus, en revanche la boîte de transmissions n'a pas énormément changé. Je pense que c'est elle qui soufre le plus dans l'histoire.

[Berkut]

La mécanique en général souffre depuis son alourdissement, c'est un peu comme ce bon petit Humvie qu'on surblinde toujours un peu plus, un jour il va s'enfoncer dans la chaussée sous son propre poids, un jour l'AH-1 ne pourra plus décoller. Le concept d'hélico d'attaque léger c'est un bon concept, léger, maniable, rapide, il peut faire de jolies choses mais si on lui colle des boulets aux pieds, il avance plus et il encaissera toujours aussi mal les bastos et les missiles...

[FULCRUM]

Ils ont voulus faire du Cobras, un Hind coté blindage [50]

[Berkut]

Sauf que justement même avec le surblindage il peut tout juste faire comme un Apache et encore... Comment flinguer un concept... [26]

[dosbox]

Ils ont toujours voulue faire différent de l'US Army.

[Chris.]

bah les Marines c'est les Marines. Comme leur site dit, "there are no-ex Marines, only former marines". Semper Fidelis. Aucun pays n'a d'équivalent à ce corps qui est presque une véritable armée complète à elle-seule. Aviation, logistique, etc. Alors les comparer à des trouffions de base de l'Army. [28] Bon après ça empêche pas que je suis assez d'accord pour l'AH-1Z. Et ils auraient mieux fait de prendre des MH-60S plutot que des MV-22A.

[italianforce]

Ils ont toujours voulue faire différent de l'US Army.

C'est pas croiable cette rivalité,parceque là ça en ai une...

[Chris.]

Remarque, tu parlais de la MMI et de l'AMI qui ne s'entendaient pas trop non plus... Et même entre les Marines et la Navy c'est pas toujours très amicales il me semble. Ou entre l'Air Force et l'Army.

[Fenrir]

Pourquoi croyez vous qu'ils ont fait un ministere de la défense à 5 cotés? [50] Ne jamais croiser les imbeciles d'en face et pour pouvoir se surveiller mutuellement. [28]

[Chris.]

malheureusement il n'y a que 3 branches, les Marines dépendent officiellement de la Navy. [08] Enfin, officieusement, il y a en 5, Army, Air Force, Marines Corps, Navy et Coast Guard.

[Fenrir]

C'est pas US Army, USN, USAF, USMC et NASA?