Les Russes n'abussent-ils pas ?

[Saladin]

[q]La Russie achève les essais d'une arme qui n'a pas son pareil dans le monde, appelée à conférer à l'AMB russe une dimension nouvelle, lui ouvrant la possibilité d'abattre non seulement des missiles hypersoniques mais aussi tout moyen d'attaque aérienne, existant ou à venir.

Le constructeur général du Bureau d'études KB Fakel, concepteur de cette super-arme, Vladimir Svetlov, a parlé à Rossiïskaïa Gazeta (RG) de nouveaux missiles sol-air.

Svetlov : Nos "produits" ne visent personne, ils assurent la défense de la Russie. C'est une arme défensive par excellence. Plusieurs de nos missiles, au stade des tests, élargiront notablement les possibilités de nos systèmes de missiles antiaériens largement connus. Le nouvel engin, conçu pour un système tout récent, deviendra à coup sûr le leader de la DCA pour des dizaines d'années : il sera en mesure de détruire tout moyen d'attaque.

RG: Il n'y a pas longtemps, les Américains ont annoncé qu'ils achevaient la conception d'un missile hypersonique de nouvelle génération X-51, développant une vitesse de plus de 6 000 km/h. Ses concepteurs affirment que ce missile atteindra le camp de Ben Laden en Afghanistan et qu'il révolutionnera nos vues classiques sur les capacités des missiles de croisière. Votre missile à vous, pourra-t-il abattre un X-51 si celui-ci, au lieu d'atteindre le camp de Ben Laden, franchit notre frontière aérienne ?

Svetlov : Moi personnellement je doute que les Américains puissent se prévaloir de telles performances. Même si cela s'avère exact et que le missile X-51 est une réalité, nous l'abattrons. Il n'y a pas dans le monde d'appareils volants en mesure d'échapper à nos missiles.

RG : Votre Bureau d'études crée des missiles pour protéger Moscou contre une frappe nucléaire ?

Svetlov : Moscou et les régions attenantes à la capitale. Fakel a conçu l'antimissile V-1000 qui, en 1961, a détruit la tête d'un missile qui pouvait porter une charge nucléaire. Le système A-35 - c'est notre premier système antimissile destiné à défendre la région industrielle de Moscou contre les Titan et les Minuteman américains - a fait aussi appel aux missiles de Fakel. Pour la deuxième génération de ce système, A-315, opérationnel jusqu'à présent, nous avons conçu un antimissile d'interception éloignée, 51T6 (Gordon, d'après la classification de l'OTAN).

RG : Pourquoi concevoir un missile en mesure d'abattre tout ce qui vole et tout ce qui ne vole encore pas ?

Svetlov : Les militaires nous ont assigné un objectif, nous avons trouvé le moyen de le réaliser. La guerre des îles Falkland a constitué une sorte d'impulsion pour nous. A l'époque (1982, ndlr), les Anglais ont dépêché dans la zone du conflit le destroyer Sheffield, un bâtiment de 125 mètres de long, de 4350 tonnes et avec un équipage de 300 hommes, l'un des meilleurs de l'époque. Les Argentins possédaient en fait un seul missile anti-bâtiment, l'Exocet français. Et voilà : avec ce missile de 660 kg les Argentins ont coulé le Sheffield. Du bord du destroyer, le missile n'a été vu qu'à 6 secondes de l'impact. L'équipage, au terme d'infructueuses tentatives pour sauver le bâtiment et perdant 48 hommes, a quitté le navire.

Au début des 1990, nous nous sommes vu assigner l'objectif de créer un missile qui protègera nos navires contre toute arme existante, testée et à venir. Ayant analysé tout ce que nous nous avions déjà créée à Fakel et étudié minutieusement les réalisations mondiales, nous avons conçu un missile d'un poids de 340 kg seulement, que nous avons nommé 9M96.

Pour la première fois, en élaborant ce missile, on a fait appel aux technologies clefs qui déterminent l'aspect des missiles sol-air guidés de conception européenne et américaine. Par exemple, le recours, en phase finale du vol, au guidage gazodynamique. Résultat, ce missile devient d'une très grande précision. A cette fin, nous avons conçu un propulseur permettant à l'engin d'effectuer des man�uvres insolites. Cette invention est brevetée. Notre missile a une garantie de dix ans, mais sa durée de service réelle est de 25 années. Et en plus, notre missile qui est installé en plein air est opérationnel aussi bien par moins 50°C que par plus 50°C.

RG : Votre Bureau d'études a conçu le missile lequel a abattu le 1er mai 1960, au-dessus de l'Oural, un avion espion américain dont le pilote, Francis Gary Powers, a été fait prisonnier.

Svetlov : Nos missiles sol-air ont été livrés à 60 pays du monde. Au Vietnam, par exemple, en décembre 1964, sur les 700 avions américains partis en mission, ils en ont abattu 140. Au total, pendant la guerre du Vietnam, l'armée de l'air américaine a perdu 8 612 avions et hélicoptères. Nos missiles ont fait du "bon travail" dans le ciel cubain. Durant la guerre d'Israël avec l'Egypte et la Syrie, nos missiles ont abattu en deux jours plus de 40 avions israéliens.

RG : Les livraisons de nos missiles à l'étranger s'accompagnent parfois de scandales. La Turquie s'est opposée à la vente à Chypre d'un système de missiles antiaériens S-300. La vente de missiles sol-air Tor-M1 à l'Iran a provoqué aussi un tollé de la part des Américains.

Svetlov : Je le répète, nos systèmes sont tous défensifs. En les livrant aux pays étrangers, nous n'avons jamais enfreint aucun accord international.

Les opinions exprimées dans cet article sont laissées à la stricte responsabilité de son auteur.

[/q]

http://fr.rian.ru/analysis/20070423/64177948.html

[Saladin]

A les entendres, avec 100 fois moins d'argents que les Américains, ils ont des armes capables d'arrêter une invasion extra-terrestre... c'est moi qui sous-éstime, sachant que je ne suis pas un expert, ou alors eux qui nous font le coup du ministre Irakien de l'information.

[Berkut]

Non, ils ont tout simplement une grande expérience dans le domaine de la lutte anti missile. Il suffit de voir les performances des systèmes déjà existants comme le S400 qui est déjà capable de pulvériser des X-51, entre autres choses. 2.7km/s 400km de portée capacité anti balistique, multi cible, etc, etc. Du côté de l'Occident, on a du mal à faire un système comme le S300... C'est dire l'avance qu'ils ont.

[flanker]

Il doit probablement parler du missile 40N6 d'une portée de 400/450 km et de 185km de plafond qui devrait entrer en service en 2008.

[Davout]

Ce ne serait pas une amélioration des missiles anti-missiles qui protégeaient Moscou et Saint Petersbourg durant la guerre froide?

[Berkut]

En effet Davout les missiles dont parle Flanker sont les bolides qui vont relayer le système ABM autour de Moscou.

[dosbox]

Comment vous faite sans supercalculateur?

[Berkut]

En fait grâce à la mondialisation on se sert de l'espace cérébral occidental libre généré par TF1, on se partage l'espace avec Coca cola et d'autres grandes marques [26]

[Zamorana]

Les russes se sont hautements spécialisés dans les systèmes antiaeriens et antimissiles, les américains ont choisis l'aeronavales eux, chaqun son domaine.

[yakuza]

c´est tout simplement pour compenser le retard qu´ils ont toujours derriere l´occiden en matiere de superiortié aerienne.

[Fenrir]

Héhé cela confirme donc que les Russes ne font pas du tout confiance en leurs forces aeriennes donc que les Su/Mig sont à chier.... Fenrir aime parfois les raisonnements simplistes [28]

[Zamorana]

Difference de géographie, le territoire russe est immense et complexe à surveiller, ensuite la guerre se gagne au sol, pas en l'air, ni la supériorité aerienne des américains au vietnam pas plus que celle des soviétiques en Afghanistan ne leur ont permis de gagner. Priorité au sol, l'aviation sert à l'appui tatctique essentiellement. Doctrine russe de guerre total depuis la seconde guerre mondiale, ou l'IL-2 était l'avion le plus important pour eux, mais en revanche en cas de conflits limités cette doctrine n'est pas tres souple.

[dosbox]

Il me semble que certaines armes n'éxistais pas pendant la deuxiéme, par example les clusters qu'on peut envoyer en paquet de 100, envoie un B52 avec est tu as un service maintenace qui surchauffe ou les hopitaux qui s'écroule tellement il y auras de casse, aux pire une ogive tactique nucléaire dans un groupement d'armée et tu ramasse du monde en petite cuiellere. Un groupe d'une dizaine d'hélicots de combat et tes blindées se rammasse à la pelle. Il faut évolué, la technologie a changé la guerre.

[KoV]

Pour réaliser le suivi d'une cible pas besoin d'un supercalculateur. Pour les ignares, les ordinateurs ca existe aussi en Russie ;) et ça existait aussi en URSS.

[Zamorana]

Le B-52 était déja obselete lors de sa conception, tout juste capable de pilonner des talibans idiots, face aux soviétique je ne lui donnait pas 10 minutes de durée de vie avant de se bouffer une nué de missiles sol air. Le ZSU-23-4 avait un ordinateur de tir radar dans les années 60. Tut comme pour leur flotte, les russes avaient tout axé pour nous affronter avec les américains, leurs forces étaient conçus pour affronter un adversaire misant sur la supériorité aerienne et essayant de limiter ses pertes.

[yakuza]

n´empeche qu´ils garderont ce retard technologique,les SAM ca peut se leurrer,un avion stealth sera difficile a locker,sinon pourquoi les firmes russes "greffent" des composantes west dans leur jets [50]

[Fusilier]

Vous n'avez rien compris c'est comme pour les avions, les Russes ont transfèré leurs bureaux d'études à proximité de Lourdes; donc tous les miracles sont possibles [08] Il semblerait que le consortium Eurofigther envisage également de se doter des locaux à proximité [20]

[Chris.]

Il semblerait que le consortium Eurofigther envisage également de se doter des locaux à proximité [20]

oui mais là même les miracles ne suffiront pas. [08][08][08]

[Zamorana]

C'est pas des miracles, juste des choix technologiques et strategiques qui ont conditionné leur recherche. Par exemple dans le domaine spatial, les russes avaient une grosse avance au début, surtout parsqu'ils avaient fait le choix des missiles ballistiques comme vecteur pour leurs armes nucléaire, alors que les US avaient choisis les avions. Ce qui faisait que la R-7 pouvait transporter 6 tonnes de charge ce qui correspondait à une bombe termonucléaire dans les années 50, et le 1er spoutnik pesait 83kg, le 2eme prest de 300, alors que Explorer1 lancé 4 mois plus tard pesait moins de 15kg. Question de choix, tout comme les avions, les russes ont privilégié dans les années 60 la maniabilité et les petits avions leger, choix judicieu comme le Vietnam l'a montré avec des Phantom abattu par des MiG17, pourtant bien vieux. Ce qui poussa les américains à tout revoir et à créer le F-16 pour rivaliser.

[Berkut]

n´empeche qu´ils garderont ce retard technologique,les SAM ca peut se leurrer,un avion stealth sera difficile a locker,sinon pourquoi les firmes russes "greffent" des composantes west dans leur jets [50]

Pour l'export ou pour avoir une moquette plus douce mais sinon c'est russe. qu'est ce qu'il faut pas lire...

Après pour le fait d'avoir des systèmes de de défense antiaériens surpuissants et en très grand nombre c'est tout simplement pour contrer un menace aérienne hostile concentrée alors que la VVS doit couvrir TOUT le territoire russe (d'où la conception d'engins tels que les MiG 31) tes raccourcis boîteux font tout juste sourire

Pour info, un simple IRBIS peut repérer un appareil soit disant furtif à près de 90 bornes, alors imagine ce que peut faire un radar de veille terrestre, les appareils furtifs ne sont pas invisibles et les systèmes de veille disposent de voie TV et IR

Pour ce qui est de les leurrer, tu penses que ce genre de chose n'est pas prise en compte dans le processus de conception? Ah mais non c'est vrai qu'à part faire de la vodka et la boire, en Russie on ne sait pas faire grand chose d'autre... N'empêche que les avions russes se vendent mieux que les autres et que les clients en sont forts satisfaits et que ce qui équipe le Su-35BM n'a pas à rougir de la concurrence, si tu sais pas de quoi je parle, google est ton ami.

Si les USA peuvent par exemple saturer les systèmes TOR et S300 (officieusement présents eux) en Iran, il n'en est pas de même avec la Russie qui dispose d'un arsenal autrement plus important et moderne.

Qu'un appareil se pointe et il se mangera un missile ou une rafale de 30mm en fonction de son altitude et de son type. Quand aux pauvres B-52, ils se faisaient DEJA descendre durant la guerre du Vietnam, mis à part contre un petit pays qui ne peut pas se défendre il ne sert à rien à part cible facile.

Le russian bashing primaire de certains commence à me gonfler. [01]

[Zamorana]

Ouais dites vous bien que le concept même du B-52 était obselete dés sa conception, et même avant, le B-36 l'était déja. Il sert de plateforme pour tirer des missiles, mais c'est tout, un A-340 avec une soute ouvrable ferait de même.

[Fusilier]

Te fache pas Berkut; moi c'était juste une plaisanterie en passant. Je n'y connais rien en avions [08]

[Berkut]

Je n'ai rien contre toi [28] Mais attention, j'ai tout une bonne quantité de polonium [07]

[Zamorana]

Le tout c'est d'avoir du thé ^^

[Berkut]

Dans ce cas, on passera au cyanure de potassium pour rendre hommage à Steinbeck bien que je ne soit pas du tout une petite fille [28]