Une seconde terre à nos portes !

[lefoudeladefense]

ce qu il faut voir, c est qu il s agit d une planète sur 200.c est une probabilité extremement élevée. sachant qu il doit y avoir des milliards de planètes, faites les comptes![08]

[hadriel]

Pour le voyage on peut faire tourner le vaisseau sur lui-même, ça crée de la "pesanteur" artificielle.

[Neuron]

je pense que dans le cas d'un voyage à 20 années lumières de la Terre, il faut sortir des schémas classiques, et penser bien au delà de la vitesse de la lumière. Personne, que ce soit aujourd'hui, ou même dans le futur, n'acceptera de faire 20 ans de voyage aller et 20 ans retour... L'homme avec un grand H, si il veut aller là-bas, il va falloir apprendre à atteindre des vitesses incomparablement plus élevées que la vitesse de la lumière, et surtout maitriser la relativité, cet élément empechant la viabilité de tout voyage lointain... Je suis convaincu que nous y'arriverons car une planète habitable, même si cela prendra le temps qu'il faut, ne restera pas en dehors des voyages humains. Il faut également se rendre compte que le challenge pour la première fois en vaut la chandelle. Loin de moi de me moquer des voyages à destination de Mars, mais est ce que aller visiter Mars necessite réellement de développer des moyens de propulsion par champ magnétique à grande échelle ? j'en doute. Certes on pourrait faire le voyage en quelques heures, mais au vu du côut de developpement, pour aller visiter une planète dont la vie s'est arretée dessus il y'a très longtemps et faire joujou avec des caillous oranges... ça fait cher quand même.Même si il est vrai que les scientifiques espèrent trouver des traces de vie fossilisés. Alors que developper ces technologies pour visiter une planète "habitable" potentiellement, là où on peut espérer potentiellement trouver des océans, de la végétation, et donc des formes de vie ( et qui sait peut-être serions nous très étonnés , positivement comme négativement ), là clairement cela en vaut la peine

[collectionneur]

On en revient aux technologies "futuristes" dont on parle dans ce topic : http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=6221 Article paru en début janvier de cette année

[DAR]

Le problème est que la vitesse de la lumière représente une barrière physique, pas seulement une barrière technologique comme la vitesse du son : en clair, lorsqu'on se rapproche de la vitesse de la lumière, l'énergie nécessaire tend vers l'infini... Je vois plutôt, vu le temps nécessaire, l'envoi d'une sonde automatique...

[Neuron]

Je suis convaincu qu'il n' y a aucune limite à la technologie humaine, même si cela prend le temps qu'il faut. Un jour ou l'autre, par un biais ou un autre, nous atteindrons des vitesses incomparablement supérieures à celles de la vitesse de la lumière. Le progrès ne s'arretera jamais. Il faut avoir des rêves , autrement nous sommes condamnés à stagner. Si il était possible d'envoyer une sonde là bas d'ici une trentaine d'années ce serait déjà une avancée incroyable. Il faut espérer que cette découverte va pousser pas mal de programmes exotiques à émerger. Parfois ce qui parait comme impossible quelques années auparavant, devient la norme quelques années plus tard. Champollion n'a t'il jamais dit que les météorites , ça n'existait pas, car " les cailloux ne tombent pas du ciel" ou encore les nombreux scientifiques et etats-majors qui ne croyaient pas une seconde à la fin du 19eme siecle que l'homme pouvait fabriquer des machines volantes , en dehors des ballons dirigeables et autres mongolfières... moins de 20 ans plus tard, certains avions croisaient à plus de 250-300 km/h, et déjà à plus de 4000 mètres d'altitude pour d'autres... le défi technologique pour les hommes de l'époque était gigantesque, c'était un grand pas dans l'inconnu, et ils ont remarquablement réussi. qui aurait dit en 1930, que moins de 40 ans plus tard, des hommes iraient sur la Lune ? Jamais la technologie humaine n'a été aussi poussée qu'aujourd'hui , ne nous mettons pas de freins psychologiques, même si la recherche reste et restera à jamais un long chemin parsemé d'embuches...

[c seven]

Oui. D'autant qu'il y a en ce moment (coincidence?) de grosses remises en question concernant le domaine qui nous préocupe ici: l'astrophysique. Avec les modèles classiques on arrive de plus en plus à des impasses qu'on fait passer avec des "bricollages" qui prennent de plus en plus un caractère absurde pour certains physiciens. Voir la matière noire et l'énergie noire. Quand ça ateind 95% de la masse de l'univers visible: ça craint! Voir les contradictions entre le domaine quantique et la relativité générale. Il faut savoir que si on a besoin de cette matière c'est parce que les galaxies ne sont pas assez denses avec ce que l'on voit et qu'elle devraient 'éclatter' en morceau. Et encore une fois c'est 95% de matière qu'il faut trouver pour que ça tienne! Il y en a qui remettent en cause le modèle car on tombe dans l'acharnement thérapeutique là. Et notament un astrophysicien Israelien (parmis d'autres) dont j'avais plus ou moins compris sa thèse vulgarisée (plutôt moins que plus... [14]) En gros la gravité a une influence pour les référentiels physiques et notament les constantes comme la vitesse de la lumière par exemple. Einstein l'avait bien dit par rapport au temps, mais c'était qu'un petit bout du problème plus général. Donc le seul référentiel qu'on a c'est l'influence gravitationnelle du système solaire. Et les abérations viennent du fait que ce qu'on voit ont été émises avec un certain référenciel, pour être ensuite traduites dans le notre en étant passé entre temps dans le vide quazi absolu des espaces intersidéraux. Un peut comme si on prenait des mesures avec une règle élastique. Dans le cas de la matière 'noire', ce ne serait pas un manque de masse mais une erreure sur les distances (lesquelles distance sont mesurées en faisant intervenir la vitesse de la lumière dans le calcul). Enfin, c'est peut-être plus compliqué, peut-être que les distances sont là (selon notre référentiel) mais comme les références changent, c'est comme si elles étaient plus courtent ou quelque chose comme ça [31] Et dans l'espace interstelaire ou il y a une quazi absence de gravité on a des effets bizards, quazi quantiques. Les sonde pioneer qui sortent de l'influence gravitationnelle du système solaire en serait les premiers indices. Bref: si on a du bol, le plus dur c'est de sortir de l'influence du système solaire et ensuite la moindre propultion te propulse à quaziment la vitesse de la lumière ou une contraction du temps et/ou des distances ou je ne sais quoi. Et si on confirme l'existance de planètes vivable: on aurra du bol. On en a toujours eu à tel point que de très grands physiciens en arrive à devenir croyant à cause de ça. Ya pas de raison que ça s'arrête.

[Neuron]

Les sonde pioneer qui sortent de l'influence gravitationnelle du système solaire en serait les premiers indices.

peux tu nous en dire un peu plus la dessus ?

il me semblait qu'arrivées aux confins du système solaire, elles ralentissaient , elles seraient donc en train de ré accélérer toutes seules ? [31]

j'admets que sur ce genre de sujet, je suis quasiment ignorant, donc si tu pouvais élairer un peu notre lanterne c seven [61]

[roland]

Pour le voyage on peut faire tourner le vaisseau sur lui-même, ça crée de la "pesanteur" artificielle.

c'est vrai, j'avais oublié. Mais bon ça suppose un vaisseau de grand diametre avec toutes les contraintes que ça suppose.

Ce diametre a d'ailleur dut etre calculé. Quelqun conait quel diametre un vaisseau devrait avoir pour créer une acceleration de 1G confortable pour l'équipage ?

Bon autrement j'étais pas sérieux (meme si mes calculs l'étaient), c'est vrai qu'il faudrait d'abord en savoir plus avec des meilleurs téléscopes en orbite puis envoyer une sonde et ça on devrait savoir le faire meme avec les techniques actuelles. C'est sur qu'il faut etre patient: le temp que l'engin arrive ça peut prendre plus de 1 siecle et la moindre image de la planete que nous enverrait la sonde mettrait 20.5 années pour nous parvenir. ça tombe bien on est pas trop pressé mais c'est long alors autant se depecher a lancer le bazard si on veut que nos arriere petits enfants en profitent..

[c seven]

peux tu nous en dire un peu plus la dessus ?

il me semblait qu'arrivées aux confins du système solaire, elles ralentissaient , elles seraient donc en train de ré accélérer toutes seules ? 31

j'admets que sur ce genre de sujet, je suis quasiment ignorant, donc si tu pouvais élairer un peu notre lanterne c seven 61

Heuu, tu m'en demande beaucoup là, je suis un amateur aussi (bien que j'aime bien l'astrophysique, ça fait planer [61])

Alors voilà, les sonde ralentissent "selon notre référentiel". Mais localement elle vont à la vitesse prévue.

Ce qui veut dire que si on leur donnait maintenant la même énergie que celle qu'elles ont reçu pour aller à leur vitesse calculée, vue d'ici elles irraient à la vitesse prévue mais localement elles iraient plus vite et parcoureraient plus de chemin.

Et si les sondes s'éloignent encore de l'influence gravitationnelle du système solaire, et qu'on leur donne toujours la même énergie, pour nous elles iraient toujours à la vitesse prévue mais localement elles iraient à 50% de la vitesse de la lumière si ça se trouve avec toutes les consequences que ça a sur le temps etc...

Ou quelque chose de ce genre.

J'interprête là, mais j'en sais pas plus que toi [26]

Edit : pour le diamètre du vaisseau ça dépend de la vitesse de rotation.

Accélération radiale = (2.pi.R.teta)^2/R (si ma mémoire est bonne)

teta: vitesse angulaire.

[collectionneur]

On a mit cela sur le wiki concernant l'anomalie Pioneer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Anomalie_Pioneer

[Bruno]

La découverte de cette planète déclenche beaucoup d'espoir et va servir de motivation pour dégager plus de moyens : il faudra déjà savoir si cette planète a de l'eau et une atmosphère respirable, car si c'est pour que les colons y vivent dans une bulle à l'atmosphère artificielle en faisant deux fois plus d'efforts que sur Terre, autant aller sur Mars dont la gravité est de 0,38G (pour 6790 km de diamètre). A l'intention de Neuron : la gravité sur la Lune (dont le diamètre est de 3476 km) est de 1/6ème de G (0,17G), et non de 1/3 ; c'est pour ça que malgrè leurs scaphandres qui pesait plus de 50Kg, les astronautes ont fait des sauts considérables.

Enfin, il faudra savoir s'il y a de la vie sur cette planète, ce qui amènera à une autre question d'ordre philosophique : a t-on le droit d'aller comme ça perturber les formes de vie d'une autre planète, de les contaminer avec nos microbes-bactéries et virus terriens ??

S'il y a une vie intelligente, la question prendra encore plus d'acuité : il faudra éviter de traiter ces êtres comme les espagnols, puis les colons anglophones ont traités les indiens d'Amérique du sud et du nord, ou les anglais les Aborigènes d'Australie, pour ne citer que les exemples les plus connus ...

La priorité doit être de sauver notre planète, car on n'aura pas les moyens de rejoindre celle-là avant au moins 100 ans et le voyage serait réservé à un petit nombre de personnes (200, 300, 1000 au maximum je dirais) pendant que les autres devront survivre sur notre planète berceau, le temps (plusieurs dizaines d'années) que les premiers colons s'ils arrivent à bon port préparent le terrain pour un deuxième, puis un troisième arrivage ...

Alors oui c'est un grand espoir que d'étudier cette planète extra-solaire à 20,5 années-lumière de nous, et c'est un phare qui va nous guider dans nos recherches en astrophysique, mais ça ne nous dispense en rien de nos responsabilités : si on n'arrive pas à sauver notre planète c'est que l'on ne sera pas capables d'en respecter une autre et les éventuels autochtones seront alors bien inspirés de nous foutre dehors par tout moyen !![50]

Voilà, en vrac, les réflexions que cette découverte et vos diverses réactions m'inspirent, merci de m'avoir lu et à bientôt ![28][28]

[DAR]

Les Envahisseurs : ces êtres étranges venus d'une autre planète. Leur destination : la Terre. Leur but : en faire leur univers. David Vincent les a vus. Pour lui, tout a commencé... Que de souvenirs ! [30] NB : il faudra concevoir des aéronefs surpuissants pour se déplacer dans l'atmosphère dense d'une planète avec une gravité double de la Terre ! Peut-être un aérodyne MHD doté d'un réacteur nucléaire ultra-compact... C'est bon de rêver de temps en temps [28]

[Romain]

Espérons que les USA n'essayeront pas de semer leur démocratie a travers l'univers ...

[collectionneur]

En aparté : "... que les colons anglophones ont traités les indiens d'Amérique du sud et du nord" Tien, on parle anglais au Pérou et au Mexique ?

[jeune]

Merci à neuron et collectionneur pour cette explication !! [27][27]

[roland]

Edit : pour le diamètre du vaisseau ça dépend de la vitesse de rotation.

Accélération radiale = (2.pi.R.teta)^2/R (si ma mémoire est bonne)

teta: vitesse angulaire.

ok mais j'imagine que ça doit pas etre terrible de vivre dans une centrifugeuse [08] et qu'un diametre trop petit et donc une vitesse de rotation trop grande doit avoir quelques inconvénients.

Voila, si quelqun sait quelque chose sur le diametre minimum pour vivre confortablement entre 1 et 2G ça m'interesserait mais ça doit pas etre evident a trouver.

N'empeche que vous prenez une equipe cycliste, vous les laissez s'entrainer 1 an sur cette planete sous 2G et après vous les ramenez sur terre et je vous le dit c'est dans la poche pour le tour de France [08]

[Neuron]

Pour Bruno, oui effectivement au delà de l'aspect technique/technologique, la découverte de formes de vie là bas boulverserait sociologiquement et psychologiquement beaucoup de choses sur terre. Mais au delà de ça, on pourrait bien tomber sur des individus plus évolués technologiquement que nous... après tout cette planète a vu depuis très longtemps son soleil se transformer en naine rouge, donc en vieux soleil. Cette planète est donc probablement plus vieille que la Terre de plusieurs milliards d'années... alors si vie il y'a dessus,on ne sera peut-être pas les plus avancés technologiquement sur place. Tout cela reste néanmoins très très hypothétique pour l'instant. Si il devait y'avoir une feuille de route pour cette planète, le premier objectif, primordial, serait d'envoyer une sonde, qui utiliserait des technologies de propulsion en rupture totale avec les moyens utilisés actuellement. Cette sonde ayant pour mission de sonder l'atmosphère et de photographier, cartographier la planète. On saura immédiatement si il y'a de la vie, même si on ne connaitra pas forcément son degré d'évolution. Le deuxième objectif, ce sera d'envoyer une seconde sonde, qui elle ,atterira sur la planete, prélevera des echantillons, réalisera des photos et des films, eventuellement se déplacera sur la planète ( mais ses capacités de mouvement seront incomparables avec celles des rovers martiens actuels) Une fois ces sommes de données analysées, et ayant développé toutes les technologies necessaires à une telle entreprise, tous les jalons technologiques pour envoyer une mission habitée là-bas seront réunies. Pour développer ces technologies,on peut déjà tester des propulsions hybrides en envoyant des sondes tests vers Mars, mais aussi développer de nouveux moyens de communication en rupture totale avec ceux actuellement utilisés,etc... C'est un travail de longue haleine, sur plusieurs décennies, mais c'est un devoir de le réaliser en hommage à tous les explorateurs que le terre a déjà connu... et puis sans me répéter encore une fois, mais entre nous, entre une telle odyssée ( car ça en est une) qui marquera l'histoire de l'humanité pour toujours, et aller faire du foot sur Mars avec des cailloux , je pense que la priorité ne se discute pas. [61]

[Fusilier]

Pour Bruno, oui effectivement au delà de l'aspect technique/technologique, la découverte de formes de vie là bas boulverserait sociologiquement et psychologiquement beaucoup de choses sur terre.

Mais au delà de ça, on pourrait bien tomber sur des individus plus évolués technologiquement que nous... après tout cette planète a vu depuis très longtemps son soleil se transformer en naine rouge, donc en vieux soleil. Cette planète est donc probablement plus vieille que la Terre de plusieurs milliards d'années... alors si vie il y'a dessus,on ne sera peut-être pas les plus avancés technologiquement sur place.

Tout cela reste néanmoins très très hypothétique pour l'instant.

Si il devait y'avoir une feuille de route pour cette planète, le premier objectif, primordial, serait d'envoyer une sonde, qui utiliserait des technologies de propulsion en rupture totale avec les moyens utilisés actuellement.

Cette sonde ayant pour mission de sonder l'atmosphère et de photographier, cartographier la planète.

On saura immédiatement si il y'a de la vie, même si on ne connaitra pas forcément son degré d'évolution.

Le deuxième objectif, ce sera d'envoyer une seconde sonde, qui elle ,atterira sur la planete, prélevera des echantillons, réalisera des photos et des films, eventuellement se déplacera sur la planète ( mais ses capacités de mouvement seront incomparables avec celles des rovers martiens actuels)

Une fois ces sommes de données analysées, et ayant développé toutes les technologies necessaires à une telle entreprise, tous les jalons technologiques pour envoyer une mission habitée là-bas seront réunies.

Pour développer ces technologies,on peut déjà tester des propulsions hybrides en envoyant des sondes tests vers Mars, mais aussi développer de nouveux moyens de communication en rupture totale avec ceux actuellement utilisés,etc...

C'est un travail de longue haleine, sur plusieurs décennies, mais c'est un devoir de le réaliser en hommage à tous les explorateurs que le terre a déjà connu... et puis sans me répéter encore une fois, mais entre nous, entre une telle odyssée ( car ça en est une) qui marquera l'histoire de l'humanité pour toujours, et aller faire du foot sur Mars avec des cailloux , je pense que la priorité ne se discute pas. [61]

Enfin 20 années lumière ce n'est pas la porte à côté quand même....[08] Avec nos technologies actuelles je pense qu'il faudrait un certain temps pour y arriver.

[lefoudeladefense]

moi, de toute manière, du moment ou l one ne découvre pas de civilisations très avancées disposant de réacteurs générateurs de matière et qu ils ne nous filent pas les plans, ca m intéresse beaucoup moins. petite question: on sait que les trous noirs déforment l espace temps et ralentissent tout objet en mouvement a l interieur de son champ magnétique. croyez vous que le phénomène inverse soit théoriquement possible, car dans l univers, nous n avons aucune preuve d une distortion du genre "hyperespace",c est a dire qui accélère plutot que ralentir. a mon avis, la réponse est la. car la technologie qui a été évoquée plus haut ne nous permettra d aller "qu a" maximum 120 années lumière(c est un exemple)(en considérant une ou deux autres dimensions additionnelles), mais cela ne nous permettra pas de répondre a une extension intensive de notre civilisation a travers l univers.

[Neuron]

chaque chose en son temps lefoudeladefense... si nous sommes limités à 120 années lumières, c'est déjà pas mal ! nul doute que par la suite on trouvera le moyen d'aller encore plus loin.

[lefoudeladefense]

chaque chose en son temps lefoudeladefense... si nous sommes limités à 120 années lumières, c'est déjà pas mal ! nul doute que par la suite on trouvera le moyen d'aller encore plus loin.

bon, c est sur qu avec 120 années lumière, on a le temps de construire un noyau residentiel de plusieurs milliards de milliards de milliards d habitants : ca nous permettrait deja de nous etendre jusqu au limites de notre systeme solaire: après faudra voir.

désolé mais je suis impatient car on a pas tout notre temps pour vivre, demain on sera peut etre mort et on ne verra meme pas cette nouvelle ère débuter...bon sang, des fois, je me dis "a quoi ca sert que l on soit sorti du cycle morbide de la chaine alimentaire qui est un cycle barbare pour continuer a rester a un stade aussi primitif de notre évolution."on a une chance par rapport a des milliards d espècs,c est celle d avoir été élu peut etre par la nature pour être au dessus du lot et ne pas a devoir subir la fatalité de la barbarie sauvage, et nous gachons cette chance.

[Neuron]

non, on ne gache pas cette chance,il suffit de voir l'évolution technologique actuelle, et l'évolution sociologique depuis des millénaires, simplement que comme dit le proverbe, "Rome ne s'est pas construite en 1 jour", réussir à aller très loin prendra du temps. Devenir une civilisation très avancée prend probabalement des milliers d'années. A notre echelle, que de chemin parcouru depuis 150 ans! l'humanité a bien plus évolué technologiquement ces 150 dernières années que depuis le commencement de son histoire! Quand on pense que plusieurs millions d'années ont été necessaires pour que l'homme maitrise le feu... et aujourd'hui je me retrouve a ecrire un message depuis mon PC portable avant de prendre le métro qui permet de transporter des centaines de milliers de personnes tous les jours, tandis que d'autres vont prendre leur voiture pour aller bosser, aussi simplement que si ils allaient acheter une baguette de pain. Nous vivons dans un monde hyper technologique permanent sans même nous en rendre compte... Pour ce qui est des voyages interplanétaires, tanpis pour toi tu aurais du naître dans 500 ans, ou heureusement pour toi tu n'es pas née au moyen-âge ![28]

[Fusilier]

Limités par 120 années lumière? Comment arrivéz-vous à ce chiffre?

[E11]

Devenir une civilisation très avancée prend probabalement des milliers d'années. A notre echelle, que de chemin parcouru depuis 150 ans! l'humanité a bien plus évolué technologiquement ces 150 dernières années que depuis le commencement de son histoire! Quand on pense que plusieurs millions d'années ont été necessaires pour que l'homme maitrise le feu... et aujourd'hui je me retrouve a ecrire un message depuis mon PC portable...

En fait, l'accélération des innovations de l'humanité datent d'il y a environs 40000/45000 ans. A ce moment là c'est produit un saut cognitif par lequel l'homme est entré dans un monde de concepts abstraits et de représentations (de l'esprit). Jusqu'à ce moment l'outillage de l'homme moderne n'était pas tellement différent de celui de néandertal, mais l'invention des parrures et de l'art pariétal montre qu'à ce moment là l'homme entre dans une logique de pensée différente. Ensuite, l'homme n'a cessé d'enchaîner les innovations techniques jusqu'à nos jours.